Jak chránit el. instalaci před bleskem do blízkého stožáru?

[Igor Strnad]

Mám u domku ve vzdálenosti cca 10m kovový sloup (cca 4m vysoký) s reflektorem. Je napojený v zemi vedeným kabelem přímo na instalaci v objektu (stejný okruh se světly v objektu).

Nemělo by to být odděleno a vybaveno nějakým svodičem bleskových proudů? Zřizoval to původní majitel, prý elektrikář, ale já mám trochu obavu, aby mi to nepřivedlo blesk rovnou do lustru  



#uft#

[Jan Hájek]

Toto je obsahem  kapitoly 1 KníŠky 2.0 www.kniska.eu/kniska nebo dalších kapitol.

[Igor Strnad]

Díky, jen jsem z toho jakožto úplný laik zcela nepochopil zda je takto řešené osvětlení totální zvěrstvo které by se mělo urychleně zlikvidovat, nebo zda by "bylo lepší" to svodičem vybavit.

[Jan Hájek]

Dokud do toho neudeří, ničemu to nevadí.
 Pokud nasadíte svodič bleskových proudů a neudeří, bude vám připadat, že to zas tak nespěchalo.
Takže je to na vás, rozhodně bych neřešil tuto věc separátně, ale jako součást předělávky instalace, nebo celkové údržby.

[Martin Lysý]

Zamyslete se jaká je ve vaší lokalitě intenzita bouřkové činosti. Pokud si myslíte že jste "často bičován blesky" tak by mohlo být řením vaší situace-konzultace s revizním technikem a optání se ho na možnosti montáže aktivního (plasmového) jímače+SPD (Při selektivní instalaci SPD budete také chránit svá elektronická zařízení proti možným provozním přepětím-vyhozené peníze to určitě nejsou).

[Jan Hájek]

Zamyslete se jaká je ve vaší lokalitě intenzita bouřkové činosti. Pokud si myslíte že jste "často bičován blesky" tak by mohlo být řením vaší situace-konzultace s revizním technikem a optání se ho na možnosti montáže aktivního (plasmového) jímače+SPD (Při selektivní instalaci SPD budete také chránit svá elektronická zařízení proti možným provozním přepětím-vyhozené peníze to určitě nejsou).

Vy jste veselá kopa! 

A/ Nabízíte řešení, které neodpovídá platným normám.
B/ Pro odhad rizika je ČSN EN 62305-2.

Pokud máte obavy z elektrické instalace, resp. z její kvality, nechte si ji zkontrolovat spolehlivým revizním technikem. Na tento portál jich chodí dost a z jejich příspěvků již odhadnete, zda mají mezi uživateli kredit či ne.

[XL]

Zamyslete se jaká je ve vaší lokalitě intenzita bouřkové činosti. Pokud si myslíte že jste "často bičován blesky" tak by mohlo být řením vaší situace-konzultace s revizním technikem a optání se ho na možnosti montáže aktivního (plasmového) jímače+SPD (Při selektivní instalaci SPD budete také chránit svá elektronická zařízení proti možným provozním přepětím-vyhozené peníze to určitě nejsou).

A do okna hromničku !!

[Martin Lysý]

Takovou reakci pana Hájka jsem přesně čekal , a má pravdu. Aktivní jímače a jejich spolehlivost(nespolehlivost) ukáže teprve čas a výzkum. Jejich nevýhodou je výběr jen z několika renomovaných dodavatelů a nemalé finanční náklady. Jejich + vidím v tom že slouží na cených  budovách v oblastech s častou bouřkovou čiností. Na členitějších střechách je vhodná jejich povaha ochr. prostoru.                                                                                             

[Martin Lysý]

TO:XL  Já mám doma při bouřce zapálenou hromničku, která je umístěna na stole, jenž je vzdálen od hořlavých předmětů a ubrus má stupně hořlavosti-A o dostatečné tlouštce

[Jan Hájek]

No já jsem právě přesvědčen, že to již čas ukázal a příklady jejich nefunkce se každým rokem množí.
Spoléhání se na něco, co má vlastnosti, které se mimo Francii nepodaří ověřit mi v tomto, ale i minulém století přijde hloupé.

Pokud má člověk, alespoň základní elektrotechnic ké vzdělání, zjistí, že na rozdíl od , ,klasického,,  řešení toto takzvané , ,aktivní,,  ponechává spoustu otázek nezodpovězenou a obsahuje mnoho odboček do ztracena.

O tom, že ten kdo se rozhodne pro řešení neodpovídající platným technickým normám pak přebírá právní zodpovědnost (nikdy jsem v proklamacích jejich výrobců neviděl poskytnutí právní či finanční záruky za funkci) ti co to navrhují asi neví.

PS: Není pravda, že by jejich výrobců bylo málo a v oblastech se zvýšenou bouřkovou činností se právě ověřila jejich nespolehlivost .

[Fuk Tomáš]

...Aktivní jímače a jejich spolehlivost (nespolehlivost) ukáže teprve čas a výzkum....

Jen malý dovětek: vždycky jsem si bláhově myslel, že jako bezpečnostní se používají taková řešení, jejichž spolehlivost čas již spolehlivě ukázal...

[Martin Lysý]

Musím jenom dodat, že klasický hromosvod není také 100% (i objekty s projektem a revizemi klasického hromosvodu, při zásahu blesku lehly v popel). Aktivní hromosvod je zatím pouze alternativou a asi i zůstane, možná jeho obliba ještě výrazněji klesne, možná se zdokonalý, sníží se cena a rozšíří se, možná časem přijde nová technologie... ..kdo ví?

[Jan Hájek]

Musím jenom dodat, že klasický hromosvod není také 100% (i objekty s projektem a revizemi klasického hromosvodu, při zásahu blesku lehly v popel).

Tak to by mne zajímalo, pokud mi pošlete zdokumentované selhání ochrany před bleskem podle jakékoliv z norem co platily od roku 1945, vyměním je za případ selhání aktivního. Je to možná moje chyba, ale já prostě jiné nemám. Samozřejmě pokud ochrana neodpovídala normě, takové případy mám.

Pokud bych toto volil jako alternativu, zvolil bych i jako alternativu norem třeba Zlaté stránky a hromosvod nechal namontovat  pekaře, nebo účetního.

[František Šohajda]

TO:Lysý
Právě že nízká cena aktiváky  vede vpřed, před klasickými hromosvody...
Stavební inženýři jej rádi dávají na svoje budovy, jen vzhledem pro jejich skoro třetinovou cenu oproti klasice..!
A kde ušetří tam se ušetří...to je jejich heslo!...

[Fuk Tomáš]

Aktivní hromosvod je zatím pouze alternativou a asi i zůstane, možná jeho obliba ještě výrazněji klesne, možná se zdokonalý, sníží se cena a rozšíří se, možná časem přijde nová technologie... ..kdo ví?

Je alternativou v tom smyslu, že když mu věříte, můžete jím nahradit tyčový jímač stejné délky, jako má jeho nosná tyč, na hromosvodu vyprojektované m podle ČSN EN 62305.