Jak se v budoucnosti zachováme, když test proudového chrániče zničí zařízení?

[Jiří Schwarz]

...  trihodinovy vypadek proudu kvuli udrzbe distribucniho vedeni v ulici stal DVD prehravac, zdroj ke scanneru a adapter k WiFine, ktere proste po obnove napajeni nenabehli.

To nás sice mrzí, ale příčinu bych nehledal v postupném sepnutí. Tam bych předpokládal, že PEN byl dobře propojen ještě dřív, než si dovolili zapnout "fáze".
U popisované závady se bohužel projevila bolest součástek, jejichž vlastnosti jsou závislé na "chemii". Ale když ty kondenzátory mají být malé a levné, poruchové byly, jsou a budou

[Jan Kelbich]

Pokud by mě zajímalo, jestli to výrobce skutečně dodržuje, tak bych se ho na to zeptal, nastudoval bych konstrukční schéma, rozebral bych chránič do posledního šroubku apod.

+ změřit, třeba osciloskopem.

[Jan Kelbich]

...,  dá so to riešiť 3x 1f chráničom na vstupe (na každú fázu jeden).

A to jako jak ? Můžete mi to prosím nakreslit ?

[Jan Kelbich]

Nějak si nedovedu představit technické řešení, jak je tedy zajištěno opojení N pólu jako posledního a sepnutí jako prvního. Já považuji tento přístroj za nebezpečný. Zajímalo by mně také, jak to v HAGERU vyřešili. 

Řešení by mohlo být tak, že by oba mechanicky krajní póly byly přednostní (zapínají dříve, vypínají později). To by mohlo uvedený problém eliminovat.

[Jan Kelbich]

Dávají důraz na jištění všech pólů, možnost připojení N zleva nebo zprava a označení svorek 1,3,5,7/2,4,6,8. Z toho vyvozuju připojení N na libovolnou svorku, takže asi nezbývá než sázet na současnost.

Takhle bych to neviděl. Testovací tlačítko je zapojeno mezi prostřední póly, takže zde se očekávají vždy fáze (400 V). Jinak by byl chránič testován tlačítkem při jiných parametrech.

[Jiří Kubík]

... Testovací tlačítko je zapojeno mezi prostřední póly, takže zde se očekávají vždy fáze (400 V). Jinak by byl chránič testován tlačítkem při jiných parametrech.

Obávám se, že byste toho při takovém zapojení moc neotestoval.

Chránič - schema:

[Jan Kelbich]

Obávám se, že byste toho při takovém zapojení moc neotestoval.

To tedy opravdu nevím proč.

[Jiří Kubík]

Není to můj obor, ale ...

Je to opravdu třífázový proudový chránič 30mA?
A jak se testuje těch 30mA?

PS - není to testování vypínacího proudu jističe?

[Jiří Kubík]

Tak jsem zagůglil a něco takového jsem našel.

Vaše schema je zřejmě zapojení čtyřpólového chrániče pro třífázové obvody.
Tady se ale bavíme o typu jiném, i když ten problém tam může nastat také.

[Radim Strycharski]

Takhle bych to neviděl. Testovací tlačítko je zapojeno mezi prostřední póly, takže zde se očekávají vždy fáze (400 V). Jinak by byl chránič testován tlačítkem při jiných parametrech.

Určující jsou údaje výrobce a ten ani popisem, ani označením svorek neurčuje, že některé svorky jsou pro N a jiné ne. Takže nelze nikomu vytknout připojení N např. na svorky č. 3 a 4. Nevím, jak u tohoto výrobce, ale např. EATON určuje napětí pro testovací tlačítko 3f chrániče 184 - 440 V, takže by testování spolehlivě fungovalo i při připojení vodiče N na svorku L.

[Fuk Tomáš]

Určující jsou údaje výrobce a ten ani popisem, ani označením svorek neurčuje, že některé svorky jsou pro N a jiné ne...

Já tedy formulaci "...můžete připojit nulový vodič jak z pravé,  tak i z levé strany přístroje." chápu jednoznačně jako pokyn připojit N na krajní svorku, lhostejno kterou.

[Zdeněk Pikhart]

Trochu nechápu diskuzi o umístění N. Typy které používám  mají svorku N na chrániči označenou.

[Maroš Klein]

A to jako jak ? Můžete mi to prosím nakreslit ?

Predpokladám, že ste si vysvetlil príspevok v inom kontexte.
Nemyslím si, že potrebujete nakresliť tri samostatné chrániče namiesto jedného trojfázového, ktoré každý s vlastným N výrazne eliminujú problémy pri poruche jedného spoločného N v tom trojfázovom v situácii, keď je požiadavka na jednu celkovú doplnkovú ochranu na začiatku trojfázovej inštalácie.

[Jiří Kubík]

...každý s vlastným N ...

Jak ale k takovým odděleným 3 N připojit třeba 3 fáz.sporák?
Pokuď ho nechceme na 1 fázi.

 

[Radim Strycharski]

Trochu nechápu diskuzi o umístění N. Typy které používám  mají svorku N na chrániči označenou.

Asi tak. Normální je označovat jednoznačně, třeba L, N nebo U, V, W. Označení 1,3,5,7/2,4,6,8 se používá na čtyřpólových stykačích a najdou se projektanti, kteří jsou schopni takové stykače zařadit do obvodu L1,L2,L3,N.

Já tedy formulaci "...můžete připojit nulový vodič jak z pravé, tak i z levé strany přístroje." chápu jednoznačně jako pokyn připojit N na krajní svorku, lhostejno kterou.

Taková formulace je akceptovatelná v rámci ústní přednášky, ale rozhodně ne u písemného dokumentu postaveného nad technickou normou.

[Maroš Klein]

Jak ale k takovým odděleným 3 N připojit třeba 3 fáz.sporák?
Pokuď ho nechceme na 1 fázi.

 

Ako pevne pripojený spotrebič bez chrániča pri 3+N+PE, alebo s obmedzením v prívode 5x2,5 na 2L+2N+PE. To ale určite viete, a je to skôr dobastlovanie nedomysleného návrhu.
Ak je ale takéto riešenie prvoplánové, dá sa mu prispôsobiť v návrhu aj koncepcia šporákovej prípojky.
Už to tak chodí, že každé pre má aj svoje proti, a pri spoločnej ochrane o to viac. Kto chce ale kam, pomôžme mu tam. Šetriť sa dá aj draho.

Mám vo zvyku jednať so zákazníkom štýlom, že on vymýšľa pri návrhu čo sa mu zachce, ja ho poučím o rizikách a nevýhodách, a zmeníme len to ,  čo neviem vyriešiť bezpečne.

[Fuk Tomáš]

Taková formulace je akceptovatelná v rámci ústní přednášky, ale rozhodně ne u písemného dokumentu postaveného nad technickou normou.

Zde se ovšem jedná o marketingový materiál, tedy na úrovni ústní přednášky   

[Petr Moravec]

Dovolím si shrnout co jsem se z této diskuse vlastně dozvěděl.
Prvotní dotaz od Hugo K. je v podstatě nesmyslný a nezasloužil si žádnou reakci. Jelikož se opírá o skutečnost, která nemůže nastat. Vyplývá to z povinnosti výrobce chrániče, který by měl dodržet ČSN EN 61009-1 ed.3, čl. 8.1.2 odstavec 2.
Tím je vyloučen princip vzniku nebezpečí uváděného tazatelem.

Na to, jako první správně odpověděl p. Radim Strycharski, který uvedl požadavek normy.

Ovšem následně zareagoval p. Jiří Schwarz a uvedl  typ chrániče.

http://www.hager.cz/novinky/clanky-o-novinkach/4-polove-chranice-s-nadproudovou-ochranou/98646.htm?Suchbegriffe=chr%C3%A1ni%C4%8De

Existence chrániče z novinek Hageru, kterému je jedno jestli se zapojí N zleva nebo zprava, mě dostal do situace nepochopení, jak to tedy v Hageru fyzikálně dokázali, aby byl naplněn požadavek normy.
Vycházel jsem pro sebe z předpokladu, že není možné současné spínání.
Pokud s tím máte někdo problém, přít se nebudu, ale pro mě je to fyzikálně nemožné.
Natož touto nemožností garantovat splnění požadavku citované normy.
To se domnívám, že by v Hageru neprošlo.

Bravurní vysvětlení problému přiložil p. Tomáš Fuk, na které přišel při venčení Ferdy a tím to pro mě jako problém skončilo, (nejjednodušší a nejpravděpodob nější).
Sice by se dalo namítnout, že norma textově nebude dodržena, jelikož se může stát, že dojde k obrácenému časování mezi (L1 a N pólem). Ale k fyzikálnímu problému s přepětím nemůže ani tak dojít. To věřím-že obhájí i v Hageru.

Ještě musím napsat, že původní otázku dobře pochopil i pan Jan Alin.

U příspěvků pana Stricharského jsem ale nepochopil, proč jednou píše, že by při revizi neměl problém, čemuž rozumím, já také ne a podruhé mu nestačí návod výrobce deklarovaný popisem. Navíc si montážně nedovedu představit, k čemu by bylo dobré zapojovat N pól na prostřední svorky chrániče? Nedává to žádný smysl. Dále by to nebylo správné ani z pohledu velikosti odporu v testovacím obvodu, který je zajisté navržen pro sdružené napětí.
Ostatní je jaksi mimo téma, ale baví mě, jak lidi diskutují a nečtou.