Princip ochrany oddělením obvodů

[Peter Lovacký]

Pri použití ochranného opatrenia "elektrické oddelenie" sa musí zaistiť, aby základná izolácia zodpovedala požiadavkám príslušnej normy na výrobky....
Je to dosť dôležitá poznámka v čl. 413.1.2 STN na to, aby každé OT bolo vyrobené ako dostatočne izolačné....a počítam, že podobne dôležitá poznámka bude napísaná aj dakde v ČSN 4-41...

A tiež si nemyslím, žeby jednoduché oddelenie bolo myslené jak dajaká "jednoduchá" smaltovaná izolácia...
Keď už, tak jak dve samostatné, a "jednoducho" oddelené vinutia uložené na jadre dostatočne ďaleko vedľa seba,.. aj s dajakým odtienením..

[Radim Strycharski]

Nechápu?

Myslím, že všichni známe princip.

Kdybych se problematiku zrovna teď učil, tak bych to z příspěvků pod autorským článkem vůbec nepochopil.

Jenom se tu bavíme o tom, jestli je ta ochrana účinná vzhledem k prostému, nikoliv bezpečnostnímu oddělení.

Určitě je účinná s prostým oddělením, protože průraz přes základní izolaci je první porucha, při které zařízení stále zůstává bezpečné. Předpokládám, že uvažujeme podle dřívější terminologie 4-41 ed. 2 ochranu normální, nikoli doplněnou.

[Rozmahel Vladimír]

Určitě je účinná s prostým oddělením, protože průraz přes základní izolaci je první porucha, při které zařízení stále zůstává bezpečné....

Na sekundáru OT může být jiné napětí než síťové, např.110V. Jak se bude chovat připojený spotřebič na 110V při průrazu na primár?

[Radim Strycharski]

Na sekundáru OT může být jiné napětí než síťové, např.110V. Jak se bude chovat připojený spotřebič na 110V při průrazu na primár?

Na sekundáru by nemělo být víc než 110 V a proti zemi by měla být izolace stejně jako na primáru. Zapojení je vlastně stejné jako u PELV.

[Peter Munka]

Na sekundáru OT může být jiné napětí než síťové, např.110V. Jak se bude chovat připojený spotřebič na 110V při průrazu na primár?

To zalezi na pomerne zlozitom nahradnom obvode, kde na vinuti trafa dojde k prierazu, ake su tam kapacity a odpory voci povedzme kovovej nadobe dobre spojenej so zemou (zakopana nadrz a pod).

[Milan Hudec]

Myslím že tak sa otázka nedá položiť,..na to aby sme sa správne chápali treba dodržať slovičkárenie jak je použité v 4-41tke...
Napr. váš výraz „základné opatrenie „ v norme nevidím, a nechcem si domýšľať...
V norme je vysvetlené napr.  „ochranné opatrenie“..v 410.3.2...aleb o základná ochrana...príl . "A"


Je dobré že el. oddelenie nemáte za prežitok p. Hruda,...ja z praxe poznám o dosť viac prípadov jak len náradie, ...napríklad zdravotníctvo, reklamné banery.....a keby tu ešte písal p. Hudec, tak on by o využití OT toho určite uviedol ďalšiu kopu...
A keď kus lepšie pozriete do debaty, tak nie ja som zmieňoval FI 10mA,..takže na to mi netreba odpovedať....
A tiež nie celkom rozumiem, že prečo sa tu v súvislosti s el. oddelením debatuje o chrániči...

Takže polopaticky
Postaru: 2 izolace na trafu plus jedna na holém vodiči v případě připojení třídy I

Ponovu: o jednu izolaci na trafu méně, tj. pořád na úrovni dvojité izolace

Top řešní: použiji trafo s ochranným oddělením, tj.2 izolace, primár napájím přes PCH (eliminuji první průraz v trafu na plechy či sekundár),  a uzemním neživé části napájeného zař.(zde zdůraznuji přizemním místně bez možnosti vlivu cizí závady).
Případně pouvažuji o HIS, kdy tímto získám trochu pošpiněnou, leč zcela bezpečnou a funkčí kombinaci oddělení a sítě IT.
Tj. z původní TN na el.Oddělení, poté do IT, která se bude v okamžiku poruchy chovat jako TT.

[Kvita Ladislav]

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) pana Milana Hudce. Moc jste mi tady chyběl. Vaše teoretické i praktické znalosti, váš pohled na věc a váš kultivovaný projev.

[Rozmahel Vladimír]

...a uzemním neživé části napájeného zař.(zde zdůraznuji přizemním místně bez možnosti vlivu cizí závady)....

To uzemnění oddělených obvodů vidím jako problematické dle 413.3.6
Chápu to jako důraz na použití tř.2.

[Milan Hudec]

To uzemnění oddělených obvodů vidím jako problematické dle 413.3.6
Chápu to jako důraz na použití tř.2.

Právě proto uvádím k místní zemi.

[Rozmahel Vladimír]

To jo, ale zem je pouze jen jedna...

[Milan Hudec]

To jo, ale zem je pouze jen jedna...

Ano.
Představ si zem coby desku z odporového materiálu, kde strašně moc záleží jak daleko se připojíš od místa nesoucího v sobě potenciál.

[Miroslav Minařík]

Ano.
Představ si zem coby desku z odporového materiálu, kde strašně moc záleží jak daleko se připojíš od místa nesoucího v sobě potenciál.

Přesně tak!

[Rozmahel Vladimír]

Ano.
Představ si zem coby desku z odporového materiálu, kde strašně moc záleží jak daleko se připojíš od místa nesoucího v sobě potenciál.

Norma říká nesmí být spojeny se zemí.
Pokud jsou, nezáleží už jen na sekundáru OT, ale musí být zohledněna i možná porucha na primáru.
Tím je vlastně popřen smysl oddělení.
Proto to chápu jako důraz na dvojitou izolaci...

[Milan Hudec]

Norma říká nesmí být spojeny se zemí.
Pokud jsou, nezáleží už jen na sekundáru OT, ale musí být zohledněna i možná porucha na primáru.
Tím je vlastně popřen smysl oddělení.
Proto to chápu jako důraz na dvojitou izolaci...

Nene, norma se snaží sdělit, že neživé části používaného např.nářadí za OT nesmí být připojeny k něčemu co může nést potenciál cizí závady.
Např. kamenické mokré brusky jsou sice ve dvojce, nicméně přítomnost vody z nich dělá nulku a proto jsou napájeny přes trafo.

[Rozmahel Vladimír]

Nic proti tomu, ale ta voda může být to propojení s primárem...

[Milan Hudec]

Nic proti tomu, ale ta voda může být to propojení s primárem...

Já hovořím o profi řešení, např. FLEX TT 2000

[Peter Lovacký]

Je ochranné opatrenie proti úrazu el. prúdom oddelením zo 4-41ky naozaj to isté jak pravidlá pre IT sieť...?  ?

[Milan Hudec]

Je ochranné opatrenie proti úrazu el. prúdom oddelením zo 4-41ky naozaj to isté jak pravidlá pre IT sieť...?  ?

Stejné není, nicméně v některých niancích se překrývá.
Bohužel vypadl požadavek na ochranné oddělení vinutí traf, pokud se ovšem někdo tímto druhem ochrany zabývá seriózně, tak použije pořádné trafo i dnes.