Je proudovy chranic zakladni ochranou pred nebezpecnym dotykem nezivych casti?

[Miroslav Minařík]

Dnes jsem byl na opet kouknout na prezkouseni ITI a po skonceni se tam rozpoutala zajimava diskuze na tema: "Je proudovy chranic zakladni ochranou pred nebezpecnym dotykem nezivych casti?". Neco rikala stara 34 1010 a v nove 4-41 je to jinak. Muzete prosim nekdo fundovane odpovedet?

[Jiří Špelec]

No, já myslím, že se jedná o doplňkovou ochranu proudovým chráničem. Nebo.... ?

[Milan Selezan]

Pokiaľ inštalácia je jestvujúca a bola riešená keď ešte platila ČSN 34 1010, tak nej je to ochrana základná pred nebezpečným dotykom neživých častí až do doby pokiaľ nebude riešená jej rekonštrukcia (nie oprava). Predpokladom je, že jej parametre zodpovedajú bezpečnosti podľa tejto normy. Je však potrebné o tom informovať pracovníkom prichadzajúcic h do styku s týmto el. zariadením. Keď sa však vykoná jej rekontrukcia, platí už pre ňu ČSN 33 2000-4-41 tak prúdový chránič je už len ochrana doplnková.

[Michal Holub]

Můj názor je: dle ČSN 33 2000-4-41 tabulka 41NR se jedné o ochranu zvýšenou. Tato diskuze se vede již dlouho a přesvědčivou odpověď jsem také neslyšel. Myslím jednoznačnou odpověď, bez zbytečných komentářů. Srozumitelně s odkazem na článek.

[Jaroslav Hasala]

Podle ČSN 33200-4-41 je ochrana proudovým chráničem ochrana zvýšená.
Ale podle mě je možné ochranu chráničem považovat i za ochranu základní. Svého času bylo hlavně na vesnicích obvyklé umísťovat proudový chránič před elektroměr a před hlavní jistič. Přívodní vodiče byly uloženy ve dvojité izolaci. Sítě byly TT. Základní ochrana byla v tomto případě zemněním, zvýšená proudovým chráničem. Protože ochrana zemněním byla sama o sobě naprosto neúčiná, hlavní ochranou funkci plnil proudový chránič. Podle mě je to jenom hra se slovíčky, v tomto případě bych s klidným svědomím ochranu chráničem označil za základní.
V současné době jsou téměř všechny sítě TN. Základní ochrana je tedy samočinným odpojením od zdroje (nulováním),  zvýšená proudovým chráničem.  
Každopádně, ať už to nazveme jakkoliv, na funkci to nemá žádný vliv.

[Štefan Beláň]

Jak a kdy ?
Použití chrániče jako základní ochrany není nic neobvyklého a navíc v ČSN33 2000-4-41 čl. 413.1.3.8 použití chrániče uvádí - cituji" V sítích TN mohou být použity následující ochranné prvky :
- nadproudové jistící prvky
- chrániče s těmito vyjímkami..... .
Je to stále ochrana samočinným odpojením - čl.413.1.
Omylem mnohých elektrikářů však je, že si to vysvětlují tak, že nemusí použít jističe . Tak to ale není! Jističe v těchto případech plní funkci pouze ochrany vodičů proti přetížení.

[Štefan Beláň]

Doplňuji,
že v poslední době se mi zdá, jako by nebyly jiné chrániče než 30 mA a to je ten základní omyl při úvahách, co je základní ochrana, co zvýšená ochrana živých i neživých částí.

[vladimir vaněk]

Pzn: Proudové chrániče, v ochraně neživých částí, se používají jako prvek samočinného odpojení porouchané části dle čl. 413.1 (odpojení do 0,2s)uvedeného standardu a to s vyb. proudem 30mA.
         Často v praxi se v prodlužovacích přívodech pro ruční el. stroje tř.II, pracujicí s vodou, požívají proudové chrániče s vybavením 10mA (vypínají spolehlivě při 6-7mA, když je cítit brnění) místo oddělovacích traf, které jsou těžké - ochrana el. oddělením.

[Milan Selezan]

Áno, odvolávam, že ochrana prúdovým chráničom neživých častí podľa ČSN 33 2000-4-41 je len doplnková. Ono ma to v rýchlosti trochu pletie, nakoľko slovenský normotvorci použili preklady pojmov v STN ako ochrana v normálnej prevádzke a ochrana pri poruche (namiesto starých zauživaných živých, resp. neživých častí).

[Ladislav Boháč]

Proudový chránič není základní ochranou před nebezpečným dotykem neživých částí!
Základní ochranou je samočinné odpojení od zdroje. Jaké použiji prvky, to mě povoluje 4-41 a ta mě povoluje i proudové chrániče a to ve všech sítích (TN; TT i IT).
V síti TN i TT jako ochranu základní většinou používám proudový chránič v případě, že nemohu splnit podmínky samočinného odpojení pro použité jistící prvky. Tudíž to nemůže být zvýšená ochrana, když ta, kvůli které chránič používám není vyhovující. Je to pro mě základní ochrana.
V případě, že splním podmínky některé základní ochrany, např. samočinným odpojení jistícím prvkem, ale potřebuji zvýšenou ochranu, pak použitý proudový chránič bude sloužit pro docílení zvýšené ochrany.
Jedna funkční ochrana + druhá funkční ochrana = zvýšená ochrana.
Tak si to vysvětluji já.

[Milan Selezan]

Základná otázka znie "Je proudovy chranic zakladni ochranou pred nebezpecnym dotykem NEŽIVÝCH časti". Prúdový chránič v neživých častiach ako "základná ochrana" je v babičke ČSN 341010 jednoznačne definovaný ako základná ochrana. Iné je to v ČSN 33 2000-4-41, kde pri ŽIVÝCH častiach je to jednoznačne vymenované ako doplnková ochrana. Ale pod článkami 413 však slovo ZÁKLADNÁ ochrana priamo nie je (aspoň v STN).Prúdový chránič za splnenia vymenovaných podmienok pri druhoch sieti je ochrana samočinným odpojením napájania, čiže je to jedná z ochrán pri poruche, žiadne delenie základná - doplnková.

[Štefan Beláň]

K doplnění příspěvku p. Boháče.
Je nutné si uvědomit, že zvýšená ochrana chráničem vyžaduje chránič s rezidualním proudem max. 30 mA ( v příspěvku neuvedeno ).
Tj. mohu provést základní ochranu samočinným odpojením chráničem např. 500 mA a v sériovém zapojení další ochranu chráničem, jako ochranu zvýšenou a to vždy max. 30 mA.
To vše z pohledu ochrany neživých částí !

[Tibor Hanko]

V testoch na TI bola otázka: ochrana prúdovým chráničom je ochrana a)základná, b)doplnková c) (nepamätám si).
B je správne.
pri 34 1010 bolo správne A.

[vladimir vaněk]

U staré 34 1010 je to bez debat, u nové 332000-4-41 "Ochrana před úrazem el. proudem" tak jak ji vykládal p. Honys, chápu proud. chránič v ochraně samočinným odpojením od zdroje jako základní ochranu pro předepsaný čas odpojení.

[Tibor Hanko]

Myslím, že sa tu pletú dva pojmy. Ochrana prúdovými chráničmi a prúdové chrániče ako ochranné prístroje. Potom by mohla byť aj základná ochrana ističmi alebo poistkami. Ale tu sa jedná o ochranu samočinným odpojením napájania, kde prúdový chránič vystupuje ako inštalačný prvok (jeden z mnohých)aj s kombináciou ďalších opatrení.
Je to len ťahanie sa za slovíčka, dôležitejšie je, že poznáme ako FI funguje a ako ho správne použiť (trochu nadnesene: keď zareaguje FI a zachráni mi život, je mi srdečne jedno, či sa jednalo o základnú alebo doplnkovú ochranu, dôležitý je výsledný efekt)

[vladimir vaněk]

To: p.Hanko. V 332000-4-41 neexistují ochrany dle Vašich pojmů. Já jsem popisoval část systému ochrany samočinným odpojením od zdroje. A pokud je FI špatně zapojen nic nezachrání.

[Tibor Hanko]

čl. 412.5 Doplnková ochrana prúdovými chráničmi

čl. 413.1.3.8 V sieťach TN možno používať tieto ochranné prístroje:
- nadprúdové istiace prístroje
- prúdové chrániče s týmito výnimkami....

Alebo mám inú 33 2000-4-41?

O špatnom zapojení v tejto téme reč nebola, aspoň ja som to nikde nepostrehol..

[vladimir vaněk]

pzn: Čl. 412 pojednává o ochraně živých částí.