Četli jste již ČSN 33 1600 ed. 2?

[Rozmahel Vladimír]

Je zvláštní, že taková hloupost strhne lavinu. Už to tu bylo uvedeno. V úvodu normy na straně 5, je jasně uvedeno, že pokud " cokoli " nevyhovuje této normě a neohrožuje bezpečnost smí být provozováno. V této normě není rozlišeno napětí, jak tedy budou prováděny prodlužky 400V? 

[Kamil Novák]

Do soutěže vyhlášené kol. ALCR o název prodlužky s rozebiratelným i koncovkami přihlašuji 2 verze:

1) prodlužovací pohyblivý přívod (zahrnovalo by i nerozebirateln é provedení)
2) prodlužovací kabel/šňůra s rozebiratelným i koncovkami (výhradně pro rozebiratelné provedení)

Někteří prodejci již na změnu názvů najeli :
- šňůra s vícenásobnou zásuvkou (bez ohledu na rezebítratelno st) = prodlužovací přívod
- šňůra s jednoduchou zásuvkou = prodlužovací přívod-spojka
- prodlužovací šňůra dvojžilová = pohyblivý přívod-spojka

Teď ještě zbývá počkat, kdy nějaký koumes začne nabízet "jedinou, pravou, originální, zalévací hmotu na šroubky" a bude zase o trochu veseleji. 

[František Kabát]

A pánové, jen tak na okraj, už jste viděli 3F prodlužovačku v provedení flexo?

[František Jiráček]

Co je vlastně rozdvojka? Taky jsem neviděl nerozebirateln ou. 

[Kamil Novák]

A pánové, jen tak na okraj, už jste viděli 3F prodlužovačku v provedení flexo?

To je naprosto správný dotaz.    Tady se asi vloudila chybička. 

Co je vlastně rozdvojka? Taky jsem neviděl nerozebirateln ou. 

Rozdvojka ? Jestli myslíte tyto,  tak to nám může být jedno.
Jestliže jste ale měl na mysli rozbočku,  tak ty se dnes dělají nýtované naprosto běžně.
Vzhledem k tomu, kolik ty dnešní šmejdy stojí to asi ani jinak nejde. 


BTW Ale souvislost s prodlužovacími šňůrami mi nějak uniká... 

[Lubomír Jindra]

To je naprosto správný dotaz.    Tady se asi vloudila chybička. 

Chybička se vloudila už v samotném požadavku na nerozebirateln ost.

[Kamil Novák]

Chybička se vloudila už v samotném požadavku na nerozebirateln ost.

Jenomže narozdíl od ryze české ČSN 34 0350 je nerozebírateln é provedení u prodlužovacích šňůr uvedeno v IEC (60050-461).   

[František Jiráček]

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,7561.0.html

Odkaz pro pana Nováka. kde tvrdí, že rozdvojka je prodlužovací šňůra (bez šňůry).
A ta rozbočka na fotce má zrovna šroubky na takovej divnej třípaprskovej šroubovák.

[Štefan Beláň]

Jenomže narozdíl od ryze české ČSN 34 0350 je nerozebírateln é provedení u prodlužovacích šňůr uvedeno v IEC (60050-461).  

Jenom připomínám, že je již nová ČSN 34 0350 ed. 2:2009.

[Kamil Novák]

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,7561.0.html
Odkaz pro pana Nováka. kde tvrdí, že rozdvojka je prodlužovací šňůra (bez šňůry).

A v čem je problém ?    Jaká je tedy souvislost mezi mechanickým provedenám prodluž. šňůr a rozbočkami ?   

A ta rozbočka na fotce má zrovna šroubky na takovej divnej třípaprskovej šroubovák.

A zkoušel jste to, co nazýváte šroubky povolit ?   

[Lubomír Jindra]

Jenomže narozdíl od ryze české ČSN 34 0350 je nerozebírateln é provedení u prodlužovacích šňůr uvedeno v IEC (60050-461).   

Nemyslím chybu v opisu, ale chybu v principu.

Je zvláštní, že taková hloupost strhne lavinu. Už to tu bylo uvedeno. V úvodu normy na straně 5, je jasně uvedeno, že pokud " cokoli " nevyhovuje této normě a neohrožuje bezpečnost smí být provozováno. V této normě není rozlišeno napětí, jak tedy budou prováděny prodlužky 400V? 

Už to tu jednou uvedl Standa1:

ČSN 34 0350 ed.2:
4.1.1 Elektrické předměty a zařízení připojované oddělitelnými pohyblivými přívody musí mít přívodku, ke které se pohyblivý přívod připojí odpovídající nástrčkou, nebo musí být opatřeny vidlicí, ke které se připojí prodlužovací přívod s jednonásobnou zásuvkou. Prodlužovací přívody s rozebíratelnou pohyblivou zásuvkou musí být opatřeny nápisem: „Nezasahujte do zapojení".


To řeší prodlužováky na všechna napětí. End of storry.   

[Karel Lokajíček]

Vážení, jsem nucen se k dané problematice vyjádřit. Vždy při jakékoliv příležitosti říkám, že normy je nutné číst důsledně, teď to musím rozšířit o to že je nutné i dobře poslouchat. Když jsem totiž uváděl, že prodlužovací přívod má mít nerozebiratlen ou vidilici...... tak jsem vůbec nemluvil o ČSN 33 1600 ed.2, ale je řada svědků, kteří potvrdí, že jsem hovořil o ČSN 34 0350 ed. 2. Tady odborné věřejnosti doporučuji nastudovat úvod a dále čl. 3.6. Současně s touto normou ovšem platí i původní ČSN 34 0350 z roku 1964.Zde doporučuji k pozornosti ustanovení § 3526 a poznámku č.4 k tomuto ustanovení. Zároveň chci odkázat na stanovisko soudního znalce p. Čermáka publikované v časopise Elektro 3/98.
Přeji dobrý zrak a sluch
Loakjíček

[František Šohajda]

Ve článku 3.6 ČSN 34 0350 ed.2 je to pěkně popsáno...
Ale slova, že se k sobě "hodí" a "nehodí" to u elektrikářů by nemělo být! Mě to připadne, jak kdyby to skládali děti v obecné, a ne odborníci na slovo vzatí!?
Je to napsáno i v úvodě 34 0350 ed.2 .........nemus í být vyřazeny z  užívání a mohou být i nadále používána...
 

[Miroslav Minařík]

Ve článku 3.6 ČSN 34 0350 ed.2 je to pěkně popsáno...
Ale slova, že se k sobě "hodí" a "nehodí" to u elektrikářů by nemělo být! Mě to připadne, jak kdyby to skládali děti v obecné, a ne odborníci na slovo vzatí!?
Je to napsáno i v úvodě 34 0350 ed.2 .........nemus í být vyřazeny z  užívání a mohou být i nadále používána...
 

Myslím, že naše normy odborníci tvoří. Pokud existují připomínky, mohou se vznášet. Pokud existují bystřejší odborníci, kteří nechtějí normy tvořit ani připomínkovat, mají své svobodné právo zůstat v kanále a mlčet. Nebo křičet, že kdyby oni bývali byl tam ....
Kdo se jednou zapojí do normotvorby zjistí, že vše co je napsáno má důvod. Nikoliv, že se to napíše za pět minut a hotovo.

[František Šohajda]

TO:Minařík
To doufám že normy tvoří odborníci !....Ale někdy mě připadne ,že to po sobě ani nečtou !
Pozn.: V Plzni si také mysleli že "vyrábí" odborníky...
Nikdo nemusí zůstávat v kanále...každý má svůj názor na věc!

[Miroslav Minařík]

To. Šohajda
Rozumím co tím myslíte. Samozřejmě to v mnohých případech tak opravdu vypadá. Pokud ovšem bude uživatel normy znát všechny okolnosti, které vedou autory norem k určitým textům, nebude nabývat podobných domněnek.
Sestavení znění normy tak, aby bylo:

• jednoduché a pochopitelné
• obsáhlo obrovské spektrum řešení a současně bylo v souladu s jinými předpisy

... je téměř nemožné bez dalšího vysvětlujícího komentáře. Ovšem když existují jedinci, kteří věří výkladu pouze soudce ...
Ale o tom je jiná diskuse zde ...
http://diskuse.elektrika.cz/index.php?new=1&topic=14316.msg98617#msg98617

[Jeho fanoušek]

... Když jsem totiž uváděl, že prodlužovací přívod má mít nerozebiratlen ou vidilici...... tak jsem vůbec nemluvil o ČSN 33 1600 ed.2, ale je řada svědků, kteří potvrdí, že jsem hovořil o ČSN 34 0350 ed. 2. Tady odborné věřejnosti doporučuji nastudovat úvod a dále čl. 3.6. Současně s touto normou ovšem platí i původní ČSN 34 0350 z roku 1964.Zde doporučuji k pozornosti ustanovení § 3526 a poznámku č.4 k tomuto ustanovení. Zároveň chci odkázat na stanovisko soudního znalce p. Čermáka publikované v časopise Elektro 3/98.
Přeji dobrý zrak a sluch
Loakjíček

Tady mi to hlava nebere!
Připadá mi to, že se potrefená husa ozvala.
Prošel jsem text, ale kde se pan ing. Lokajíček zmiňuje o ČSN 34 0350 ed. 2 jsem nenašel. Dozvěděl jsem se odkazy ke studiu určitých ustanovení a také výzvu k zakoupení nějakého časopisu.
To je diskusní příspěvek opravdu oničem. Kdyby nebyl učet tohoto autora certifikován, nevěřil bych je to napsal sám inženýr Karel Lokajíček!

[Miroslav Minařík]

To je naše chyba!
Já s Kolegou Tobolíkem jsme v zápalu nadšení přeslechli, že Karel Lokajíček hovořil o zakapávání šroubů v souvislosti s ČSN 34 0350 ed.2 nikolv ČSN 33 1600 ed. 2.