Není zamýšlený průkaz bezpečnosti krok zpět k totalitě?

[midob]

Jinými slovy, pan Dobiáš má nějaký mě nepochopitelný problém s oteplováním a hlavně s měřením. Ty debaty nemají cenu. 

Stydím se za něj. Proč používá stejné jméno?

[Jirka Š. Svejkovský]

Stydím se za něj. Proč používá stejné jméno?

Pardon, budu tedy příště psát "Pan Dobiáš, PB". 

[Kamil Novák]

Stydím se za něj. Proč používá stejné jméno?

Proč? Protože se tak jmenuje!  

BTW: Co má společného pražsko-moravský elektrikář s webem Zákony ČR online?  

[Rudolf Šála]

BTW: Co má společného pražsko-moravský elektrikář s webem Zákony ČR online?  

Že by elektropolicie? 

[Zdenek Hejčl]

To Dobiáš Miroslav I.

Toto je nebezpečná realita, nevím co myslíte "naivní představou". Naopak na tento nebezpečný stav upozorňuji, také jsem navrhnul "cestu ven",  tedy zavedení povinnosti vést průkaz bezpečnosti

Protože jako podřízení musí dělat i jiné práce, které jim zaměstnavatel nařídí. Sekat trávu, udržovat zeleň, zaskakovat na provoze a  atd..... Už dělají i méně jak 50% pracovní doby elektrikařinu. .....
A jaksi na papírování jim nezbývá opravdu čas. Kde není striktně nařízeno nebo ustanovení zákonem, pod pokutou zaměstnavatelů m
tam je vymahatelnost mizivá a mimo realitu. Papír jaksi nezachrání, ten snese všechno co se na něho napíše ať je to sebevětší blud.
 Don Quijote de la Mancha  

[Lubomír Jindra]

Elektrikář (řemeslník) bude muset mít znalosti, které mu umožní pracovat podle dokumentace, případně provádět i orientační měření atd.  Eletrikář (technik) bude muset mít znalosti, které mu umožní zasahovat, či přímo vytvářet technickou dokumentaci (sem bude příslušet i vyhodnocení bezpečnosti zařízení)

Elektrikář technik = elektrikář + revizák + projektant v jedné osobě. Pohybuje se na stavbách ve špinavých montérkách... po práci jen vzpaží ruce a letí na jinou stavbu. Za letu zmákne vytvořit projektovou dokumentaci. Na hrudi se mu skví velké žlutočervené písmeno "S"...

[Milan Karvánek]

A proč si všichni myslíte, že zavedením průkazu bezpečnosti zařízení se zvýší papírování pro řadového údržbáře? Oni dnes snad ve firmách nejsou osoby zodpovědné za el. zařízení, vedoucí elektroúdržby, mistři údržby.... ? Tito "technicko-hospodářští" pracovníci (jak se dříve říkalo) mají snad evidenci a udržování platné TD v aktuálním stvu nastarost již dnes. To, že ve většině podniků je neskutečný bordel a TD nikdo nemá a neudržuije aktuální, že zodpovědné osoby jsou zcela mimo realitu své funkce a že tento stav nikdo nekontroluje a nesankcionuje, je věc druhá.
Ani mě se nelíbí současná praxe kdy není TD, údržbáři jsou vybaveni starou bakelitovou SN1 a Avometem a nejsložitějším úkonem který jsou schopni realizovat bez pomoci přizvaného "odborníka z externí firmy" je výměna světelného zdroje, vypínače nebo maximálně starého jističe.

Pan Dobiáš v podstatě nechce zavádět nic moc nového, jen zcela správně vyhodnotil, že současná praxe je nevyhovující až alarmující a navrhuje nějaké řešení, v podstatě soustředit již stávající povinnosti provozovatelů a údržeb do jednoho nástroje, tedy "průkazu..." Kdyby se to podařilo, tak by to jistě byl krok dopředu stran skutečného fungování preventivní údržby. Jistě by se dalo diskutovat jestli potřebná měření má provádět RT nebo pracovník s jiným jménem, ale to je jen detail.

[Dobiáš Miroslav I.]

Pane Karvánek, díky za podporu. To co jste napsal je opravdu přesné. Jenom mně není jasné, proč se také neozve někdo další. Očekával bych podporu od projektantů. Nebo vám to připadá jako krok zpět k totalitě? Mně tedy ne.

[Radim Strycharski]

Průkaz bezpečnosti existuje už dnes a to ve formě zprávy o revizi. Pokud někdo dnes napíše revizi od stolu, nebude mít problém napsat od stolu i podklady k vydání průkazu bezpečnosti. Kontrolní orgány nikdy nebudou zkoumat, jestli papír souhlasí se skutečným stavem, protože i když budou kontrolovat v terénu, nikdy nebudou mít takovou rozlišovací schopnost pro detaily zařízení jako revizní technik. Takže až do maléru a nástupu soudního znalce stejně nikdo nepřijde na to, že je někde silnější jistič. Kontrolní orgány budou kontrolovat podklady pro vydání průkazu bezpečnosti stejným způsobem, jako dnes kontrolují revizní zprávy. Zavedení průkazu bezpečnosti by bylo vytloukání klínu klínem bez jakékoli přidané hodnoty.

[Zdenek Hejčl]

To Radim Strycharski:
 

[Lubomír Jindra]

Průkaz bezpečnosti existuje už dnes a to ve formě zprávy o revizi....

Z praxe znám tento fakt:
Ani dodavatelská firma, ani provozovatel, ani údržbáři nejsou schopni zajistit okamžitou nebo dlouhodobou bezpečnost elektrických zařízení, nejsou nejsou a znovu opakuji nejsou a nevěřím že někdy budou! 
Poznámka: ne proto že by nebyli dostatečně vzdělaní a šikovní v oboru, ale podléhají mnoha tlakům například od zaměstnavatele, finance...

Musí přijít nejlépe externí revizní technik, který zařízení prohlédne a prozkouší a který sepíše seznam závad k odstranění, a tento dokument má nějakou váhu.
Poznámka: rozhodně tisíckrát větší než když chudák Franta z údržby říká šéfovi, že staré vedení, kterým jsou připojené stroje je v dost špatném stavu. Na takové informace se obecně z vysoka (doslova a do písmene) kašle.

A že by zrušení revizních techniků jak navrhuje Dobiáš Miroslav I. vedlo ke zvýšení bezpečnosti ... tak to by mě zajímalo jaké opatření by vedlo ke zvýšení nebezpečnosti 

P.S.
Průkaz bezpečnosti je fajn. Ale sakra... co s tím, jednou ho vydáme ale to přeci nemůže zajistit bezpečnost forévr? Tak nařídíme jeho pravidelné obnovování! No jo, ale některé zařízení by potřebovalo kontrolovat častěji než jiné... Tak uděláme tabulku, kde se podle stupně bezpečnosti a vnějších vlivů určí jak často je nutné vystavit nový průkaz bezpečnosti. Hmmm... něco mi to připomíná...

[Milan Karvánek]

No vida tak se začíná diskuse ubírat trošku smysluplnějším směrem.
Než jsem se vydal na radostnou a zlatem dlážděnou cestu samostatného živnostníka, jsem pracoval ve velkém podniku jako RT. Při svých revizích jednotlivých provozoven roztroušených po celém městě, jsem téměř nikdy opravdu tak na 98% nikdy nedostal od vedoucího provozovny podklady pro provedení revize dle ČSN 331500 i když se třeba po několikatýdenn ím hledání po celopodnikovýc h archiveh jakési fragmenty TD a předchozích RZ někdy našly. Už jen to, že by ty doklady byly skutečně soustředěny v jednom šanonu by bylo prospěšné. Jak asi prováděla údržba svojí činnost, když jsem byl po 30 a více letech existence podniku první RT, který se po nějaké TD scháněl? Jak se prováděla asi údržba, když jsem při opakované pravidelné revizi našel po letech neodstraněné ty samé závady, které jsem našel již před roky?
No a nyní jako RT na volné noze když někam přijdu dělat revizi jako externista, najdu po 5 letech naprosto stejné neodstraněné závady jako před 20 roky coby zaměstnanec.
Provádění revizí i t.zv. údržba, je totiž v podání českého kocourkova stále stejná fraška, která nijak nepomáhá ke zvýšení bezpečnosti.

Osobně jsem pro zrušení revizí i revizních techniků, stejně jako t.zv. údržby (chytří majitelé podniků na to již přišli a údržby ruší, protože za ty peníze co je ti lidé stojí jim neodvádí adekvátní výkony),  stejně tak jako jsem proti tomu aby se zaváděly průkazy bezpečnosti.
Ve firmách kde jim záleží na spolehlivosti provozu si kvalitní údržbu dokáží omistrovat i bez státních nařízení a ostatní ušetří. Požadavky na bezpečnost jsou ostatně už dnes v ranku odborů a nějaké státní instituce (myslím OIP se tomu říká, nebo tak nějak),  proč tedy ještě platit za revize a údržbáře.
Stejně žádná státní instituce nebude nikdy schopna odhalit podvodně psané revize či jakékoli jiné bezpečnostní protokoly...

[midob]

Osobně jsem pro zrušení revizí i revizních techniků,

Přesně tak! Vyhladit je! Vystěhovat do Rumunska :-)

[Jan Franěk]

OK. jdu se odstěhovat, než mě to někdo vypočítá a pak mě vyhladí. Beru rodinu a jdem směr Rumunsko. Dál k tomu nemám asi co dodat.

V podstatě souhlasím s tím názorem, že by stačilo jen vše dělat poctivě a pořádně. Pak se nemusíme bavit o většině nesmyslů. Samé novoty a papírování, jen pro zlost.

[Kamil Novák]

Kontrolní orgány nikdy nebudou zkoumat, jestli papír souhlasí se skutečným stavem, protože i když budou kontrolovat v terénu, nikdy nebudou mít takovou rozlišovací schopnost pro detaily zařízení jako revizní technik.

Stejně žádná státní instituce nebude nikdy schopna odhalit podvodně psané revize či jakékoli jiné bezpečnostní protokoly...

Nesouhlasím. 
Před lety, ještě za existence IBP, působil v tehdejším VČ kraji inspektor, kterému nedělalo žádný problém (a bylo to vlastně pravidlem),  si při kolaudaci vzít TD včetně RZ, rozdělat si rozvaděče, namátkou třeba krabice nebo koncová zařízení a pečlivě vše prostudovat.
U pár případů jsem byl a vždy byl problém. Dokonce jsem sám jednou dostal obálku s pruhem a byl jsem předvolán "ke křížku".   
A to proto, že jsem napsal VRZ bez závad, ačkoli v pospojovací krabici v jedné ordinaci nebyly jednotlivé pospojovací vodiče popsány.  Až po takových detailech onen inspektor šel. 
Tenkrát jsem byl vyřešen pouze ostrým pohovorem, ale znám osobně několik případů, že RT přišli na čas "o noty".
Pověst tohoto člověka se v odborných kruzích roznesla tak, že někteří dodavatelé a montážnící, při zjištění že na jejich "předávačku" přijde právě on, si brali dovolenou nebo se "házeli marod". A ať se propadnu do SRN, jestli to není pravda. 
Výsledkem toho je, že se tyto montáže, včetně dokumentací, prováděly na cca 120%.
 
Takže účinná kontrola ze strany státu je možná, ale je to zase jen v lidech. 

[Jan Alin]

Nesouhlasím. 
Před lety, ještě za existence IBP, působil v tehdejším VČ kraji inspektor, kterému nedělalo žádný problém (a bylo to vlastně pravidlem),  si při kolaudaci vzít TD včetně RZ, rozdělat si rozvaděče, namátkou třeba krabice nebo koncová zařízení a pečlivě vše prostudovat.

Klidně můžete jmenovat, to je pro něj pochvala. 

[Lubomír Jindra]

Když jsme u té "přísnosti" posuzování bezpečnosti elektroinstala ce...
Nedávno se objevila nová norma ČSN EN 62276 (červenec 2010). Jmeuje se:
Systémy vedení kabelů -
Sahovací pásky na kabely pro elektrické instalace

Stahovací pásky jsou dnes pro upevňování kabelů velmi používané. Na středně velké stavbě jich může být snadno několik tisíc.

Znamená to snad, že by měl RT kontrolovat, jestli montážní firma používala stahovací pásky které vyhovují ČSN EN 62276?  (chybí tu smajlík s revolverem u hlavy)

[Jan Alin]

Stahovací pásky jsou dnes pro upevňování kabelů velmi používané. Na středně velké stavbě jich může být snadno několik tisíc.

Znamená to snad, že by měl RT kontrolovat, jestli montážní firma používala stahovací pásky které vyhovují ČSN EN 62276?  (chybí tu smajlík s revolverem u hlavy)

Já jednou chtěl dostat z nejmenovaného výrobce stahovacích pásků jestli a za jakých podmínek se mohou používat k upevňování kabelů. Jediné co jsem se dozvěděl že k tomu nejsou primárně určeny, jejich pevnost v tahu a které jsou odolné proti UV. Názor si udělejte sami.