Musím mít 2 zkoušky z odborné způsobilosti v ele. pro dva různé zaměstnavatele?

[Velisek]

Musím mít dvě zkoušky z odborné způsobilosti v elektrotechnic e dle NV č. 194/2022 Sb. pro dva různé zaměstnavatele? U jednoho pracuji na plný úvazek a u druhého na dohodu. U obou pracuji na vyhrazených elektrický zařízeních. U hlavního zaměstnavatele mám zkoušku složenou.

[Jiří Buben]

Protože předmětem skolení a zkoušky jsou i provozní, technologické a místní předpisy, viz. §9 odstavec 1) písmeno c, NV194/2022 Sb. tak musíte mít u každého zaměstnavatele samostatnou zkoušku a osvědčení. To proto, že je málo pravděpodobné, že by oba Vaš zaměstnavatelé měly naprosto stejné místní provozní a technologické předpisy.

[František Šohajda]

Správně by jste měl mít - ANO  (194/2022 Sb)
Ale za svou 47 letou praxi jsem to neviděl ani o tom neslyšel, že to někdo vyžadoval! Asi tak....
Zaměstnavatel většinou ani neví ,      že se to má? Když vidím dnes, že přijmou elektrikáře s Vyh.50,tam tam je to  vidět, že nic neví!

[Jan Bocek]

Pro každé elektrické zařízení musí být určena osoba odpovědná za elektrické zařízení.

Pro každou práci musí být určen vedoucí práce


Tyto dvě zásady existovaly dané normami v praxi již 50 roků. Jenže dnes je to dáno zákonem.
Odpověď hledejte u "odpovědné osoby za elektrické zařízení" na daném pracovišti.
Pokud zaměstnavatel nemá žádné " provozní, technologické a místní předpisy" a elektrika je jednodušší než u prvního zaměstnavatele, možná by se soudní znalec v případě problému spokojil
se zápisem a s poučením...

V oblasti BOZP spoléhat na to, že když není žalobce, není ani soudce v oblasti VTEZ, tak může být velkým hazardem

[Milan Hudec]

Je to dobré chápat nejen coby buzeraci, ale i jako právní ochranu zaměstnance, zájem na "lejstru" by měl být oboustranný.
Pokud se stane průšvih, tak se inspektorát bude ptát zaměstnavatele proč nebyl pracovník školen, ale i zaměstnance proč neodmítl práci bez kvalifikace.

[Miroslav Minařík]

Opět budu opakovat to, co snad za celou dobu vyhlášky 50/78Sb. nebylo 95% populace pochopeno!

Jiří Sajner to zmiňoval v níže uvedeném klipu. "... příslušného druhu a napětí ...". Tedy každý zaměstnavatel si zařídí přezkoušení pro své zaměstnance (za které on odpovídá) dle jeho druhu provozu. Vždyť to není tak těžké pochopit, že když u jednoho zaměstnavatele provádí údržbu hotelu a u druhého provádí montáž FV systémů, je zcela jiný svět. A u 194/22Sb. se posun k jinému druhu odpovědnosti opravdu nekoná!

[Jaromír Táborský]

Pokud se stane průšvih, tak se inspektorát bude ptát zaměstnavatele proč nebyl pracovník školen, ale i zaměstnance proč neodmítl práci bez kvalifikace.

Skoro přesně! Jen nařízení vlády č. 194/2022 Sb. není dokladem kvalifikace, ale dokladem odborné způsobilosti k práci na elektrických zařízeních z hlediska bezpečnosti práce.

Kvalifikace znamená, že máš vzdělání nebo praxi v oboru, teda například výuční list v oboru ...  Zkouška podle 194 se dělá až na základě té kvalifikace, ne místo ní.


A taky mi připadá normální, že pokud pracuju pro dva rozdílný zaměstnavatele, nedejbože konkurenty, tak mám pro každýho jiné přezkoušení.

To jen v devadesátkách přijímali elektrikáře s jakoukoliv padesátkou. Na vysvětlenou, devadesátky bylo období, kdy se formoval nový právní systém a bylo možné téměř cokoliv. Dnešní stav komentovat nechci ale jen upozorním, že už v devadesátkách nejsme.

[Milan Hudec]

Ano, uvedl jsem to žoviálně, nicméně pro pochopení snad srozumitelné.

[Radim Strycharski]

Skoro přesně! Jen nařízení vlády č. 194/2022 Sb. není dokladem kvalifikace, ale dokladem odborné způsobilosti k práci na elektrických zařízeních z hlediska bezpečnosti práce.

Kvalifikace znamená, že máš vzdělání nebo praxi v oboru, teda například výuční list v oboru ...  Zkouška podle 194 se dělá až na základě té kvalifikace, ne místo ní.

Na tomto je krásně vidět, jak mohou změny předpisů působit i škodlivě. Zrovna podle staré legislativy to bylo naopak. Vzdělání bylo vzdělání, každý věděl, co to je a není žádný důvod vzdělání přejmenovávat na kvalifikaci. A ta "padesátka" člověka kvalifikovala navíc k něčemu dalšímu, takže potom byl člověk k něčemu konkrétnímu kvalifikovaný. Bylo to logické a elektrikáři s praxí to holt mají tak zažité. Nová legislativa to úplně blbě převrátila.

[František Šohajda]

Myslíte si, když se přijme elektrikář na stavbu nyní bytů, tak příští rok firma vyhraje výběrko a staví (instaluje) operační sály, za dva měsíce dělá skleník, a za chvíli třeba velkou fabriku se stroji na tisíce ampér zatížení.
Že ho někdo přezkouší na danou problematiku.. ..Tvrdím že NE!
Vždy se pohybuje v jiném prostředí, jiném stylu el. instalace, jiné sítě,jiné druhy napětí  a podobně.

[Velisek]

Já si myslím, že je to také příliš přehnané s tím opětovným přezkoušením pro jiného zaměstnavatele . Pokud bych to dělal jako OSVČ, tak by nebyl problém a nikdo by nezjišťoval na co konkrétně bylo přezkoušení zaměřeno. Dělal jsem u obou zaměstnavatelů velmi podobnou možná i stejnou činnost a to oprava el strojů. Vyhledávání závad na strojích a výměna vadné elektro součástky. Bohužel jsem musel u smlouvy na dohodu činnost ukončit.  . Nemluvím o školení na BOZP pro dané pracoviště.

[Petr Pavlíček 1]

Já si nemyslím, že by musel mít elektrikář, který vykonává činnost jako zaměstnanec pro dva různé zaměstnavatele, nebo má navíc k zaměstnání OSVČ jako vedlejší činnost dva, nebo více dokladů o zkoušce podle NV 194/2022Sb..

Většinou školení provádí externí organizace, která stejně školí obecnou legislativu, předpisy pro obsluhu a práci na el. zařízeních, bezpečnostní normy v elektrotechnic e a první pomoc.

Tato školící organizace si nechá od pověřeného zaměstnance - osoby odpovědné za elektrické zařízení dle par. 8, NV 190/2022Sb. podepsat přílohu č.4 NV 194/2022Sb. o tom, že školené osoby jsou proškoleny z inetrních bepečnostních předpisů a MPBP zaměstavatele.

Potom si myslím, že takový elektrikář pracující pro dva různé zaměstnavatele by mohl mít jeden doklad o zkoušce, ale musí mít dále od obou zaměstnavatelů školení o interních předpisech a MPBPředpisech.

Nebo jak to vidí ostatní?