Jaké jsou požadavky na potvrzení zdravotní způsobilosti pro NV194/2022?

[Hynek Havliš]

Jaké jsou požadavky na potvrzení zdravotní způsobilosti pro kvalifikaci dle NV194/2022?
Poprvé připravuji školení a zkoušku dle NV194 interně v rámci firmy a mám následující nejasnosti.

Dle NV194/2022 předseda komise kontroluje doklady dle par.9/odst.5, tzn. (ve zkratce) odbornou kvalifikaci a praxi (= diplom ze školy a pracovní smlouvy, čestná prohlášení apod.).
Z250/2021 vyžaduje ale pro práci na VTZ zdravotní způsobilost. U zkoušek dle Vyhlášky 50 se předkládalo povrzení od lékaře, loni na zkouškách na TIČR po mně chtěli potvrzení od lékaře pro práci na EZ a ve výškách, to jsou ale všechno trochu jiné případy.

Tedy
a- je zodpovědnost předsedy komise kontrolovat i zdravotní způsobilost? Podle mého názoru bez zdravotní způsobilosti by neměl zaměstnanec na EZ pracovat, lze ale vystavit doklad o úspěšném složení zkoušky, když mu pouze "zatím chybí papír od doktora"?
b- pokud je zodpovědnost předsedy komise toto kontrolovat, jak má doklad vypadat a jak může být starý? Může být nahrazen běžnou pracovnělékařs kou prohlídkou, kde je uvedeno, že zaměstananec pracuje např. jako elektrikář? Jak stará tato prohlídka může být? (doklady lékařů běžně vypadaly stylem (nečitelně) "schopen práce na EZ razítko podpis"
c- pokud toto není zopodvědnost předsedy komise - je to zřejmě odpovědnost zaměstnavatele . I tak mě zajímá, jak by měl doklad vypadat, jak má být starý a je-li možné ho nahradit pracovnělékařs kou prohlídkou (jak starou) - představme si případ člověka, který byl např. před rokem na prohlídce a nyní by měl získat kvalifikaci dle NV194 (a podobně - před měsícem na prohlídce a nyní získat kvalifikaci, před 2 lety na prohlídce a nyní získat kvalifikaci...)

Můžete mi pomoci tyto body objasnit?

[Jan Palička]

Kontrolu zdravotní způsobilosti §9 zákona 194/2022 Sb. po předsedovi komise nevyžaduje, vyžaduje pouze kontrolu vzdělání a praxe, takže toho bych se držel. Stejně tak vzorové formuláře uvedené v přílohách 2 a 3 o zdravotní způsobilosti nehovoří.

Na druhou stranu osobně mám před zkouškou a zkoušející organizace má na přihlášce předepsanou kolonku "potvrzení o zdravotní způsobilosti" dne, podpis a razítko lékaře, což mi přijde jako dobré řešení. Není totiž nikdo jiný, než lékař, kdo je schopen určit, zda jsem zdravotně způsobilý nebo ne, přičemž komise má tohle vyjádření na přihlášce k dispozici.
 

[Hynek Havliš]

V zásadě souhlasím. Mohu se k tomu postavit "politicky" a jako předseda komise to neřešit. Jenže se na tyhle otázky celkem logicky ve firmě ptají mě (a také se ptají, jestli tedy nestačí normální pracovnělékařs ká prohlídka, kterou všichni samozřejmě mají, případně jak by měla být stará (taková prohídka de facto probíhá stejně). A já to nevím...
Což v důsledku znamená, všechny dotčené poslat (nebo neposlat) na další prohlídku a to už něco stojí (čas, peníze). Ve velkých podnicích toto musí být nějak ošetřeno...

[František Šohajda]

Ve velkých podnicích toto musí být nějak ošetřeno...

Dříve si zdravotní způsobilost měl zajišťovat zaměstnavatel!! bylo to i v zákoně! Pro každé řemeslo, kancelář a podobně...Podl e kategorie a zaměření práce.
My jsme chodili co 2 roky ,     a to mě stačilo když to někdo vyžadoval.....
Kancelářští úředníci jednou za 5 let...a tak podobně....
Tuším, že ten zákon je už zrušen, má si to hlídat každý sám??
Platil to vždy zaměstnavatel.

[Alena Martinková]

Pane Havliši, ve firmě určitě máte někoho, kdo odpovídá za zajišťování pracovnělékařs kých prohlídek (bezpečák, personalista atd.) a ten by to měl pro zaměstnavatele hlídat. Podle mě by v ideálním případě měl odpovídat za to, že ke zkoušce nepřipustí zdravotně nezpůsobilého zaměstnance.
Měl by zaměstnance, kteří provádějí tzv. práci na elektrických zařízeních podle zák. č. 250/2021 Sb. a NV č. 194/2022 Sb. poslat na vstupní prohlídku a následně na periodické prohlídky, a to 1 x za 4 roky při věku do 50 let a 1 x za 2 roky, když je jim 50 a více let (nebo i častěji, pokud to vyžaduje nějaké jiné riziko či riziková kategorie práce). Za správnost vydaného pracovnělékařs kého posudku by měl odpovídat lékař, pokud mu firma poslala správně formulovanou žádost o prohlídku. Ale lékaři to někdy nezvládají, v takovém případě jim firmy posílají vlastní formuláře posudků již předvyplněné. Lékařský posudek má splňovat požadavky vyhl. č. 98/2012 Sb.,  vyhl. č. 79/2013 Sb. a zákona č. 373/2011 Sb. Tyto požadavky se musí do posudku vhodně nakombinovat, přesný vzor tohoto posudku není v legislativě uveden, takže musí zapracovat lidová tvořivost. Ale v každém případě by v posudku mělo být uvedeno tzv. profesní riziko dle článku 5 části II. přílohy vyhlášky č. 79/2013 Sb.,  což je práce na elektrických zařízeních podle jiných právních předpisů (tj. 250/2021 a 194/2022). Na posudcích vydaných před 1.1.2023 bude uvedeno tzv. riziko ohrožení zdraví dle článku 7 části II. přílohy č. 2 vyhlášky č. 79/2013, což bylo ve vyhlášce formulováno jako obsluha a opravy vysokonapěťový ch elektrických zařízení a práce na el. zařízeních podle jiného právního předpisu (tj. vyhl. č. 50/1978 Sb.)
Vy jako revizní technik patrně nemáte kvalifikaci k tomu, abyste hodnotil správnost vydaného lékařského posudku vč. lhůty. Takže, domnívám se, pokud to tedy chcete jako předseda komise řešit, buďto nechat odpovědnost např. na personalistovi nebo bezpečákovi (může být stanoveno v interním předpisu),  že vám ke zkoušce nepřipustí zdravotně nezpůsobilého uchazeče, nebo si vytvořit vlastní interní formulářík, kde by vám personalista potvrdil, že uchazeči o zkoušku jsou zdravotně způsobilí, přičemž příslušné lék. posudky to dokladující jsou uloženy u něj, popř. se s tím formuláříkem vnutit firemnímu lékaři, pokud bude ochoten dát další razítko a podpis …
Toto je ale jenom můj názor, mohu se plést, zajímaly by mě názory dalších, kteří pořádají zkoušky elektrotechnik ů interně.

[František Šohajda]

Jen doplním....
Dříve při přezkoušení "50" /95/ vyžadovali lékařské osvědčení...
Asi 25-30 let nazpět to po mě nikdy nikdo nechtěl!!

Za tu dobu asi u 4 různých zkušebních komisí.
Jen to nosím na zkoušky RTE!Tam to striktně požadují....

[Hynek Havliš]

Vážená paní Martinková, děkuji_Vám za názor a podklady. Proberu to se zodpovědnými pracovníky, kteří mají zdravotní způsobilost zaměstnanců ve svojí kompetenci a něco vymyslíme.

[František Šohajda]

Něco se dočtete tady....zdravo tní zůsobilost

https://www.suip.cz/web/suip/bezpecnost-prace-otazky-a-odpovedi

[Jan Bocek]

Nevím, zdá u vás používají pracovníci ZBP - zápisník bezpečností práce.
Kromě různých školení a popisů charakteru pracovní činnosti, byl oddíl na lékařské prohlídky.

Jako předseda komise jsem kontroloval přihlášku ke zkoušce a ZBP s platným potvrzením lékaře.
"Tehdy" se v hutích vyžadovala lékařská prohlídka max. stará 1rok.

[Kamil Novák]

Vypadá to, že jde o nepochopení funkce předsedy, resp. celé zkušební komise.
Zkušební komise má přeci posoudit, zda je přezkušovaný schopen po teoretické stránce vykonávat svoji profesi. Zde elektrotechnik a.

Jestli toho elektrikáře pak nějaký jeho šéf pošle dělat práci ve výšce i když on trpí klaustrofobií nebo ho nechá zapojovat vodiče, i když on je barvoslepý, je odpovědnost toho šéfa a ne zkušební komise, resp. jejího předsedy.

Takže mě při přezkoušení je úplně jedno, jestli přezkušovaní jsou ze zdravotního hlediska schopni toho či onoho.
Navíc tu máme nějaké GDPR a z tohoto pohledu asi nemám na tyto informace ani nárok.
Nedělejme si to složitější než to je a "čo bolo, to bolo"... ;-)

[Jan Bocek]

Pozorně jsem přečetl příspěvek Kamila.
To mne vyprovokovalo k prostudování NV 194/2022, včetně příloh.
A musím dát Kamilovi za pravdu.
Dnes by mne nějaký ZBP nezajímal, ani jiné lékařské potvrzení.
Proč?
Zaměstnance ke zkoušce vysílá zaměstnavatel a je to jeho odpovědnost.
OSVČ jde ke zkoušce se svou právní odpovědnosti.

Prostudoval jsem i velmi výživný příspěvek paní Aleny Martínkové.
Je to podrobné upozornění vhodné pro odpovědnou osobu za el. zařízení i pro mnohé
"bezpečáky". Klobouk dolů, protože jsem zde pochopil, že se od 50 k 194 něco změnilo.

Dříve předseda komise trochu suploval právní odpovědnost zaměstnavatele ( jedno zdá personalistu, bezpečáka, nebo šéfa elektroúdržby). Poměry ve společnosti se ale velice změnily

Můj osobní postoj.
Léta provádím jako externí předseda zkoušky, jak podle 50 tak dnes podle 194, pro velké korporativní firmy. A do přihlášky chci údaj o poslední lékařské prohlídce pro práci na elektrickém zařízení, včetně práci ve výškách. Přihlášku podpisuje odpovědná osoba za elektrické zařízení. Pro tyto firmy dělám i poradenskou činnost. Tento požadavek je v podstatě pomocí zaměstnavateli v legislativě. "Statutář" elektro tam v podstatě napíše jen datum. Je to jeho odpovědnost... ..a povinnost.

Pak záleží na vztahu předsedy komise a zadavatelem ( ten, který to nakonec platí). Zdá předseda komise udělá o krůček více, než by musel. Lépe je ten krůček udělat .....   

[Hynek Havliš]

Děkuji_za další názory. Já samozřejmě nejsem ani doktor, ani právník, ani nedělám BOZP, na druhou stranu je celkem logické, že se ve firmě zeptají mě, když školení jako předseda prakticky organizuji (dám dohromady komisi, papíry, naplánujeme termín, povedu větší část školení, ověřuji praxi a odbornou způsobilost...).
A představte si ten problém, o kterém píšu výše (v mém případě je trochu menších rozměrů). Budu mít 10 elektrikářů, kteří mají platné pracovnělékařs ké prohlídky. Pokud by bylo nutné je poslat na další prohlídku, třeba jenom proto, aby se na "papíru" objevilo "pro NV194/2022",  tak je to v tomto případě 10 lidí nejméně 2 hodiny mimo práci (firemní lékař je nedaleko) + 10x poplatek lékaři, což v součtu nejen, že budou desetitisíce korun, ale i výpadek v pracovní době/v projektech (taky by těch elektrikářů mohlo být podstatně více).
Takže, po dohodě se zodpovědnými osobami s tím tady nějak naložíme v duchu příspěvků výše.
hh

[Kamil Novák]

...aby se na "papíru" objevilo "pro NV194/2022",  ... 

Troufnu si predikovat, že tohoto nebo podobného textu byste se nedobral.
Leda že by šlo o lékaře, který "sa nekamoší" s PC a stále používá psací stroj. I tací ještě dnes praktikují...
Jinak se ta potvrzení editují v SW pro lékaře a tam se jen zaškrtne požadovaná profese. V našem případě tedy zpravidla "elektrkář".
Nějaká neplaná 50-ka nebo platná 250-ka je nepochybně pod rozlišovací schopností ostatního světa.

[František Šohajda]

což v součtu nejen, že budou desetitisíce korun, ale i výpadek v pracovní době/v projektech (taky by těch elektrikářů mohlo být podstatně více).

Poznámka-poznatek:
Ano, tak se chovají majitelé nebo jejich vedoucí když se "dělá" přezkoušení ve firmě....
Je od zahájení 2 hodiny, dolítnou ,  ať si elektrikáři pohnou se školením, už měli být hodiny na stavbě!! Tady je zkoušející jen zbytečně zdržuje !!
To je jejich názor a není to jen jedna soukromá firma!!
Proto je nejlepší jít na přezkoušení někde jinde, než v domovském podniku!!

[Kamil Novák]

Proto je nejlepší jít na přezkoušení někde jinde, než v domovském podniku!!  

To je sice hezké, ale pracovník si sotva může vybrat, kde se chce nechat přezkoušet a firma sotva bude chtít platit externí agenturu...
A pak bude záležet na tom kterém předsedovi zkuš. komise, jak moc bude ochoten "si do toho nechat kecat" a slevit tak ze svých nároků.

Osobně školení a přezkoušení vedu (upozorňuji - nepořádám !) už nějakou tu dekádu a zatím to pobíhalo vždy podle mého scénáře.
Kdyby bylo na mě, tak se tím nezabývám, ale je to pořád dokola pro spřátelené firmy a známe se léta. Oni chápou že je to nutné zlo a taky že za těch pár tisíc nebudu riskovat nějaký průšvih po "rychlokurzu".
A já je zase (snad) netýrám nad míru únosnou...
Servisáky zdravotnických zařízení rozhodně "neobtěžuji" nějakými hromosvody, uzemněním, nebo podlahovým topením...

[Jan Bocek]

Děkuji_za další názory. Já samozřejmě nejsem ani doktor, ani právník, ani nedělám BOZP, na druhou stranu je celkem logické, že se ve firmě zeptají mě, když školení jako předseda prakticky organizuji (dám dohromady komisi, papíry, naplánujeme termín, povedu větší část školení, ověřuji praxi a odbornou způsobilost...).

Takže, po dohodě se zodpovědnými osobami s tím tady nějak naložíme v duchu příspěvků výše.
hh

Hynku,
myslím, že na to jdeš správně.
Je věcí statutáře, aby měli pracovníci platné lékařské preventivní prohlídky.
A je také jeho záležitosti ( odpovědnosti ),  aby na školení a přezkoušení poslal pracovníky s platnou prohlídkou. A někdy tam může být i omezení.....na příklad výšky, práce pod napětím.
Je pak otázkou jak s tím "statutář" naloží.

Jenže máš pravdu v tom, že Tebe se budou na to ptát, jako odborníka na Z 250 a NV 194.
Obsah školení i přezkušování bude na míru pro vlastní firmu. Ty jako odborník při uvádění do provozu a přejímkách a navíc jako revizní technik, víš nejlépe na jaké hlavní problémy se zaměřit.
A protože vše pod sluncem má svůj čas, tak i doba školení a zkoušek vyžaduje svůj čas. Je dobré v rámci přípravy, kde je daná osnova, vymezit i časové rozvrhy. Myslím, že je to dobrá příležitost pro zvýšení kvalifikace všech pracovníků. Je to opravdu příležitost a ne nutné zlo. Vždy uvítám, když na školení je i "odpovědná osoba za elektrické zařízení". Někdy je nutné udělat školení i na 2-3 etapy.

Setkávám se u některých firemních ( dříve závodních) lékařů, že mají své databáze a sami oznamují termíny prohlídek zaměstnavateli . Dokonce posílají plán na čtvrtletí. Dokonce je objednávají na přesně stanovenou hodinu, aby snížili ztrátové časy. V některých firmách to mají na starosti bezpečáci a někde personalisté. A někde si to hlídá jen sám pracovník....t řeba OSVČ. Pak není problém pro odpovědnou osobu mít aktualizovaný seznam pracovníků s termíny prohlídek. Pokud si takový seznam předseda komise vyžádá, je to jen zpětná vazba pro všechny, pokud je to interní předpis a školení se zkouškou.

Ještě poznámka ke školení.
Osvědčilo se mi prosadit, že v rámci školení všichni "žáci" dostali aktualizovaný výtisk z IN-Elu ke zkouškám podle NV 194. Občas jsem to zahrnul do nákladu na školení a zajistil jsem to sám, abych neobtěžoval statutáře. Je někdy těžké přesvědčit obchodníka, že elektrikáři potřebují ke své kvalifikaci nějakou literaturu. Nějakého "průvodce" řemeslem.....

[Kamil Novák]

...Osvědčilo se mi prosadit, že v rámci školení všichni "žáci" dostali aktualizovaný výtisk z IN-Elu ke zkouškám podle NV 194. Občas jsem to zahrnul do nákladu na školení a zajistil jsem to sám, abych neobtěžoval statutáře. Je někdy těžké přesvědčit obchodníka, že elektrikáři potřebují ke své kvalifikaci nějakou literaturu. Nějakého "průvodce" řemeslem..... 

To je jistě super v případě "obecných" elektrikářů. Ale příručky pana Lojkáska jsou v případě specialistů (a těm by měla být školení šitá na míru) moc obecná a mnohdy mimo jejich obor.

Takže já to dělám tak, že na max. 4 strany A4 vytisknu to podstatné z jejich oboru co se za poslední 3 roky změnilo. A to samozřejmě dostanou jako výslužku (a ti pacholci se z toho pak samozřejmě snaží vyzobat správné odpovědi do testu..).
Ale i to je způsob, jak se jim (snad) nějaké vědomosti dostanou do té hmoty v lebce.

[Hynek Havliš]

... Kdyby bylo na mě, tak se tím nezabývám...

Já to také nedělám z vlastní iniciativy. Na druhou stranu to školení může i školiteli rozšířit obzory, protože se občas může setkat i s věcmi, které by ho ani ve snu nenapadly (myslím např. některé dotazy během školení).

...Je od zahájení 2 hodiny, dolítnou ,   ať si elektrikáři pohnou se školením, už měli být hodiny na stavbě!! Tady je zkoušející jen zbytečně zdržuje !
...

Tak úplně takle to u nás samozřejmě nebude.

... Osvědčilo se mi prosadit, že v rámci školení všichni "žáci" dostali aktualizovaný výtisk z IN-Elu ke zkouškám podle NV 194....

To není špatný nápad, nad tím se zamyslím;)