Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?

[František Šohajda]

Co jsem se díval v zahraničí, tak ESE není tak vysoko dáváno na budovách jako u nás?
Že by u nás bylo špatně interpretováno že vyšší umístění = větší poloměr záchytu blesku?
Nebo nepochopení?

[Jan Franěk]

....
Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.?
"...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..."

Že je to prakticky stejné jako v normě (ČSN EN 62305-3  ed. 2  ZMĚNA Z1),  jen s vyšší právní váhou 

[Radim Strycharski]

Asi jsi měl spíše na mysli znění v čl. 5.2.1 normy mimo změnu Z1. Přiznám se, že při prvním čtení jsem byl stejného názoru, ale při druhém bych řekl, že je zásadně odlišné.

[Milan Hudec]

Pokud by byl počet obětí dopravních nehod zlomek dnešního počtu a při postupném a uznávaném vylepšování bezpečnosti by se tento počet obětí výrazně neměnil, tak by nějakého nového vynálezce-vykuka s nějakým pochybným řešením předního nárazníku asi taky nikdo neřešil.

Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.?
"...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..."

Kovové, nikoli imaginární pulsní....
Předpokládám, že se to někdo pokusil ohnout i k ESE, leč záměr nevyšel

[Kamil Novák]

Pak každému nezávislému posuzovateli instalace před kolaudací objektu nezbývá nic jiného než ESE se zázračným ochranným prostorem uznat.

A koho tím "nezávislým posuzovatelem" máte na mysli?

[Radim Strycharski]

A koho tím "nezávislým posuzovatelem" máte na mysli?

Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR.

...leč záměr nevyšel

Proč myslíš?

[Miroslav Minařík]

Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR.
Proč myslíš?

A jak TIČR odůvodňuje odklon od platné ČSN k normě NFC u nás neplatné?

[Milan Hudec]

Neuděláš na tom revizi dle 190tky, nejseš schopen splnit předepsané body.
No a SZ hovoří o kovu, tj.hromosvod začíná/končí hrotem jímače, nikoli imaginárnim prostorem bambule.

[Jirka Š. Svejkovský]

Neuděláš na tom revizi dle 190tky, nejseš schopen splnit předepsané body.
No a SZ hovoří o kovu, tj.hromosvod začíná/končí hrotem jímače, nikoli imaginárnim prostorem bambule.

Tak jako je 190tka konec kutilů v Čechách (oprávnění na výchozí revizi),  tak i aktiváků podle NFC. Z normy si mohl každý vyrobit hygienickou potřebu, z NV už to moc nejde.

Jasně, je to možná naivní představa, vymahatelnost není moc velká.

[Jan Hájek]

Pokud si shrneme, co o tom víme a co zaznělo i tady v diskusi:
Je to zdroj impulsů o velmi vysokém napětí, takže každý kdo se kolem toho pohybuje je ohrožen na životě, protože schytat impuls 250 kV asi nejde opakovat. Takže kdokoliv to instaluje nese následky:

- nezabezpečený zdroj vysokého napětí ´obecné ohrožení podle Trestního zákoníku
- širokopásmový zdroj rušení  - Zákon o elektronických komunikacích
- poškozování elektroniky FVE/tep. čerpadel/klimatizací - Občanský zákoník
(ještě občas někdo plácne o ionizaci cesty= obecné ohrožení ionizujícím zářením)

Nedej bože, že by kolem toho šel někdo s mobilem a telefonoval. Elmg. pole od něho bude mnohem větší než při bouřce.


 ... no, ale vše nasvědčuje tomu, že to fakt nedělá vůbec nic.

[Radim Strycharski]

A jak TIČR odůvodňuje odklon od platné ČSN k normě NFC u nás neplatné?

Podle mě tím, že nemá v ruce doklad (judikát??),  že hromosvod podle NFC je horší než podle ČSN. Asi nejde postavit stanovisko na tom, že si myslím, že zařízení, které nepostihuje ČSN je automaticky horší, než to, kterým se ČSN zabývá.

[Kamil Novák]

Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR.

Co jsem měl možnost ohledně "aktiváků" vidět, tak ti šarlatáni se zásadně vyhýbají pojmu Revize. A jistě vědí proč...  
Ty slinty, které zákazníkům rozdávají, označují za jakési Certifikáty nebo něco na způsob Doklad o jakosti a kompletnosti.. .
Těžko si dokážu představit, že by nějaký svéprávný RT vystavil revizní zprávu, kde by se odkazoval na normu cizího státu, která zde neplatí.
I když, asi bych si na pár jedinců, kteří by toho byly "za 30 stříbrných" schopni vzpomněl ...  

[Kamil Novák]

Podle mě tím, že nemá v ruce doklad (judikát??),    že hromosvod podle NFC je horší než podle ČSN. Asi nejde postavit stanovisko na tom, že si myslím, že zařízení, které nepostihuje ČSN je automaticky horší, než to, kterým se ČSN zabývá.

Ale tady přeci nejde o to, jestli je horší/stejně účinné/lepší.
Podstata spočívá v tom, že tento způsob řešení "ochrany" (předpoklad imaginárního vstřícného výboje o neznámých parametrech) není dle platných ČSN a od 1.7.2024 i vyhlášky v ČR možný.
Vše ostatní je jen zbytečný balast odvádějící pozornost od podstaty.

[Kamil Novák]

Pokud si shrneme, co o tom víme a co zaznělo i tady v diskusi:
Je to zdroj impulsů o velmi vysokém napětí, ... 

Takže by TO neměl asi "revidovat" kdejaký Ferda Mravenec, ale revizní technik s Osvědčením xx/E1, tedy pro vn, ne? 

[Radim Strycharski]

Ale tady přeci nejde o to, jestli je horší/stejně účinné/lepší.

O to právě jde. Nelze protestovat proti něčemu, co je na stejné nebo lepší úrovni než ČSN. RT klidně protestovat může. Ale ten, co dostane kladnou zprávu od RT, ji musí akceptovat. Kdyby nechtěl, tak musí protest zdůvodnit. Jak to udělá? Co se týče vyhlášky 146, tak tam bohužel vidím skulinu ve prospěch ESE.

[Jiří Schwarz]

...
- širokopásmový zdroj rušení  - Zákon o elektronických komunikacích
...

Ptal jsem se jednoho prodejce jak toto má ošetřené se správcem kmitočtového spektra (ČTU)

Dlouho kličkoval než z něj vypadlo, že to je problém provozovatele 

[Kamil Novák]

Nelze protestovat proti něčemu, co je na stejné nebo lepší úrovni než ČSN. RT klidně protestovat může.

Ale tady přeci nejde o nějaké "protestování".
Jednou tady (v ČR) máme nějaké platné normy a vyhlášky. A francouzské normy mezi ně rozhodně nepatří! A ty je povinen RT respektovat. V čem vidíte problém?

Ale ten, co dostane kladnou zprávu od RT, ji musí akceptovat. Kdyby nechtěl, tak musí protest zdůvodnit.

Nemusí! RT není Bůh a tak se může "mýlit". I RZ lze reklamovat. Několikrát jsem reklamoval RZ, která mi byla předložena a na kterou jsem měl navázat s tím, že je to "slint".
Ve většině případů jsem uspěl, v některých jsem tu RZ odmítl jako podklad a konstatoval, že mi nebylo předloženo nic.

Co se týče vyhlášky 146, tak tam bohužel vidím skulinu ve prospěch ESE.

Tak to asi máme každý jiný výtisk. Já, ve své verzi čtu v § 26 odst.4 toto :

Pro případy podle odstavců 1 a 2 musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup.

[Jan Franěk]

Asi jsi měl spíše na mysli znění v čl. 5.2.1 normy mimo změnu Z1. Přiznám se, že při prvním čtení jsem byl stejného názoru, ale při druhém bych řekl, že je zásadně odlišné.

ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1
- Hmotné škody na stavbách a ohrožení života, včetně všech alternativních ochran před bleskem, např. jímače ESE
- Pro určení ochranných prostorů jímačů jsou podle přílohy A uvažovány jen skutečné fyzické rozměry kovové jímací soustavy. Zde se zohlední fyzická délka všech jímačů: klasických nebo alternativních, vč. aktivního jímače ESE (viz obrázek NA.1).
Je třeba, aby všechny komponenty použité pro vnější LPS splňovaly vlastnosti podle platných norem ČSN a jejich deklarované vlastnosti byly ověřitelné metodami nezávislými na jejich výrobcích, ve všech případech, kdy není jasná a fyzikálně zdůvodnitelná jak jejich funkce, tak jejich ověření funkčnosti.

V tebou citovaném článku normy nejsou ESE vůbec přípustné. Změna už s nimi počítá, ale zdůrazňuje pouze ten fyzický rozměr vnější ochrany a to, že všechny komponenty musí být  dle platných norem a jejich vlastnosti musí být nezávisle ověřitelné