Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?

[Pavel Horský]

No, čekal jsem nějaké připomínky k mému příspěvku, ale když nic, tak to doplním sám 

Třeba mě už na toto reagovat vůbec nebaví.
Dobytky, co montují tuto "technickou vychytávku" nikdo nepotrestá, stejně tak jsou v klidu RT, kteří se na tom rovněž pakují, TIČR dělá mrtvého brouka a zlodějům tak dál neohroženě kvete pšenka.
Je to jako boj s větrnými mlýny a já už na to nemám chuť ani čas.
Beru to jako státem podporovanou megalumpárnu a tím to pro mě končí.

[Jiří Schwarz]

...
 
Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak...

Garantované znění zákonů, vyhlášek a nařízení vlády by mělo být na webu Ministerstva vnitra, pod odkazem Legislativa, Sbírka zákonů...
Ale nově schválené vyhlášky a zákony se nám tam neobjevují
Snad se nevracíme do doby před "sametovkou",  kdy dostupnost zákonů a vyhlášek byla jakýmsi privilegiem vyvolených! 

[Jaromír Táborský]

Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně.

Trochu z jiného pohledu ... šedá/ nešedá. Jde o to až se něco stane. To, co definuje NFC je instantní výcuc aby se dalo něco nabízet. 62305 vše definuje s odůvodněním. Myšleno, za NFC stojí prodejci víc, než vědci. Položme si otázku, kde je ESE více, na RD nebo na průmyslových objektech? Odpovězte si každý sám a pak se ptám, proč tomu tak je?

Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí...
V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod.
Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici.....
Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR.
Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK!
FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou.
Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi ,        ani už dodavatel /natož já  /
a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem?
Nepředvídaný problém!!

Bylo zde zmíněno, že se vracíme do předrevoluční doby. Asi ano. Opět kolektivní odpovědnost. V jedné nejmenované obci, si zastupitelstvo odhlasovalo také ESE a také kvůli ceně. Jeden z hasičů protestoval. Cena je cena, zněla odpověď. Kdo za to může, že na ZŠ je ESE? Nikdo, bylo to přece demokraticky odhlasováno. A jednotliví zastupitelé si mejou ruce. To bohužel je imbecilita národa a s tím se nic udělat nedá. Vždyť se celá obec chová podle letákku místního Penny.

U mne je ten, kdo prodává, prosazuje a montuje ESE, to stejné co pracovník marketingu. Lhář, nic jinýho.

[Milan Hudec]

Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně.

Ve vyhlášce 268/2009 Sb o technických požadavcích na stavby bylo poměrně jasno: ....... musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.
Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak: musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup.
Mám dojem, že současné znění legalizuje leccos. A vzhledem k tomu, že ÚNMZ v roce 2021 zrušilo svoje usnesení 1/2013 o platnosti norem při navrhování, povolování a zřizování ochrany před bleskem na stavbách, tak se mi zdá, že situace plave trochu na vodě.

Naopak.
Vyhláška říká, že musí být spočtena/navržena velikost koule, přeskoková vzdálenost, a koule se musí opřít o kov hromosvodu, nikoli o imaginární vstřícný vyboj.
Že se vyhláška nebude dodržovat není pochyb.

[Jan Franěk]

...
Že se vyhláška nebude dodržovat není pochyb.

S ostatním souhlasím jen tuto větu bych s dovolením mírně poupravil - Vyhláška bezpochyby není v tomto případě dodržena.  

Snad se nevracíme do doby před "sametovkou",    kdy dostupnost zákonů a vyhlášek byla jakýmsi privilegiem vyvolených!  

Promiň, to mi přijde dost přitažené za vlasy. Chyba bude spíš systémová než vědomá. Očekávám jistý skluz ve zveřejnění a možná i neochotu konkrétního úředníka, ale nic politického. Pominuli voliče populistů (ANO, Okamura,.....) jasně směřujeme spíš k západu.  


Dle mého není v od vydání citovaných dokumentů prostor k tomu, aby se využívalo Francouzské národní normy, proto považuji ohánění se tímto dokumentem za podvod na zákazníky. Tečka 

[Miroslav Minařík]

Tak mě napadlo potrápit naši "machine intelligence" a krátká informační rešerže s odkazy na zdroje :-)

[František Šohajda]

To není problém TIČR. To je problém starosty.

Neměl jsem na mysli někoho problém, ale jako budova kde je cca 400 dětí - by měl odsouhlasit TIČR jako že je to třída I......
Ještě perlička, starosta má elektro vzdělání střední úplné.....?

[Jan Franěk]

Neměl jsem na mysli někoho problém, ale jako budova kde je cca 400 dětí - by měl odsouhlasit TIČR jako že je to třída I......

NIkdo nemusí nic odsouhlasovat. Podmínky které zařadí jakékoliv VTZ do tři.I, jsou jasně dané. Viz například Nařízení vlády č. 190/2022 Sb.  paragraf 4, odstavec 1.

TIčr je pak dle zákona pověřenou organizací a dle Zákon č. 250/2021 Sb.,   paragrafu 6 cituji:

b)
provádí u vyhrazených technických zařízení I. třídy prohlídky a zkoušky nebo se na těchto zařízeních zúčastňuje zkoušek, na základě kterých vydává osvědčení, zda vyhrazená technická zařízení splňují požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci......

Aby tuto kontrolní činnost mohli provést, je povinností je k tomu přizvat. A samozřejmě i za to zaplatit. Ale to jsme zase trošku mimo téma.

Myslím si že zde vládne všeobecná shoda na tom, že návrh hromosvodu se dělá dle ČSN 62 305 a dle NFC se maximálně namontuje sem tam nějaká bambulka na konec jímače. Tak proč to mnozí ignorují a na 62 305tku kašlou a používají jen NFC?

Ještě perlička, starosta má elektro vzdělání střední úplné.....?

Tím hůř pro něj. Jen těžko se z toho u soudu vylže, když je navíc odborně vzdělán   tedy je osobou znalou. Od slova znát, tedy měl by znát.

[Kamil Novák]

Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém.

1) "zdůvodnění",  že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v
 matriálech toho Velkoobchodu),  protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co??
To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy.

Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana.
A taky o tom nemáme nic v normalizaci  .
Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí?   

2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i),  takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá.

3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně. 
A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší",  tak (podle mne) není co řešit. 

[Milan Hudec]

Dokud nebude možnost hromosvod vyzkoušet, je naše mudrování naprd.
Takové nějaké uskakování ve smyslu, tady je perfektní instalace zásuvky bez odvahy na ní provést tvrdý zkrat s tím že dráty neshoří je zbabělé.

[Miroslav Minařík]

Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém.

1) "zdůvodnění",     že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v
 matriálech toho Velkoobchodu),     protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co??
To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy.

Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana.
A taky o tom nemáme nic v normalizaci  .
Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí?  

2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i),     takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá.

3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně.  
A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší",     tak (podle mne) není co řešit.  

Myslím, že je to trefně napsáno. Odůvodnit ESE na střeše není otázkou "nějakého papíru" ale o správné argumentaci. Ale prozatím, myslím za tu dobu (cca od roku 1995) co se o hromosvody zajímám, měl k ESE nejlepší argumentaci Michal Ingelli, ale stejně se dostal do "úzkých". Protože je to jádrem technik a dobrý technik.

Jinak jsou zde dvě "válečné" fronty. Jedna je z ohledu fyzikálních zákonů a ta druhá legislativní. Za mě pokud principy ESE neobstojí u fyzikálního zákona, jsem rebel a u zákona státu je to pro mě pak stejně podvod.

Stejně jako naše zákony nemohou nikomu vnucovat víru, nemohou mi zakázat věřit v Kirchhoffův zákon.

[Jiří Kantner]

Rozhodně se nechci protivit fyzikálním zákonům a už vůbec ne lobovat za aktivní hromosvody. Nicméně existují už nějaký pátek a jsou státy kde jsou velmi rozšířené. Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech.
Já jsem k takovým číslům docela skeptický, jsou místa kam blesk neuhodí desítky let a stavět na tom praktickou verifikaci aktivního hromosvodu (nebo podle principu fungování spíš hromostroje) není moc šťastné. Pokud po takové statistice netouží ani pojišťovny, je to znamení toho, že je tenhle problém z nějakého důvodu netrápí.

[Miroslav Minařík]

Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech.
Já jsem k takovým číslům docela skeptický, ...

S příchodem chatGPT jsem pochopil, že statistika je hezká ale v životě moc nepoužitelná. Statistiky a zprůměrování všeho do jednoho výsledku za účelem zjednodušení je šílenost. Podle slov jednoho (jméno nesmím uvést) manažera vedení pojišťovny si u každé uzavírané pojistky větší hodnoty, dělají vlastní výpočty míry rizika a ochrana před bleskem obzvlášť. Také je důležité pamatovat na to, že "mít" pojistku, ještě neznamená 100% krytí. A když přijde na plnění škody, hledá se každá skulinka proč nezaplatit. 

[Václav Třetí]

Je to dobře vykreslené v již starém vtipu o průměrném platu:

Ředitel má 100 000,-,  uklízečka 8 000,-,  průměrný plat je krásných 54 000,-.

P.S. Vtip je asi 20 let starý, dnes by možná chtělo dosadit jiná čísla.

[Jan Franěk]

Rozhodně se nechci protivit fyzikálním zákonům a už vůbec ne lobovat za aktivní hromosvody. Nicméně existují už nějaký pátek a jsou státy kde jsou velmi rozšířené. Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech.
.....

Něco málo třeba zde

http://www..../elektro/casopis/tema/poznamky-k-aktivnim-hromosvodum--13119

[František Šohajda]

Před léty jsem se nachomýtnul při pravidelné revizi ESE.
Nějaký revizák z čech,jezdil až na moravu, měl to v malíčku   ,   podle projektu to mělo poloměr ochrany 180m.
Projekt jsem viděl, pěkná kružnice chránila i objekty hodně daleko od ESE.Proto neměli žádnou ochranu před bleskem, na co? Když je chránil ESE.
Při oné revizi měl hliníkovou trobku skládací o délce asi 8-9 metrů (ESE byl vysoko pro větší chráněné území) a na konci trubky dal svorku, kterou nandal před špici ESE.Druhou část měřáku dal pod bambuli.Mělo to nějakou baterii, LED diody a malý měřáček-výrobek profi firmy!
Něco tam naměřil a řekl že OK a bylo po revizi.  

[Jan Hájek]

Mně to celé s ESE připadá hodně absurdní už více než 20 let. Místo toho, aby vysvětlili, jak to funguje a proč by na to neměla platit standardní fyzika, jak ji známe, vytvářejí složité konstrukce, proč je to možné udělat jinak, než jak je to teoreticky i prakticky ověřeno. Vývoj a následný pokrok je samozřejmě možný, ale nahrazovat důkazy dohady a domněnkami není argumentace. Jsem v oboru zatím velmi krátce, ale ještě jsem se od nikoho nedozvěděl (mimo jiné),  jaké elektrické veličiny měří přístroj na kontrolu hlavic a jak je kalibrován (podle jakého standardu).

[pegas100]

Takže, jestli to dobře chápu, tak pro realizaci ESE musí být vždy osvědčení TiČru. Ať už jsou budovy zařazené do tř.1 nebo né.
Někdo z vás již narazil na výpočet rizika pro ESE?
Pokud jsou všude dodrženy S tak to tičr posvětí a jímač ho nezajímá.
Jak je možné, že nějaký INDELEC si dokáže prosadit takovou věc a tak zkušený a celosvětově uznávaný DEHN nemá páky na obranu?