Název: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Tým Elektrika 03.09.2024, 08:02 Španělský aktivní hromosvod NIMBUS
Španělský aktivní hromosvod NIMBUS. Dokument poskytuje komplexní přehled o aktivních hromosvodech NIMBUS, které jsou vyráběny společností CIRPROTEC a distribuovány firmou Velkoobchod Vysočina s.r.o. Dokument se zaměřuje na technické aspekty, legislativní požadavky a metodiku instalace ... (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/image) (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/@@eview) Související ... ... elektrovinka k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/@@eview) Jak byste reagovali na tuto související otázku vy? Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 03.09.2024, 08:15 Španělský aktivní hromosvod NIMBUS 26osmička již pozbyla platnosti a dle nové vyhl.se vychází z rozměrů stavby (tj.splnit klasiku a aktivák případně coby nástavbu), pokud přijmeme myšlenku, že hlavice fungují, pak musí být navíc klasika v jedničce.Španělský aktivní hromosvod NIMBUS. Dokument poskytuje komplexní přehled o aktivních hromosvodech NIMBUS, které jsou vyráběny společností CIRPROTEC a distribuovány firmou Velkoobchod Vysočina s.r.o. Dokument se zaměřuje na technické aspekty, legislativní požadavky a metodiku instalace ... (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/image) (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/@@eview) Související ... ... elektrovinka k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/bleskovky/spanelsky-aktivni-hromosvod-nimbus/@@eview) Jak byste reagovali na tuto související otázku vy? Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Pro investora tedy neakceptovatel né. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 03.09.2024, 08:48 Jejda, celá dokumentace je plná perel a již neplatných předpisů.....
S tím si mohou vytřít bleskem. Dobré počtení na zasmání, ale proč to redakce zařadila coby novinku? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Václav Třetí 03.09.2024, 08:53 Za podmínek (správných) zmíněných kol. Hudcem, je použití aktivního hromosvodu ekonomický nesmysl. Aktivní hromosvod je vůbec jeden velký nesmysl a paradox - snažím se objekt chránit před bleskem a proto si je k němu přitahuji.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 03.09.2024, 11:14 Citace Aktivní hromosvod je vůbec jeden velký nesmysl a paradox - snažím se objekt chránit před bleskem a proto si je k němu přitahuji. Zajímavé, že u nás /neberu zahraničí/ se pořád do dnes montují a u zakázek I.kategorie /třídy/ je chlapci z TIČRu asi nevidí? Asi je hodně slunce a jsou hodně tmavé brýle! (dance) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 03.09.2024, 11:58 Zajímavé, že u nás /neberu zahraničí/ se pořád do dnes montují a u zakázek I.kategorie /třídy/ je chlapci z TIČRu asi nevidí? Asi je hodně slunce a jsou hodně tmavé brýle! (dance) Dokud nebude běžné hromosvody zkoušet prakticky, tak to furt bude jak instalace se shozeným jističem, kdy všichni doufají ve věčnost tohoto stavu.Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 03.09.2024, 14:07 Když se ta hlavice ESE šikovně schová do ochranného prostoru jiného technického zařízení, dá se předpokládat, že jí ani velký blesk nepoškodí... (zle)
P.S. omlouvám se za kvalitu, snad tam tu tyčku vpravo od komínů najdete... Až pojedu na kontrolu, vezmu lepší foťák Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Václav Třetí 03.09.2024, 14:08 Dokud nebude běžné hromosvody zkoušet prakticky, tak to furt bude jak instalace se shozeným jističem, kdy všichni doufají ve věčnost tohoto stavu. Jenže jak zkoušet. Leda by někdo naložil běchovickou zkušebnu na podvalník, aby ji mohl převést na místo, kde se udělal hromosvod a vyzkoušet ho. Jen se obávám, že pak už nebude mít raději hromosvod nikdo. (funny) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 03.09.2024, 14:31 Jenže jak zkoušet. Leda by někdo naložil běchovickou zkušebnu na podvalník, aby ji mohl převést na místo, kde se udělal hromosvod a vyzkoušet ho. Jen se obávám, že pak už nebude mít raději hromosvod nikdo. Ano, tak to myslím, prostě cisterna fekálu coby kondenzátor a připojit na hotový hromosvod.(funny) Bez zkoušky je to pro zákazníka takové těžko uchopitelné, jestli ta věc/dráty na střeše jsou k něčemu, když soused říkal......... .. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Václav Třetí 03.09.2024, 16:49 Bez zkoušky je to pro zákazníka takové těžko uchopitelné Mě spíše straší stav hromosvodů, který je viditelný na dálku. Jako správně řemeslem potrefený elektrikář, když jedu krajinou, tak si všímám a vidím mnoho positivních jevů, opravené staré zděné trafostanice z první republiky, rekonstruovaná vedení vn do obcí, ale také věcí nepovedených, zanedbaných, zastaralých a zmršených. Většinou to bývají hromosvody. A z toho vyplývá jeden zásadní poznatek, že hromosvody nejsou v zájmu majitelů objektů v nějakém prioritním postavení. Nejčastější chyby jsou hromosvody viditelně staré, zhotovené před 70 až 100 léty, které zůstávají beze změn na nově zrekonstruovan ých objektech, špatně řešené skryté hromosvody a u nových hromosvodů se běžně vyskytují slepá ramena v neuvěřitelmém množství. To je jen první dojem, který je viditelný na dálku, jakožto náhodný pozorovatel ale nevidím obvykle celý objekt, takže netuším kolik je svodů a o jejich funkčnosti, zejména těch nejstarších si mohu myslet cokoliv, protože kvalitu uzemnění nezměřím pohledem. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 04.09.2024, 09:00 Aktivák (jímač) je především podvod. O opaku mě přesvědčí, až mi někdo předvede, jak vytváří ten úžasný ochranný úhel pomocí stometrového vstřícného výboje.
Aktivák (hromosvod) je především nebezpečný. Tahá si na sebe "aktivně" blesk a proto můžeme snížit počet svodů na jeden? Aby to víc bolelo? Jediný relevantní dokument k návrhu aktivního dokumentu je nesouhlasná výchozí revize. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 04.09.2024, 19:07 Jediný relevantní dokument ohledně ESE bambulek, je ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1
(drinks) (drinks) (drinks) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 06.09.2024, 07:53 No, čekal jsem nějaké připomínky k mému příspěvku, ale když nic, tak to doplním sám (whist) (bigbb)
CItovaná změna normy je důležitým, ale ne jediným dokumentem potřebným nejen k návrhu, ale i realizaci aktiváku. Dále je to třeba samotný návod k montáži "aktivní bambulky" .Ostatně i ten cár papíru který následně vystavuje TIČR ohledně aktiváků, říká že je namontován v souladu s návodem výrobce, jako každý jiný výrobek. Nepíše se tam nic o tom že funguje jak je slibováno a podobně. Jen o jeho montáži dle návodu. Vlk se nažral a koza zůstala celá. Nicméně pro podporovatele bambulek je ten papír jako kouzelná formulka (zaklínadlo), která je má ochránit před úplně vším. Jenže za mne je to nic neříkající dokument, když neposuzuje vnější ochranu jako celek, tedy její schopnost ochránit objekt před možnými škodami po úderu blesku. Doplnění vzniklo na základě jednoho telefonu, který vzešel z mého předchozího příspěvku a kterým mne obšťastnil jeden montážník bambulek (box) Za mne na tom nic moc nemění ani přiložený dokument. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 06.09.2024, 08:03 Myslím, že o samotnou "bambulku" nejde. Celá idea výhodného (ekonomicky) ESE naráží na Kirchhoffův zákon, respektive potřebný počet svodů. Jestli to z mého úhlu pohledu (na tomto byznyse) nezávislého člověka špatná domněnka, opravte mě. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 06.09.2024, 09:28 Nojo, ale všichni jsou spokojeni a šťastni.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 06.09.2024, 11:03 Nojo, ale všichni jsou spokojeni a šťastni. Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí... (dance) V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod. Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici..... Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR. Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK! FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou. Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi , ani už dodavatel /natož já (box)/ a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem? Nepředvídaný problém!! Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 06.09.2024, 12:51 Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí... (dance) To není problém TIČR. To je problém starosty. On na sebe vzal odpovědnost za zařízení, které je v rozporu s legislativou. Starosta je zástupce provozovatele ... viz osoba odpovědná za VTZ ... a dál už to známe. V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod. Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici..... Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR. Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK! FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou. Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi , ani už dodavatel /natož já (box)/ a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem? Nepředvídaný problém!! Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 06.09.2024, 13:49 To není problém TIČR. To je problém starosty. On na sebe vzal odpovědnost za zařízení, které je v rozporu s legislativou. Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně.Ve vyhlášce 268/2009 Sb o technických požadavcích na stavby bylo poměrně jasno: ....... musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby. Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak: musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup. Mám dojem, že současné znění legalizuje leccos. A vzhledem k tomu, že ÚNMZ v roce 2021 zrušilo svoje usnesení 1/2013 o platnosti norem při navrhování, povolování a zřizování ochrany před bleskem na stavbách, tak se mi zdá, že situace plave trochu na vodě. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 06.09.2024, 14:20 No, čekal jsem nějaké připomínky k mému příspěvku, ale když nic, tak to doplním sám (whist) (bigbb) Třeba mě už na toto reagovat vůbec nebaví. Dobytky, co montují tuto "technickou vychytávku" nikdo nepotrestá, stejně tak jsou v klidu RT, kteří se na tom rovněž pakují, TIČR dělá mrtvého brouka a zlodějům tak dál neohroženě kvete pšenka. Je to jako boj s větrnými mlýny a já už na to nemám chuť ani čas. Beru to jako státem podporovanou megalumpárnu a tím to pro mě končí. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 06.09.2024, 14:34 ... Garantované znění zákonů, vyhlášek a nařízení vlády by mělo být na webu Ministerstva vnitra, pod odkazem Legislativa, Sbírka zákonů...Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak... Ale nově schválené vyhlášky a zákony se nám tam neobjevují Snad se nevracíme do doby před "sametovkou", kdy dostupnost zákonů a vyhlášek byla jakýmsi privilegiem vyvolených! (zle) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jaromír Táborský 06.09.2024, 15:09 Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně. Trochu z jiného pohledu ... šedá/ nešedá. Jde o to až se něco stane. To, co definuje NFC je instantní výcuc aby se dalo něco nabízet. 62305 vše definuje s odůvodněním. Myšleno, za NFC stojí prodejci víc, než vědci. Položme si otázku, kde je ESE více, na RD nebo na průmyslových objektech? Odpovězte si každý sám a pak se ptám, proč tomu tak je?Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí... (dance) Bylo zde zmíněno, že se vracíme do předrevoluční doby. Asi ano. Opět kolektivní odpovědnost. V jedné nejmenované obci, si zastupitelstvo odhlasovalo také ESE a také kvůli ceně. Jeden z hasičů protestoval. Cena je cena, zněla odpověď. Kdo za to může, že na ZŠ je ESE? Nikdo, bylo to přece demokraticky odhlasováno. A jednotliví zastupitelé si mejou ruce. To bohužel je imbecilita národa a s tím se nic udělat nedá. Vždyť se celá obec chová podle letákku místního Penny.V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod. Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici..... Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR. Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK! FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou. Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi , ani už dodavatel /natož já (box)/ a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem? Nepředvídaný problém!! U mne je ten, kdo prodává, prosazuje a montuje ESE, to stejné co pracovník marketingu. Lhář, nic jinýho. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 06.09.2024, 17:14 Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně. Naopak.Ve vyhlášce 268/2009 Sb o technických požadavcích na stavby bylo poměrně jasno: ....... musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby. Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak: musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup. Mám dojem, že současné znění legalizuje leccos. A vzhledem k tomu, že ÚNMZ v roce 2021 zrušilo svoje usnesení 1/2013 o platnosti norem při navrhování, povolování a zřizování ochrany před bleskem na stavbách, tak se mi zdá, že situace plave trochu na vodě. Vyhláška říká, že musí být spočtena/navržena velikost koule, přeskoková vzdálenost, a koule se musí opřít o kov hromosvodu, nikoli o imaginární vstřícný vyboj. Že se vyhláška nebude dodržovat není pochyb. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 06.09.2024, 17:50 ... Že se vyhláška nebude dodržovat není pochyb. S ostatním souhlasím jen tuto větu bych s dovolením mírně poupravil - Vyhláška bezpochyby není v tomto případě dodržena. o:-) (drinks) Snad se nevracíme do doby před "sametovkou", kdy dostupnost zákonů a vyhlášek byla jakýmsi privilegiem vyvolených! (zle) Promiň, to mi přijde dost přitažené za vlasy. Chyba bude spíš systémová než vědomá. Očekávám jistý skluz ve zveřejnění a možná i neochotu konkrétního úředníka, ale nic politického. Pominuli voliče populistů (ANO, Okamura,.....) jasně směřujeme spíš k západu. o:-) Dle mého není v od vydání citovaných dokumentů prostor k tomu, aby se využívalo Francouzské národní normy, proto považuji ohánění se tímto dokumentem za podvod na zákazníky. Tečka (norm) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 06.09.2024, 22:40 Tak mě napadlo potrápit naši "machine intelligence" a krátká informační rešerže s odkazy na zdroje :-)
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 07.09.2024, 08:04 Citace To není problém TIČR. To je problém starosty. Neměl jsem na mysli někoho problém, ale jako budova kde je cca 400 dětí - by měl odsouhlasit TIČR jako že je to třída I...... Ještě perlička, starosta má elektro vzdělání střední úplné.....? (zle) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 07.09.2024, 11:34 Neměl jsem na mysli někoho problém, ale jako budova kde je cca 400 dětí - by měl odsouhlasit TIČR jako že je to třída I...... NIkdo nemusí nic odsouhlasovat. Podmínky které zařadí jakékoliv VTZ do tři.I, jsou jasně dané. Viz například Nařízení vlády č. 190/2022 Sb. paragraf 4, odstavec 1. TIčr je pak dle zákona pověřenou organizací a dle Zákon č. 250/2021 Sb., paragrafu 6 cituji: b) provádí u vyhrazených technických zařízení I. třídy prohlídky a zkoušky nebo se na těchto zařízeních zúčastňuje zkoušek, na základě kterých vydává osvědčení, zda vyhrazená technická zařízení splňují požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci...... Aby tuto kontrolní činnost mohli provést, je povinností je k tomu přizvat. A samozřejmě i za to zaplatit. Ale to jsme zase trošku mimo téma. Myslím si že zde vládne všeobecná shoda na tom, že návrh hromosvodu se dělá dle ČSN 62 305 a dle NFC se maximálně namontuje sem tam nějaká bambulka na konec jímače. Tak proč to mnozí ignorují a na 62 305tku kašlou a používají jen NFC? Ještě perlička, starosta má elektro vzdělání střední úplné.....? (zle) Tím hůř pro něj. Jen těžko se z toho u soudu vylže, když je navíc odborně vzdělán (drinks) tedy je osobou znalou. Od slova znát, tedy měl by znát. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 07.09.2024, 16:22 Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém.
1) "zdůvodnění", že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v matriálech toho Velkoobchodu), protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co?? To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy. Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana. A taky o tom nemáme nic v normalizaci (cryi). Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí? o:-) 2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i), takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá. 3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně. (norm) A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší", tak (podle mne) není co řešit. (whist) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 07.09.2024, 22:39 Dokud nebude možnost hromosvod vyzkoušet, je naše mudrování naprd.
Takové nějaké uskakování ve smyslu, tady je perfektní instalace zásuvky bez odvahy na ní provést tvrdý zkrat s tím že dráty neshoří je zbabělé. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 08.09.2024, 10:05 Tohoto vlákna jsem si všiml až teď a upřímně nechápu, v čem je problém. 1) "zdůvodnění", že lze v ČR použít předpis NFC (které se uvádí v matriálech toho Velkoobchodu), protože zde nemáme normu je přeci blbost a lež! Řada ČSN EN 62305 je pak co?? To, že se tam "nejde naproti" výmyslu ESE přeci neznamená, že "nemáme" normy. Revidoval jsem několikrát bleskosvody na domech Ukrajinců. A ti si všichni upevňují na konce střech malé, plechové osmikonečné křížky. Když jsem se ptal po smyslu, tak oni věří, že jim ty křížky pomáhají ochránit dům. Tedy z jejich pohledu je to taky ochrana. A taky o tom nemáme nic v normalizaci (cryi). Mělo by to snad (podle "logiky" Velkoobchodu) znamenat, že se při posuzování ochrany před bleskem vybavíme i Biblí? o:-) 2) Jak už zde uvedl Honza Franěk - od r.2013, kdy vešla v platnost Z1 k ČSN EN 62305-3 ed.2, tak prostřednictví m NA.2 už dokonce i naší normalizaci zmíňka o ESE je (i když takhle si to asi kejklíři s ESE nepředstavoval i), takže tím "argument" pro využívání NFC definitivně odpadá. 3) No a debata o tom, jestli lze nebo nelze NFC v ČR používat se od 12.6.2024 stává naprosto irelevantní. Tehdy začala platit vyhl.č.146/2024 se svým § 26, odst.4, kde je to napsáno naprosto jasně. (norm) A jelikož "větší bere" a vyhlášky jsou vůči normám ty "větší", tak (podle mne) není co řešit. (whist) Myslím, že je to trefně napsáno. Odůvodnit ESE na střeše není otázkou "nějakého papíru" ale o správné argumentaci. Ale prozatím, myslím za tu dobu (cca od roku 1995) co se o hromosvody zajímám, měl k ESE nejlepší argumentaci Michal Ingelli, ale stejně se dostal do "úzkých". Protože je to jádrem technik a dobrý technik. Jinak jsou zde dvě "válečné" fronty. Jedna je z ohledu fyzikálních zákonů a ta druhá legislativní. Za mě pokud principy ESE neobstojí u fyzikálního zákona, jsem rebel a u zákona státu je to pro mě pak stejně podvod. Stejně jako naše zákony nemohou nikomu vnucovat víru, nemohou mi zakázat věřit v Kirchhoffův zákon. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 09.09.2024, 12:14 Rozhodně se nechci protivit fyzikálním zákonům a už vůbec ne lobovat za aktivní hromosvody. Nicméně existují už nějaký pátek a jsou státy kde jsou velmi rozšířené. Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech.
Já jsem k takovým číslům docela skeptický, jsou místa kam blesk neuhodí desítky let a stavět na tom praktickou verifikaci aktivního hromosvodu (nebo podle principu fungování spíš hromostroje) není moc šťastné. Pokud po takové statistice netouží ani pojišťovny, je to znamení toho, že je tenhle problém z nějakého důvodu netrápí. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 09.09.2024, 12:57 Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech. S příchodem chatGPT jsem pochopil, že statistika je hezká ale v životě moc nepoužitelná. Statistiky a zprůměrování všeho do jednoho výsledku za účelem zjednodušení je šílenost. Podle slov jednoho (jméno nesmím uvést) manažera vedení pojišťovny si u každé uzavírané pojistky větší hodnoty, dělají vlastní výpočty míry rizika a ochrana před bleskem obzvlášť. Také je důležité pamatovat na to, že "mít" pojistku, ještě neznamená 100% krytí. A když přijde na plnění škody, hledá se každá skulinka proč nezaplatit. Já jsem k takovým číslům docela skeptický, ... Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Václav Třetí 09.09.2024, 14:04 Je to dobře vykreslené v již starém vtipu o průměrném platu:
Ředitel má 100 000,-, uklízečka 8 000,-, průměrný plat je krásných 54 000,-. P.S. Vtip je asi 20 let starý, dnes by možná chtělo dosadit jiná čísla. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 09.09.2024, 15:49 Rozhodně se nechci protivit fyzikálním zákonům a už vůbec ne lobovat za aktivní hromosvody. Nicméně existují už nějaký pátek a jsou státy kde jsou velmi rozšířené. Bylo by zajímavé, jak vypadá jejich (ne-) dostatečná funkčnost / nefunkčnost v statistických číslech. ..... Něco málo třeba zde http://www..../elektro/casopis/tema/poznamky-k-aktivnim-hromosvodum--13119 (http://www..../elektro/casopis/tema/poznamky-k-aktivnim-hromosvodum--13119) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 09.09.2024, 16:42 Před léty jsem se nachomýtnul při pravidelné revizi ESE.
Nějaký revizák z čech,jezdil až na moravu, měl to v malíčku (dance), podle projektu to mělo poloměr ochrany 180m. Projekt jsem viděl, pěkná kružnice chránila i objekty hodně daleko od ESE.Proto neměli žádnou ochranu před bleskem, na co? Když je chránil ESE. Při oné revizi měl hliníkovou trobku skládací o délce asi 8-9 metrů (ESE byl vysoko pro větší chráněné území) a na konci trubky dal svorku, kterou nandal před špici ESE.Druhou část měřáku dal pod bambuli.Mělo to nějakou baterii, LED diody a malý měřáček-výrobek profi firmy! Něco tam naměřil a řekl že OK a bylo po revizi. (box) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 09.09.2024, 16:43 Mně to celé s ESE připadá hodně absurdní už více než 20 let. Místo toho, aby vysvětlili, jak to funguje a proč by na to neměla platit standardní fyzika, jak ji známe, vytvářejí složité konstrukce, proč je to možné udělat jinak, než jak je to teoreticky i prakticky ověřeno. Vývoj a následný pokrok je samozřejmě možný, ale nahrazovat důkazy dohady a domněnkami není argumentace. Jsem v oboru zatím velmi krátce, ale ještě jsem se od nikoho nedozvěděl (mimo jiné), jaké elektrické veličiny měří přístroj na kontrolu hlavic a jak je kalibrován (podle jakého standardu).
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: pegas100 10.09.2024, 16:25 Takže, jestli to dobře chápu, tak pro realizaci ESE musí být vždy osvědčení TiČru. Ať už jsou budovy zařazené do tř.1 nebo né.
Někdo z vás již narazil na výpočet rizika pro ESE? Pokud jsou všude dodrženy S tak to tičr posvětí a jímač ho nezajímá. Jak je možné, že nějaký INDELEC si dokáže prosadit takovou věc a tak zkušený a celosvětově uznávaný DEHN nemá páky na obranu? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 10.09.2024, 16:33 Pokud používáte logickou argumentaci a dodržujete pravidla, jste v ČR a dále na východ či jih vždy v nevýhodě.
Samozřejmě i jinými směry to není zalité sluncem. …. to neplatí samozřejmě výhradně a pouze pro ochranu před bleskem. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 11.09.2024, 05:58 Téma které zde rezonuje už velmi dlouho
https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4 (https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4) https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-2-4 (https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-2-4) https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-3-4 (https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-3-4) https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-4-4 (https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-4-4) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 12.09.2024, 17:27 Tak dnes jsem se na školení dozvěděl, že v návodu ESE bambulky jsou vyjmenovány normy dle kterých se ESE montuje a tedy ČSN 62 305 není v tomto ohledu relevantní. Prý to tak vykládá i zákon a lze tedy prý umožnit instalaci dle NFC protože je v EU. Když jsem oponoval i Vyhláškou 174 nebo NV, bylo mi řečeno že jde jen o to jestli ESE chci nebo nechci montovat a jaké tedy použiji argumenty. Tedy prý mě v tomto případě nemusí fyzický rozměr ochrany používat (jak říkají naše předpisy), ale mám využít návodu ESE. Tedy zjednodušeně řečeno. No, jsem z toho inspektora TIČRu trochu rozhozen, mírně řečeno. Ještě si pořádně projdu jeho argumenty.
něco z toho viz příloha Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 12.09.2024, 23:05 To byla prča, pletl si furt bezpečnost a funkčnost výrobku (zajištění legislativních požadavků na ochranu)
(dance) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 13.09.2024, 06:14 Jsem v oboru krátce a tak jsem to ještě nezjistil, ale je někde zjistitelné, jaké jsou kvalifikační minima pro to stát se inspektorem TIČR?
Jak se ověřují jejich znalosti při nástupu a pak při výkonu práce? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 13.09.2024, 06:52 To byla prča, pletl si furt bezpečnost a funkčnost výrobku (zajištění legislativních požadavků na ochranu) (dance) Mě to jako "prča" moc nepřišlo. Výsledkem pro posluchače bylo konstatování, že kdo chce, může klidně montovat aktiváky dle NFC, bez ohledu na naše platné normy a další legislativu. Přiznávám že jsem pořád nepochopil přeskakování z jednoho zákona na druhý a z5 při uvádění zdůvodnění. Přijde mi že čím větší zmatek, tím méně nepříjemných otázek, protože se v tom nikdo nešťourá (prostě nemůže když to nechápe) a většina to přijme jako fakt. Za mne to byl moc velký a krkolomný konstrukt. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 13.09.2024, 07:27 . Přiznávám že jsem pořád nepochopil přeskakování z jednoho zákona na druhý a z5 při uvádění zdůvodnění. Zřejmě jsi ještě nediskutoval na facebooku s objevitelem nějakého globálního spiknutí.Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 13.09.2024, 07:44 Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305?
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 13.09.2024, 07:53 Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305? O to vůbec nejde.Prodejce zmrzliny taky neřekne, že je na lízandu zima. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 13.09.2024, 08:49 Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305? No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku.Zatím jsem neviděl relevantní odpověd třeba na takové maličkosti jako: Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly? Nebo jinou drobnost týkající se elektrické izolace: Jan Hájek o aktivních hromosvodech #2 Tentokrát Jan Hájek popisuje jak se snažil řídit podle doporučení technické podpory k aktivním hromosvodům.Do detailu rozebírá ukázkový návrh řešení aktivního hromosvodu a komentuje logické rozpory s našimi platnými normami. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 13.09.2024, 08:52 O to vůbec nejde. O to jde v první řadě. Nejde o prodejce, ale o zákazníka, který se zajímá, jestli je účinně chráněn z hlediska legislativy (plnění pojištění, trestní odpovědnost). Nechce se mi věřit, že všude tam, kde jsou ESE, jsou správci budov absolutní blbci, kteří tuto otázku neřeší. Že je na lízandu zima nestačí jen pocit zákazníka, ale zákazník musí mít jistotu, že porušil něco z hlediska zdravotní legislativy a že bude popotahován zdravotní pojišťovnou, až bude chtít řešit náklady z nachlazení. Prodejce zmrzliny taky neřekne, že je na lízandu zima. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 13.09.2024, 08:55 No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku. Pak každému nezávislému posuzovateli instalace před kolaudací objektu nezbývá nic jiného než ESE se zázračným ochranným prostorem uznat. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 13.09.2024, 10:05 Mě to jako "prča" moc nepřišlo. Výsledkem pro posluchače bylo konstatování, že kdo chce, může klidně montovat aktiváky dle NFC, bez ohledu na naše platné normy a další legislativu. Já si nemyslím, že by zákaz něco řešil. Marketing je mocná síla a navíc celá ochrana proti blesku je více založena na výpočtech než na důkazech. Takže když vám jako investorovi někdo vyčísli finanční úspory a předloží jednoduché řešení, hodně jich na to "skočí".Čehož budou litovat v okamžiku, kdy opravdu do střechy "praští". Za prvé tehdy poznají, že ESE není zázrak a za druhé zjistí, že jim pojišťovna škodu pravděpodobně neuhradí. Protože pokud se bude řídit názorem asociace (a to se většinou řídí), pouze ochrana proti blesku provedená dle celého souboru norem ČSN EN 62305 je pro ni standardem ochrany před bleskem v oblasti pojištění. Viz https://www.cap.cz/images/pozarni-ochrana/Standard_%C4%8CAP_aktivn%C3%AD_hromosvody_20210304.pdf Možná tudy vede cesta, spíše než v zákazech. Nemáš hromosvod podle soubru norem ČSN EN 62305, nemáš pro pojišťovnu nic a nedostaneš pojistné plnění. To, že pak může být majitel objektu obžalován i z trestného činu obecné ohrožení z nedbalosti je věc další.... Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 13.09.2024, 10:20 Vyjádření ČAP si schovám a budu ho s obrovským úsměvem ve tváři šířit mezi investory i propagátory ESE.
Krásně sepsaný dokument, který má svoji velkou váhu. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 13.09.2024, 19:27 No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na ... Dejme tomu, že jakýsi rezonanční obvod v té hlavici dokáže vytvořit zákmit vysokého napětí s opačnou polaritou než má mrak vysílající vyhledávací výboj.Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly? ... Kdyby ta hlavice dokázala vytvořit napětí 250kV, dokáže tohle napětí někdo "přepočítat" na fiktivní výšku jímače? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 13.09.2024, 21:45 Nevím jestli je má úvaha správná ale kdyz budu uvažovat ekvipotenciály kolem aktivniho jímače a obyčejného pasivního, tak výhoda vzdálenosti aktivniho jímače bude ekvivalentni dielektrické pevnosti vzduchového dielektrika se stejným průrazným napětím.
Zpět k uvažovaným hodnotám. Napětí generované ESE je 250kV, dielektricka pevnost vzduchu je 30 kV/cm, takže jsme lehce nad 8cm. Myslím že ve hře bude i proces postupné ionizace a vytváření vodivého kanálu ve vzduchu, který přispívá k prodloužení skutečného výboje v reálné atmosféře která není jen O2 a N2 bez vlhkosti a dalších lepe vodivých iontů. Z jine úvahy se dá vyjit z hodnot napětí běžného besku které je v řádu stovek MV až GV.. Z tohoto pohledu je 250kV málo. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 13.09.2024, 22:16 https://elektro.tzb-info.cz/8374-technicka-podstata-hromosvodu (https://elektro.tzb-info.cz/8374-technicka-podstata-hromosvodu)
citace: Fyzikální podstata většiny nekonvenčních jímačů je založena na principu oscilačního obvodu, jehož kmitočet je dán Thomsonovým vztahem, kde fo = 1 / (2∙π∙√L∙C). Energie vnějšího zdroje je velmi malá (je jí atmosférická elektřina a korónové výboje) a obvod oscilátoru hromosvodu je obvodem s reálnými prvky, tedy i s tlumenými oscilacemi. Pokud nastane stav, že vnucený kmitočet napájecího zdroje je právě roven kmitočtu vlastnímu oscilačního obvodu, dostane se obvod do elektromagneti cké rezonance. Tato situace pravděpodobně nastane pouze zřídka a amplituda obvodu bude oscilovat mezi maximem a hodnotou vnějšího pole. Lze tedy konstatovat, že hlavice aktivního jímače je značně závislá na podmínkách vnějšího pole, které ji obklopuje. Obvod se může a nemusí dostat do rezonance, ale současně pro bleskový výboj tvoří reálnou impedanci, přes kterou se dostává do uzemňovací soustavy. Může tak být lepším hromosvodem, ale také nemusí. Záleží na konfiguraci elektrického pole v jeho okolí. Chybně bývá distributory tento princip interpretován tak, že stačí jedna hlavice aktivního hromosvodu na velkou plochu, kterou musí pokrýt. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 09:36 Pokud by byl počet obětí dopravních nehod zlomek dnešního počtu a při postupném a uznávaném vylepšování bezpečnosti by se tento počet obětí výrazně neměnil, tak by nějakého nového vynálezce-vykuka s nějakým pochybným řešením předního nárazníku asi taky nikdo neřešil.
Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.? "...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..." Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 14.09.2024, 09:45 Co jsem se díval v zahraničí, tak ESE není tak vysoko dáváno na budovách jako u nás?
Že by u nás bylo špatně interpretováno že vyšší umístění = větší poloměr záchytu blesku? Nebo nepochopení? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 14.09.2024, 11:15 .... Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.? "...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..." Že je to prakticky stejné jako v normě (ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1), jen s vyšší právní váhou o:-) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 12:12 Asi jsi měl spíše na mysli znění v čl. 5.2.1 normy mimo změnu Z1. Přiznám se, že při prvním čtení jsem byl stejného názoru, ale při druhém bych řekl, že je zásadně odlišné.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 14.09.2024, 13:13 Pokud by byl počet obětí dopravních nehod zlomek dnešního počtu a při postupném a uznávaném vylepšování bezpečnosti by se tento počet obětí výrazně neměnil, tak by nějakého nového vynálezce-vykuka s nějakým pochybným řešením předního nárazníku asi taky nikdo neřešil. Kovové, nikoli imaginární pulsní....Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.? "...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..." Předpokládám, že se to někdo pokusil ohnout i k ESE, leč záměr nevyšel (dance) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 16:56 Pak každému nezávislému posuzovateli instalace před kolaudací objektu nezbývá nic jiného než ESE se zázračným ochranným prostorem uznat. A koho tím "nezávislým posuzovatelem" máte na mysli? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 19:25 A koho tím "nezávislým posuzovatelem" máte na mysli? Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR. ...leč záměr nevyšel (dance) Proč myslíš? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 14.09.2024, 19:38 Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR. A jak TIČR odůvodňuje odklon od platné ČSN k normě NFC u nás neplatné? Proč myslíš? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 14.09.2024, 19:40 Neuděláš na tom revizi dle 190tky, nejseš schopen splnit předepsané body.
No a SZ hovoří o kovu, tj.hromosvod začíná/končí hrotem jímače, nikoli imaginárnim prostorem bambule. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 14.09.2024, 19:45 Neuděláš na tom revizi dle 190tky, nejseš schopen splnit předepsané body. No a SZ hovoří o kovu, tj.hromosvod začíná/končí hrotem jímače, nikoli imaginárnim prostorem bambule. Tak jako je 190tka konec kutilů v Čechách (oprávnění na výchozí revizi), tak i aktiváků podle NFC. Z normy si mohl každý vyrobit hygienickou potřebu, z NV už to moc nejde. Jasně, je to možná naivní představa, vymahatelnost není moc velká. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 14.09.2024, 19:47 Pokud si shrneme, co o tom víme a co zaznělo i tady v diskusi:
Je to zdroj impulsů o velmi vysokém napětí, takže každý kdo se kolem toho pohybuje je ohrožen na životě, protože schytat impuls 250 kV asi nejde opakovat. Takže kdokoliv to instaluje nese následky: - nezabezpečený zdroj vysokého napětí ´obecné ohrožení podle Trestního zákoníku - širokopásmový zdroj rušení - Zákon o elektronických komunikacích - poškozování elektroniky FVE/tep. čerpadel/klimatizací - Občanský zákoník (ještě občas někdo plácne o ionizaci cesty= obecné ohrožení ionizujícím zářením) Nedej bože, že by kolem toho šel někdo s mobilem a telefonoval. Elmg. pole od něho bude mnohem větší než při bouřce. ... no, ale vše nasvědčuje tomu, že to fakt nedělá vůbec nic. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 20:14 A jak TIČR odůvodňuje odklon od platné ČSN k normě NFC u nás neplatné? Podle mě tím, že nemá v ruce doklad (judikát??), že hromosvod podle NFC je horší než podle ČSN. Asi nejde postavit stanovisko na tom, že si myslím, že zařízení, které nepostihuje ČSN je automaticky horší, než to, kterým se ČSN zabývá. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 20:22 Každého, kdo se tím z nějakého důvodu musí zabývat a dostane kompletní dokumentaci včetně výchozí revize podle francouzské normy, třeba zrovna TIČR. Co jsem měl možnost ohledně "aktiváků" vidět, tak ti šarlatáni se zásadně vyhýbají pojmu Revize. A jistě vědí proč... (surprice) Ty slinty, které zákazníkům rozdávají, označují za jakési Certifikáty nebo něco na způsob Doklad o jakosti a kompletnosti.. . Těžko si dokážu představit, že by nějaký svéprávný RT vystavil revizní zprávu, kde by se odkazoval na normu cizího státu, která zde neplatí. I když, asi bych si na pár jedinců, kteří by toho byly "za 30 stříbrných" schopni vzpomněl ... (zle) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 20:26 Podle mě tím, že nemá v ruce doklad (judikát??), že hromosvod podle NFC je horší než podle ČSN. Asi nejde postavit stanovisko na tom, že si myslím, že zařízení, které nepostihuje ČSN je automaticky horší, než to, kterým se ČSN zabývá. Ale tady přeci nejde o to, jestli je horší/stejně účinné/lepší. Podstata spočívá v tom, že tento způsob řešení "ochrany" (předpoklad imaginárního vstřícného výboje o neznámých parametrech) není dle platných ČSN a od 1.7.2024 i vyhlášky v ČR možný. Vše ostatní je jen zbytečný balast odvádějící pozornost od podstaty. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 20:38 Pokud si shrneme, co o tom víme a co zaznělo i tady v diskusi: Je to zdroj impulsů o velmi vysokém napětí, ... Takže by TO neměl asi "revidovat" kdejaký Ferda Mravenec, ale revizní technik s Osvědčením xx/E1, tedy pro vn, ne? (!) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 20:47 Ale tady přeci nejde o to, jestli je horší/stejně účinné/lepší. O to právě jde. Nelze protestovat proti něčemu, co je na stejné nebo lepší úrovni než ČSN. RT klidně protestovat může. Ale ten, co dostane kladnou zprávu od RT, ji musí akceptovat. Kdyby nechtěl, tak musí protest zdůvodnit. Jak to udělá? Co se týče vyhlášky 146, tak tam bohužel vidím skulinu ve prospěch ESE. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 14.09.2024, 20:54 ... Ptal jsem se jednoho prodejce jak toto má ošetřené se správcem kmitočtového spektra (ČTU) - širokopásmový zdroj rušení - Zákon o elektronických komunikacích ... Dlouho kličkoval než z něj vypadlo, že to je problém provozovatele (zle) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 21:19 Nelze protestovat proti něčemu, co je na stejné nebo lepší úrovni než ČSN. RT klidně protestovat může. Ale tady přeci nejde o nějaké "protestování". Jednou tady (v ČR) máme nějaké platné normy a vyhlášky. A francouzské normy mezi ně rozhodně nepatří! A ty je povinen RT respektovat. V čem vidíte problém? Ale ten, co dostane kladnou zprávu od RT, ji musí akceptovat. Kdyby nechtěl, tak musí protest zdůvodnit. Nemusí! RT není Bůh a tak se může "mýlit". I RZ lze reklamovat. Několikrát jsem reklamoval RZ, která mi byla předložena a na kterou jsem měl navázat s tím, že je to "slint". Ve většině případů jsem uspěl, v některých jsem tu RZ odmítl jako podklad a konstatoval, že mi nebylo předloženo nic. Co se týče vyhlášky 146, tak tam bohužel vidím skulinu ve prospěch ESE. Tak to asi máme každý jiný výtisk. Já, ve své verzi čtu v § 26 odst.4 toto :Citace Pro případy podle odstavců 1 a 2 musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 14.09.2024, 22:17 Asi jsi měl spíše na mysli znění v čl. 5.2.1 normy mimo změnu Z1. Přiznám se, že při prvním čtení jsem byl stejného názoru, ale při druhém bych řekl, že je zásadně odlišné. ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1 - Hmotné škody na stavbách a ohrožení života, včetně všech alternativních ochran před bleskem, např. jímače ESE - Pro určení ochranných prostorů jímačů jsou podle přílohy A uvažovány jen skutečné fyzické rozměry kovové jímací soustavy. Zde se zohlední fyzická délka všech jímačů: klasických nebo alternativních, vč. aktivního jímače ESE (viz obrázek NA.1). Je třeba, aby všechny komponenty použité pro vnější LPS splňovaly vlastnosti podle platných norem ČSN a jejich deklarované vlastnosti byly ověřitelné metodami nezávislými na jejich výrobcích, ve všech případech, kdy není jasná a fyzikálně zdůvodnitelná jak jejich funkce, tak jejich ověření funkčnosti. V tebou citovaném článku normy nejsou ESE vůbec přípustné. Změna už s nimi počítá, ale zdůrazňuje pouze ten fyzický rozměr vnější ochrany a to, že všechny komponenty musí být dle platných norem a jejich vlastnosti musí být nezávisle ověřitelné Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 14.09.2024, 22:41 O to právě jde. Nelze protestovat proti něčemu, co je na stejné nebo lepší úrovni než ČSN. RT klidně protestovat může. Ale ten, co dostane kladnou zprávu od RT, ji musí akceptovat. Kdyby nechtěl, tak musí protest zdůvodnit. Co jsem viděl revizní zprávy na ESE, tak se vždy opíraly o kombinaci ČSN EN 62305-2 ed.2 a NFC 17-102. Ostatní normy skupiny 62305 se jaksi "vypustily". Tož úvaha: dovozci ESE se opírají o zákon 22/1997 Sb a tvrdí, že ESE je výrobek schválený v jiném státě EU a tudíž nelze blokovat jeho dovoz a použití v ČR. Dokonce blokaci "práskli" EU a EU nám dala v roce 2022 !za uši" OK, řekněme, že mají pravdu. Takže otázka: je výrobkem ta hlavice nebo celá hromosvodná soustava včetně svodů a zemničů? Předpokládejme pro začátek, že výrobkem je celá soustava. Fajn. Pak koupím výrobek ESE, instaluji jej podle návodu výrobce ale na výrobek (tedy celou soustavu) bych měl obdržet prohlášení o shodě a měl bych ho udržovat podle návodu, ne revidovat. Jenže prohlášení o shodě má jen ta hlavice, takže výrobkem musí být jen ta hlavice. Tudíž ji mohu nasadit na jímač (je to výrobek schválený v jiném státě EU pro jímací funkci) ale hromosvodná soustava výrobkem není, tudíž by měla být instalována v souladu s národní případně unijní legislativou. Což je podle mne celý soubor norem 62305-x. Jestli je ESE lepší nebo horší mi v té (možná špatné) úvaze nějak nehraje roli Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 14.09.2024, 23:04 Bylo to někdy v roce 1996, kdy můj velký učitel (mnozí ho známe) často opakoval:
Když montujeme ochranu proti blesku, jsme naivní nebo opatrní? Dlouho jsem té větě nerozuměl. Ale v souvislosti s ESE je to trefné. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 14.09.2024, 23:16 Co jsem viděl revizní zprávy na ESE, tak se vždy opíraly o kombinaci ČSN EN 62305-2 ed.2 a NFC 17-102. Ostatní normy skupiny 62305 se jaksi "vypustily". Diskuse je o tom, proč by hodnocení ESE podle NFC nemělo být dostačující, když řeší jiný způsob téže ochrany a o tom způsobu se s jistotou neví, že je horší. To je ten problém. Kdybychom věděli, že NFC je horší než 62305, tak není o čem diskutovat. Jenže to se neví. My máme ČSN na ochranu proti dešti jen pomocí pláštěnek, ale Francouzi přišli s NFC, ve které jsou deštníky. Kde je psáno, že jsou uznávané jen pláštěnky? ČSN nemůže určovat, že je možné používat jen pláštěnky. ČSN může pouze určit, jak pláštěnky správně použít. Tak to asi máme každý jiný výtisk. Já, ve své verzi čtu v § 26 odst.4 toto : Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 14.09.2024, 23:18 Co jsem měl možnost ohledně "aktiváků" vidět, tak ti šarlatáni se zásadně vyhýbají pojmu Revize. A jistě vědí proč... (surprice) .....) ALe NFC s pojmem revize vyloženě počítá...... https://www.indelec-hromosvody.cz/images/prilohy/f-norma-2011.pdf (https://www.indelec-hromosvody.cz/images/prilohy/f-norma-2011.pdf) A neb - poznej svého protivníka (norm) (drinks) NAvíc po zběžném pročtení této normy je patrné, že 99,99% zemničů nevyhovuje NFC a silně si dovolím pochybovat o tom, že by montéři dělaly požadované úpravy dle této normy. Na tom bych je asi vždycky dostal. O tom samém jsem přesvědčen když vidím jak jsou dle NFC řešeny kostely a jaká je realita v terénu Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 23:19 Tož úvaha: dovozci ESE se opírají o zákon 22/1997 Sb a tvrdí, že ESE je výrobek schválený v jiném státě EU a tudíž nelze blokovat jeho dovoz a použití v ČR. Dokonce blokaci "práskli" EU a EU nám dala v roce 2022 !za uši" Což jen potvrzuje to, že současná podoba EU je špatně. Ale to je politika a ta se nepatří.Jenže prohlášení o shodě má jen ta hlavice, takže výrobkem musí být jen ta hlavice. Tudíž ji mohu nasadit na jímač (je to výrobek schválený v jiném státě EU pro jímací funkci) ale hromosvodná soustava výrobkem není, tudíž by měla být instalována v souladu s národní případně unijní legislativou. Což je podle mne celý soubor norem 62305-x. Přesně! O0 Kdyby totiž měl platit názor, že ESE je "výrobek" a ne součást vyhrazeného elektrického zařízení, tak bych potom nemohl namítat nic ani proti "svorce" (hadicové), která byla použita pro napojení svodu od jímače (viz příloha). Protože ta hadicová spona asi taky má své Prohlášení o shodě... (whist) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 14.09.2024, 23:24 ALe NFC s pojmem revize vyloženě počítá...... A co to je za blábol? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 14.09.2024, 23:36 Nejsem revizní technik ani projektant, pouze nezávislý, dlouholetý "přičumovatel". Ale od doby, kdy bylo zasedání s fanoušky ESE na TNK, tak jsem si poznamenal zásadní problém:
NF C 17-102: Neřeší detailně, jak se proud blesku rozděluje mezi jednotlivé svody, což může být v rozporu s Kirchhoffovými zákony. ČSN EN 62305: Důrazně doporučuje provést detailní návrh, který bere v úvahu impedanci jednotlivých svodů a celého systému. To zahrnuje také návrh ekvipotenciáln ího pospojení a uzemnění tak, aby se minimalizovaly rozdíly v potenciálech a zajistilo se bezpečné svedení proudu do země. Nebo také říci stručněji. ESE řeší jen vnější ochranu naprosto bez ohledu na související systémy. Je to moje pomýlená představa toho, kdo v tom neleží tak, jako odpovědný elektrotechnik? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 15.09.2024, 09:38 Legrační je, že NFC přebírá z EN 62305 analýzu rizika, ačkoliv se od EN důrazně distancuje.
Takové hromosvodářské homeopatikum. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 15.09.2024, 10:35 Legrační je, že NFC přebírá z EN 62305 analýzu rizika, ačkoliv se od EN důrazně distancuje. No právě. Pokud začnu analýzu rizika, tak se přece nutně dostávám ke vzdálenostem, počtem svodů a ochraně souvisejících technologií uvnitř budovy. Tomu odkazu ESE na analýzu rizika tedy nerozumím. A pokud se konkrétně ptám distributora ESE, dostávám odpověď typu "hele, zde je certifikát a TIČR to posvětil". Toto je odpověď?Takové hromosvodářské homeopatikum. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 15.09.2024, 11:30 Diskuse je o tom, proč by hodnocení ESE podle NFC nemělo být dostačující, když řeší jiný způsob téže ochrany a o tom způsobu se s jistotou neví, že je horší. To je ten problém. Kdybychom věděli, že NFC je horší než 62305, tak není o čem diskutovat. Jenže to se neví. My máme ČSN na ochranu proti dešti jen pomocí pláštěnek, ale Francouzi přišli s NFC, ve které jsou deštníky. Kde je psáno, že jsou uznávané jen pláštěnky? ČSN nemůže určovat, že je možné používat jen pláštěnky. ČSN může pouze určit, jak pláštěnky správně použít. Skutečný fyzický rozměr železné soustavy/koule s velikostí dle 305tky se musí dotknout této.Máme každý stejný výtisk. I jímač ESE má okolo sebe ochranný prostor ve tvaru kužele. Ochranný prostor je tudíž závislý na skutečné fyzické kovové délce jímací tyče. Já zde prostor pro vstřícný výboj nevidím. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 15.09.2024, 13:02 Skutečný fyzický rozměr železné soustavy/koule s velikostí dle 305tky se musí dotknout této. Jímač podle 62305 musí spoléhat pouze na svůj fyzický kovový rozměr. Jímač podle 146 musí spoléhat na svůj fyzický kovový rozměr. Je tedy lhostejno, jestli jímač bude spoléhat pouze nebo také. Já zde prostor pro vstřícný výboj nevidím. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 15.09.2024, 13:33 Tedy, pokud projdu všechny materiály, s kterými na Elektrice nyní disponujeme, pak projektant, který chce vyloučit použití aktivního hromosvodu ESE (Early Streamer Emission), musí znát a chápat následující aspekty:
Platné normy a předpisy V České republice je hlavní normou pro ochranu před bleskem ČSN EN 62305. Tato norma neuznává aktivní hromosvody ESE jako ekvivalentní řešení k tradičním hromosvodům. Technické požadavky Projektant musí být obeznámen s technickými požadavky na instalaci a údržbu hromosvodů podle ČSN EN 62305, která zahrnuje metody ochrany jako valivá koule, ochranný úhel a mřížová metoda. Legislativní rámec Podle ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 čl. 511 je možné použít jinou vhodnou zahraniční normu, pokud česká norma pro danou problematiku neexistuje.(Samozřejmě ČSN zní v originále v tomto duchu) V případě aktivních hromosvodů se často odkazuje na francouzskou normu NF C 17-102:2011, což však není v souladu s českými předpisy. Riziková analýza Projektant musí provést detailní analýzu rizik podle ČSN EN 62305-2, která zahrnuje posouzení rizik spojených s úderem blesku a návrh vhodných ochranných opatření. Odborné posudky a certifikace Aktivní hromosvody musí mít certifikaci a schválení, což může být problematické vzhledem k nejednotnosti v uznávání těchto systémů v různých zemích. Tak tedy proto se ptám, jaké dokumenty lze uznat za relevantní k opravdu serióznímu dodáni aktivního hromosvodu na území ČR. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 15.09.2024, 14:04 Jímač podle 62305 musí spoléhat pouze na svůj fyzický kovový rozměr. Jímač podle 146 musí spoléhat na svůj fyzický kovový rozměr. Je tedy lhostejno, jestli jímač bude spoléhat pouze nebo také. .....zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy.....Ano, jistě mohou být i podle dalších kritérií, pokud budou splňovat požadavek daný vyhláškou. Vzhledem k tomu, že fyzické rozměry kovové jímací soustavy jsou horním omezením velikosti ochranného prostoru, může být jistě i menši. Ale to asi není to, co zastánci ESE chtějí slyšet P.S. taky jsem si po prvním přečtení nebyl jist jak to autoři vyhlášky mysleli Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 15.09.2024, 18:28 I kdyby se text dostal do ústavy, tak se budou ESE montovat dál (dance)
O to je zajímavější pohled pojišťoven, pokud ho tedy všechny dodržují. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: pegas100 15.09.2024, 22:10 Ať zde stokrát dospějeme k výsledku že ESE je víra, tak tičr to posvětil jako správnou víru za kterou si vezme desátek.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 15.09.2024, 22:22 Ať zde stokrát dospějeme k výsledku že ESE je víra, tak tičr to posvětil jako správnou víru za kterou si vezme desátek. Za instalaci s ESE nese trestní/hmotnou zodpovědnost TIČR, nebo revizní technik?.... ptám se pro kamaráda. trochu doplním: Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 15.09.2024, 22:29 Za instalaci s ESE nese trestní/hmotnou zodpovědnost TIČR, nebo revizní technik? Kamarád revizák se z toho nevylže, navíc neexistuje v právním pořádku revizák pověřený státem k revizi funkce ESE..... ptám se pro kamaráda. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 16.09.2024, 05:39 Kamarád revizák se z toho nevylže, navíc neexistuje v právním pořádku revizák pověřený státem k revizi funkce ESE. Jo, při debatě s přednášejícím z TIČRu na téma ESE, jsem dostal otázku, jestli bych zrevidoval hromosvod s ESE. Samozřejmě že bych to klidně zrevidoval, ale pravděpodobně se záporným výsledkem, pokud by návrh byl dle NFC a ne dle 62 305ky. Navíc se domnívám že dle NFC která odmítá návrh ESE podle jiných norem než právě NFC, jim na jednu stranu nahrává, ale na tu druhou je právě zároveň silnou právní i technickou překážkou. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: pegas100 16.09.2024, 05:51 Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 16.09.2024, 09:36 Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení. Jak takové osvědčení zní? TIČR, jako státem zřízená organizace přece půjde v souladu s ČSN, které stát jinou svou organizací vydává.Nebo v čem jsem pomýlen? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 10:34 Jak takové osvědčení zní? TIČR, jako státem zřízená organizace přece půjde v souladu s ČSN, které stát jinou svou organizací vydává. Nebo v čem jsem pomýlen? Na několika školeních jsem byl svědkem toho, když někdo vznesl dotaz na přednášejícího z řad SOD, jak je možné, že je SOD ohledně ESE "v pohodě". (ssur) A vždy bylo odpovědí 3-5 vět ve smyslu : - je to výrobek, takže když má Prohlášení o shodě a dokumentaci, tak není problém - nepotřebujeme revizi, stačí nám jakýsi doklad o montáži, která byla v souladu s dokumentací výrobce - já si to nevymyslel, takové jsme dostali noty od vedení. :( Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 16.09.2024, 11:14 Na několika školeních jsem byl svědkem toho, když někdo vznesl dotaz na přednášejícího z řad SOD, jak je možné, že je SOD ohledně ESE "v pohodě". (ssur) Od vedení čeho? Státu? Respektive, vyplývá to z nějakých dokumentů? Nerozumím tomu, že když je to výrobek, který má Prohlášení o shodě, se nemusí instalovat a uvádět do provozu podle u nás platných předpisů.A vždy bylo odpovědí 3-5 vět ve smyslu : - je to výrobek, takže když má Prohlášení o shodě a dokumentaci, tak není problém - nepotřebujeme revizi, stačí nám jakýsi doklad o montáži, která byla v souladu s dokumentací výrobce - já si to nevymyslel, takové jsme dostali noty od vedení. :( A co je konkrétně v tom Prohlášení o shodě uvedeno? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 16.09.2024, 12:25 Nevím jestli RT bude vinný za vydanou revizi, když TIČr na ESE vydá osvědčení. Tičr s vydanou RZ nemá žádnou souvislost viz Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2016, sp. zn. 9 As 256/2015 .........přiče mž náhled Technické inspekce České republiky není pro soud závazný ani určující Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 12:36 Od vedení čeho? Státu? Respektive, vyplývá to z nějakých dokumentů? Nerozumím tomu, že když je to výrobek, který má Prohlášení o shodě, se nemusí instalovat a uvádět do provozu podle u nás platných předpisů. A co je konkrétně v tom Prohlášení o shodě uvedeno? Montážní firmy ESE se opírají o Stanovisko TIČRu : Pikantní je bod 8, ve kterém TIČR obecenstvu sděluje, že není zapotřebí dodržovat normy... (ssur) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 13:38 Přednáška pana Kaňky se mi velice líbí a pro mě coby laika je dostatečně srozumitelná. Ve vyjádření TIČRu taky nevidím žádný problém a zcela bych se s ním ztotožnil. Ty dva materiály se vzájemně doplňují. Všimněte si u té přednášky, že všechno stojí a padá s rozhodnutím, jestli nějaké zařízení řešené mimo ČSN splňuje technické minimum dané právě ČSN. Od toho dávají právníci ruce pryč a spoléhají na techniky, kteří pronesou to zásadní rozhodnutí, že zařízení zhotovené mimo ČSN splňuje nebo nesplňuje minimální úroveň danou ČSN. To jsou přesně ty dva zásadní momenty těch dvou lidí (myšleno RT a toho dalšího, který dostane do ruky zprávu od RT). Protože soudný RT neví, jestli je hromosvod podle NFC lepší nebo horší než podle ČSN, tak kladnou revizi podle NFC nevydá. Ten "nesoudný" ji vydá a tímto aktem položí rovnítko mezi NFC a ČSN. Zpráva se následně dostane ke správci. No a ten taky ale neví, jestli je hromosvod podle NFC lepší nebo horší než podle ČSN. A právě proto musí tu zprávu akceptovat, protože ji nemá čím rozporovat (nevědomostí nelze argumentovat). Tu kůži na trh přinesl RT a dokud ten dům nezahoří, tak není možnost tomu RT začít tvrdit, že se mýlil.
Jinak bych neřešil nějaké výrobky/instalace versus prohlášení o shodě/revizní zprávy. To je pro téma bezvýznamný balast. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 16.09.2024, 14:02 Pokud mám respektovat NV190 a vyhl.SZ, tak musím respektovat i 305tku.
Tj.vypocet rizik, třídu LPS a dle toho provést hromosvodní soustavu. Tuto mohu doplnit aktivnimi prvky, proč by ne..., ale základ musí být v klasice. Navíc se nevypořádáš s es u jednoho svodu, že by někdo instaloval ESE a z tohoto několik HVI paralelně je divoká představa. A že by hejno kaprů zaútočilo na výpusť rybnika je představa ještě divočejší. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 16.09.2024, 14:16 Tu kůži na trh přinesl RT a dokud ten dům nezahoří, tak není možnost tomu RT začít tvrdit, že se mýlil. Jinak bych neřešil nějaké výrobky/instalace versus prohlášení o shodě/revizní zprávy. To je pro téma bezvýznamný balast. Pěkně jsi to vysvětlil. (poklona) Koresponduje to s tím, že revizní technik musí být bystrý a mít vysoký intelekt, aby rozeznal, kdy ano a kdy ne. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 16.09.2024, 14:23 ........ všechno stojí a padá s rozhodnutím, jestli nějaké zařízení řešené mimo ČSN splňuje technické minimum dané právě ČSN. Od toho dávají právníci ruce pryč a spoléhají na techniky, kteří pronesou to zásadní rozhodnutí, že zařízení zhotovené mimo ČSN splňuje nebo nesplňuje minimální úroveň danou ČSN. To jsou přesně ty dva zásadní momenty těch dvou lidí (myšleno RT a toho dalšího, který dostane do ruky zprávu od RT). Protože soudný RT neví, jestli je hromosvod podle NFC lepší nebo horší než podle ČSN, tak kladnou revizi podle NFC nevydá. Ten "nesoudný" ji vydá a tímto aktem položí rovnítko mezi NFC a ČSN. Zpráva se následně dostane ke správci. No a ten taky ale neví, jestli je hromosvod podle NFC lepší nebo horší než podle ČSN. A právě proto musí tu zprávu akceptovat, protože ji nemá čím rozporovat (nevědomostí nelze argumentovat). Tu kůži na trh přinesl RT a dokud ten dům nezahoří, tak není možnost tomu RT začít tvrdit, že se mýlil. Ne. Soudný správce vůbec nemusí RZ akceptovat, protože její závěr je do značné míry závislý na přístupu RT k revidovanému zařízení. To, co jste tady napsal, by v zásadě legalizovalo všechny ty RZ na FVE sepsané od stolu. Soudný správce si, pokud bude mít pochybnosti, nechá provést nezávislou revizi. A klidně třetí. Obdobně jako soud, když mu znalci stran tvrdí každý něco jiného Jedním z důvodů předběžné opatrnosti je i §1411 občanského zákoníku "Správce cizího majetku vykonává svou působnost a plní povinnosti s péčí řádného hospodáře", kdy by pak záleželo pouze na výkladu soudu, zda správce byl nebo nebyl za škodu na nemovitosti částečně odpovědný. Vlastníkovi je pak úplně k ničemu, že "vypráší" kůži RT, když bude mít zničený majetek v řádu mnoha (desítek) milionů a pojišťovnou krácené nebo vyloučené plnění. A vůbec si nejsem jist, že RT to nakonec neustojí (mám takový názor - obvyklá odpověď znalců, když se jim zpochybňuje posudek) Montážní firmy ESE se opírají o Stanovisko TIČRu : Ono je poněkud alibistické, takže já bych s ním k soudu nešel. A navíc zákon 183/2006 Sb. dnes už neplatí, vyhláška 499/2006 Sb. neplatí, vyhláška 268/2009 Sb. neplatí...... - je to výrobek, takže když má Prohlášení o shodě a dokumentaci, tak není problém Projel jsem francouzské stránky indelec.com a výrobkem (majícím prohlášení o shodě) je pouze hlavice. A další jednotlivé díly. ESE je soustava složená z řady výrobků. Stejně jako standardní hromosvod podle EN 62305. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 14:37 To, co jste tady napsal, by v zásadě legalizovalo všechny ty RZ na FVE sepsané od stolu. To bych nesrovnával. U FVE (a dalších instalací) se technické provedení reviduje podle ČSN a revizní zprávy se tím netají a odkazují na ně. Pokud jsou v těch zprávách blbosti, lze snadno argumentovat na základě nesouladu s ČSN. Tady ale řešíme zařízení podle jiné normy než ČSN. Soudný správce si, pokud bude mít pochybnosti, nechá provést nezávislou revizi. A klidně třetí. To je v pořádku. Jenže pochybnosti mít nemusí a nelze mu tvrdit, že to dělá špatně. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 14:42 Navíc se nevypořádáš s es u jednoho svodu To máš pravdu, jeden svod taky vidím jako problém. Tady by šlo s jistotou prohlásit, že zařízení nesplnilo minimum dané ČSN. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 15:20 Projel jsem francouzské stránky indelec.com a výrobkem (majícím prohlášení o shodě) je pouze hlavice. A další jednotlivé díly. ESE je soustava složená z řady výrobků. Stejně jako standardní hromosvod podle EN 62305. Ano, vždyť ta hlavice má přeci být základem toho šelmostroje. Samozřejmě souhlasím, že z několika výrobků nakonec vznikne VTZ a tudíž jiný level. Ale z (pro mne) nepochopitelný ch důvodů se na to TIČR dívá jinak... (eek) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 16.09.2024, 15:27 To máš pravdu, jeden svod taky vidím jako problém. Tady by šlo s jistotou prohlásit, že zařízení nesplnilo minimum dané ČSN. Uvědomme si, že právě toto je ten nejzásadnější problém a ne samotná hlavice. Tu lze posuzovat pouze jako obyčejnou jímací tyč a dále je pak třeba hlavně hodnotit celou soustavu a jak asi vyhodnotíte soustavu s jedním svodem? A o tom to celé je. Pokud RT napíše na bambuli s jedním svodem kladný závěr revizní zprávy, pak by měl přijít o osvědčení. To je snad všem jasné. Tak o čem se tu tak horečnatě bavíte už na šesté straně? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 15:38 ... Protože soudný RT neví, jestli je hromosvod podle NFC lepší nebo horší než podle ČSN, tak kladnou revizi podle NFC nevydá. Ten "nesoudný" ji vydá a tímto aktem položí rovnítko mezi NFC a ČSN. 1) nevím nic o tom, že by RT (ať už soudný nebo darebný) měl kompetenci "pokládat rovnítka" mezi nějakými předpisy 2) jestli se nic nezměnilo, tak v ČSN 33 1500 Z1-Z4 je taxativně uvedeno, jak má znít závěr RZ hromosvodu: Citace Úkony provedenými - tj. prohlídkou, zkouškami a měřeními - při této revizi bylo zjištěno, že revidovaná část ochrany před bleskem, v popisovaném rozsahu odpovídá/neodpovídá normě platné v době jejího zřízení, a její součásti jsou/nejsou v dobrém funkčním stavu. 3) jestli se nic nezměnilo, tak platné (v ČR) jsou jen a pouze takové předpisy, které byly zveřejněny ve Věstníku ČNI/ČAS. (norm) 4) jestli se nic nezměnilo, tak NFC v žádném Věstníku uvedena nebyla = NENÍ v ČR platná. Takže v závěru RZ nemůže být nic jiného, že revidované zařízení NEODPOVÍDA platné normě... Pakliže se tedy "nepojede" podle oné pasáže ve Stanovisku TIČRu, kde je uvedeno, že se nemusí dodržovat žádné normy. (doh) Pak bych si mohl do RZ napsat třeba pasáž z jízdního řádu MHD. (whist) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 15:52 Koresponduje to s tím, že revizní technik musí být bystrý a mít vysoký intelekt, aby rozeznal, kdy ano a kdy ne. RT by taky měl "myslet ekonomicky, Jasánek". Takže za mne určitě ne, protože vymýšlet pak nějaké obezličky, jak se v RZ ze všeho vylhat za těch pár stovek fakt nestojí... (no) Tak zoufalý jsem nikdy nebyl a snad ani nebudu. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 16.09.2024, 15:59 Tady ale řešíme zařízení podle jiné normy než ČSN. Jako že RT může revidovat zařízení instalované v ČR podle národní normy jiného státu? Takže ono se ESE nemusí revidovat podle ČSN 331500? Protože tam je odstavec 6.1.2 (zmena Z4). Pokud tedy nepřipustíme, že RT je oprávněn jako normu, se kterou je LPS v souladu, použít jakoukoliv národní normu jakéhokoliv státu EU, která se mu zrovna hodí, což asi ne, že.Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 16.09.2024, 16:06 ... Takže ono se ESE nemusí revidovat podle ČSN 331500? ... Podle ČSN 33 1500 se nereviduje to, pro co je vydaná jiná norma, kde jsou nějak popsány požadavky na revizi. (spotřebiče, hromosvody,...)Ale já to vnímám tak, že když se někdo podepíše pod nějaký výsledek, který vznikl podle NFC, tak by tam neměl uvádět číslo osvědčení z TIČR, protože součástí ověření znalostí RT není nějaká zahraniční norma Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 16:14 Podle ČSN 33 1500 se nereviduje to, pro co je vydaná jiná norma, kde jsou nějak popsány požadavky na revizi. (spotřebiče, hromosvody,...) Tak hromosvody se nerevidují podle ČSN 33 1500?? (ssur) Odkdy? Zkuste si přečíst hned na 1 straně první větu! (norm) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 16:24 Tak teď už snad je debata o tom, jestli lze v ČR používat NFC jednou provždy ukončena.
Ze stránek České agentury pro standardizaci : Citace Ve snaze vám pomoci se nám podařilo zajistit stanovisko vybraných expertů z TNK 22 Elektrotechnic ké předpisy k této problematice: ochrana před blesky je v ČR řešena v rámci souboru ČSN EN 62305 „Ochrana před bleskem“; při zpracování projektové dokumentace je v první řadě nutné provést vyhodnocení rizik v souladu s ustanovením ČSN EN 62305-2 ed. 2:2013 „Ochrana před bleskem - Část 2: Řízení rizika“; na základě vyhodnocení rizik je možné, aby projektant navrhl konkrétní způsob řešení ochrany před bleskem; - problematikou „aktivních hromosvodů“ se samostatně nezabývá žádná platná česká technická norma; - zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění stanovuje v § 4, odst. 2, že soustavu českých technických norem tvoří: a) původní české technické normy b) evropské či mezinárodní normy přejaté překladem a c) evropské či mezinárodní normy přejaté v původním jazyce nebo přejaté schválením k přímému používání. Použití národních norem cizích států bylo možné pouze v případě, že problematika, kterou řeší není řešena českými nebo evropskými nebo mezinárodními normami, a to v souladu s § 55 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby. Tato vyhláška byla k 1. lednu 2024 zrušena a nahrazena - zákonem č. 283/2021 Sb., stavební zákon; - zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, v aktuálně platném znění, stanovuje v § 138 výjimky z požadavků na výstavbu a odchylné řešení; - vyhláška č. 146/2024 Sb., o požadavcích na výstavbu, v aktuálně platném znění, stanovuje v § 26 požadavky na ochranu před blesky; Z dikce zákona č. 22/1997 Sb., zákona č. 283/2021 Sb. a vyhlášky č. 146/2024 Sb. jednoznačně vyplývá, že použití norem, které nejsou součástí soustavy českých technických norem není možné. Datum zveřejnění: 18.6.2024 Zdroj: https://dap.agentura-cas.cz/PPV/Detail?guid=80800019-309a-48be-b222-a7f4729c002a Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 16:34 Tak o čem se tu tak horečnatě bavíte už na šesté straně? Bavíme se o principech a ne o detailech. Bambule může být na hale s mnoha nosníky-náhodnými svody a jenom nahrazovat klasickou jímací soustavu. 1) nevím nic o tom, že by RT (ať už soudný nebo darebný) měl kompetenci "pokládat rovnítka" mezi nějakými předpisy Jednou provždy není obecná povinnost používat ČSN. Tato povinnost vznikne jen ve speciálních případech - nařídí mi to zákon výlučným odkazem nebo dojde ke sjednání smlouvou. Ale obecně vzato nejsem při hodnocení technického zařízení povinen použít nějakou vydanou ČSN s konkrétním číslem. Jen to zařízení nesmí mít horší úroveň než ustanovení v ČSN. To není totéž. Klidně při revizi použiju PNE, TNŽ, NFC, já nevím co ještě, třeba nějaký hodně podrobný MPBP, ale nikde žádnou ČSN nebudu citovat. Jenom mám tu odpovědnost, že žádný hodnocený parametr postihovaný i ČSN nebude horší. Jako že RT může revidovat zařízení instalované v ČR podle národní normy jiného státu? Takže ono se ESE nemusí revidovat podle ČSN 331500? Protože tam je odstavec 6.1.2 (zmena Z4). Pokud tedy nepřipustíme, že RT je oprávněn jako normu, se kterou je LPS v souladu, použít jakoukoliv národní normu jakéhokoliv státu EU, která se mu zrovna hodí, což asi ne, že. Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná, pokud hodnocené parametry nejsou horší než parametry uvedené v ČSN. Tak teď už snad je debata o tom, jestli lze v ČR používat NFC jednou provždy ukončena. Použití národních norem cizích států bylo možné pouze v případě, že problematika, kterou řeší není řešena českými nebo evropskými nebo mezinárodními normami, a to v souladu s § 55 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby.Ze stránek České agentury pro standardizaci : Zdroj: https://dap.agentura-cas.cz/PPV/Detail?guid=80800019-309a-48be-b222-a7f4729c002a Tato vyhláška byla k 1. lednu 2024 zrušena a nahrazena... No a to je právě záležitost bambule a jejího ochranného prostoru - není řešena ČSN. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 16:50 Jenom mám tu odpovědnost, že žádný hodnocený parametr postihovaný i ČSN nebude horší. 1) Snad jsem vám svým posledním příspěvkem doložil, že rozhodně Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná, pokud hodnocené parametry nejsou horší než parametry uvedené v ČSN. Citace Každý předpis, každá norma kýmkoli vydaná, je použitelná není pravda. (no)2) A kdo rozhodne, že to alternativní řešení nemá horší parametry než to normalizované? Projektant, revizní technik, investor? Vždyť je to prakticky nereálné. (plc) A proč by to někdo dělal? Není to tak trochu "rovnák na ohejbák"? No a to je právě záležitost bambule a jejího ochranného prostoru - není řešena ČSN. Tak bambule není řešena. No a? Jsou jiná řešení a zatím nebylo prokázáno, že by byla horší.Tak v čem je problém? (wall) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 17:12 A kdo rozhodne, že to alternativní řešení nemá horší parametry než to normalizované? Projektant, revizní technik, investor? Vždyť je to prakticky nereálné. (plc) Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 17:38 Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně. To je dost naivní představa. Napovíte, jak by to ten RT měl prakticky posoudit? 1) Na jedné straně má k dispozici výsledky mnohaletých bádání, zkušeností a empirických dat, které generace odborníků přetavily do všeobecně uznávaných pravidel, kterým se říká normy. A tato opora je pro RT velmi komfortní. (norm) Už jen proto, že panuje všeobecná dohoda, že když budou tato pravidla dodržena, tak je riziko pro společnost přijatelné. 2) Na druhé straně má k dispozici tvrzení výrobce, že nějaký jeho výrobek má nějaké vlastnosti, které si ale RT v praxi nemá šanci ověřit. To tvrzení je na úrovni letáku z Kauflandu, kde taky musíte věřit, že např. ta šunka má opravdu 95% masa. Tudíž jde o víru. (!) A to fakt není ta správná opora pro práci RT. (no) Když by to tedy nebyl vyložený "pankáč"... Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 16.09.2024, 17:45 Rozhodne to revizák bambule. A protože je to rozhodnutí obtížné a prakticky nereálné, tak mu nejsem schopen říct, že se rozhodl špatně. Omyl. RT pouze ověřuje shodu s projektem a normami. RT nemá znalosti ani podklady na to, aby prokazatelně (jak hovoří vyhláška 146/2024 Sb) posuzoval lepší ci horší parametry instalace provedené nikoliv podle ČSN. Jestli je na někom, aby rozhodl, tak je to projektant. Ale i ten bude v důkazní nouzi. Prokazatelně je velmi silná podmínka.....Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 16.09.2024, 18:19 Klonil bych se i k tomu, že onoho revizáka přivede v omyl ten, kdo mu vydá certifikat, kol.Novák ho věšel do vlákna.
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 16.09.2024, 19:26 To je dost naivní představa. Napovíte, jak by to ten RT měl prakticky posoudit? 1) Na jedné straně má k dispozici výsledky mnohaletých bádání, zkušeností a empirických dat, které generace odborníků přetavily do všeobecně uznávaných pravidel, kterým se říká normy. A tato opora je pro RT velmi komfortní. (norm) Už jen proto, že panuje všeobecná dohoda, že když budou tato pravidla dodržena, tak je riziko pro společnost přijatelné. 2) Na druhé straně má k dispozici tvrzení výrobce, že nějaký jeho výrobek má nějaké vlastnosti, které si ale RT v praxi nemá šanci ověřit. To tvrzení je na úrovni letáku z Kauflandu, kde taky musíte věřit, že např. ta šunka má opravdu 95% masa. Tudíž jde o víru. (!) A to fakt není ta správná opora pro práci RT. (no) Když by to tedy nebyl vyložený "pankáč"... Mě to tedy připadá tak, že když se to obchodně hodí, lze ČSN hodit přes palubu. Proč pak tolik povyku kolem know-how technických norem? Zákon je zakazuje šířit a pak přijde výrobce ESE nějakým přeloženým textem u nás nepřijaté francouzské normy ve Wordu a národ hurá za ním? To shazuje práci nejen TNK ale celého normativního aparátu v čele s CENELEC. To je Kocourkov! Osobně jsem doposud žil v domnění, že TIČR pouze potvrzuje a ověřuje shodu s NFC 17 ..., což samo je to stejné, jako někoho ubezpečit "ano, sen tohoto výrobce je zde splněn". Proto jsem chtěl vidět konkrétní vyjádření TIČR. To, že na to vystavil "papír" je obecný výkřik. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 19:35 Napovíte, jak by to ten RT měl prakticky posoudit? Nenapovím, nevím. A na takovém základě se nedá postavit oponentní posudek. 1) Na jedné straně má k dispozici výsledky mnohaletých bádání, zkušeností a empirických dat, které generace odborníků přetavily do všeobecně uznávaných pravidel, kterým se říká normy. S tím samozřejmě souhlas. A tato opora je pro RT velmi komfortní. (norm) Už jen proto, že panuje všeobecná dohoda, že když budou tato pravidla dodržena, tak je riziko pro společnost přijatelné. 2) Na druhé straně má k dispozici tvrzení výrobce, že nějaký jeho výrobek má nějaké vlastnosti, které si ale RT v praxi nemá šanci ověřit. To tvrzení je na úrovni letáku z Kauflandu, kde taky musíte věřit, že např. ta šunka má opravdu 95% masa. Tudíž jde o víru. (!) A to fakt není ta správná opora pro práci RT. (no) Když by to tedy nebyl vyložený "pankáč"... Omyl. RT pouze ověřuje shodu s projektem a normami. RT nemá znalosti ani podklady na to, aby prokazatelně (jak hovoří vyhláška 146/2024 Sb) posuzoval lepší ci horší parametry instalace provedené nikoliv podle ČSN. Jestli je na někom, aby rozhodl, tak je to projektant. Ale i ten bude v důkazní nouzi. Prokazatelně je velmi silná podmínka..... Můžete uvést, kde je to v té vyhlášce uvedeno? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 19:55 Nenapovím, nevím. A na takovém základě se nedá postavit oponentní posudek. Správně. A tím je asi "problém" vyřešen. RT, pakliže bere svoji profesi vážně, se nemůže opírat o domněnky, předpoklady a nepodložené teorie. Takže nemůže (je-li svéprávný a má minimální pud sebezáchovy) vystavit RZ na "šelmostroj" (tzv."aktivní hromosvod") s jiným, než negativním závěrem. (plc) Resp. nemá důvod s podobným aparátem vůbec ztrácet čas... :( Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Palička 16.09.2024, 20:24 Můžete uvést, kde je to v té vyhlášce uvedeno? §94: Požadavky uvedené v ...... § 26 odst. 3 a 4, ......se považují za splněné, jsou-li splněny požadavky normy nebo její části určené ve věstníku Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Tyto požadavky mohou být splněny i jiným technickým řešením, pokud se prokáže, že navržené řešení garantuje nejméně základní požadavky na stavby podle stavebního zákona.Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Radim Strycharski 16.09.2024, 20:42 §94: Požadavky uvedené v ...... § 26 odst. 3 a 4, ......se považují za splněné, jsou-li splněny požadavky normy nebo její části určené ve věstníku Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Tyto požadavky mohou být splněny i jiným technickým řešením, pokud se prokáže, že navržené řešení garantuje nejméně základní požadavky na stavby podle stavebního zákona. Díky O0 O § 94 jsem nevěděl. To je zásadní ustanovení, které ukládá použití 62305. Dodavatel (a potažmo RT) ESE má tedy průkazní povinnost. A to bych tedy rád věděl, jak ji splní. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 21:22 §94: Požadavky uvedené v ...... § 26 odst. 3 a 4, ......se považují za splněné, jsou-li splněny požadavky normy nebo její části určené ve věstníku Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Tyto požadavky mohou být splněny i jiným technickým řešením, pokud se prokáže, že navržené řešení garantuje nejméně základní požadavky na stavby podle stavebního zákona. Takže kruh se uzavřel. Ale abychom tu jen "nemlátili prázdnou slámu" - Mirku (Minaříku), jestli jsi ještě zaháčkován v TNK, můžete nějak vyzvat TIČR, aby to svoje stanovisko ohledně ESA + výrobek + vše je OK + blabla.., s přihlédnutím k vyhl.č.146/2024 Sb. "aktualizovali"? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 16.09.2024, 23:46 Oslovil jsem jak ČAP (Česká asociace pojistitelů), jejichž stanovisko jsem sem postnul, zdali-by jej nenovelozovali vzhledem k vyhl.č. 146/2024 Sb.
A o totéž jsem požádal i TIČR. Tak uvidíme ... Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 17.09.2024, 07:53 Oslovil jsem jak ČAP (Česká asociace pojistitelů), jejichž stanovisko jsem sem postnul, zdali-by jej nenovelozovali vzhledem k vyhl.č. 146/2024 Sb. A o totéž jsem požádal i TIČR. Tak uvidíme ... Kamile, na výsledky jsem tedy ale opravdu hodně zvědavý. Pak dej určitě vědět. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 17.09.2024, 08:18 Aproximuji, že Kamil dostane dva dopisy, jeden děkovný, druhý k přezkoušení (dance)
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Kamil Novák 17.09.2024, 08:23 Aproximuji, že Kamil dostane dva dopisy, jeden děkovný, druhý k přezkoušení (dance) Přezkoušení jsem absolvoval před 2 měsíci... (whist) Být čekatelem, tak si takové dotazy rozmyslím. (surprice) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 17.09.2024, 08:39 Ještě rozcupujte:
RT VTZ musí splnit samozřejmě Z250/NV, a posoudit shodu projekt/skutečnost. Musí ovšem respektovat i např.SZ?, nebo to je věc jen a jen projektanta? Dejme tomu, že norma by požadovala nejméně 4svody, ale SZ nejméně 5, přicemž v projektu budou uvedeny 4. Dále které stavby nespadají pod SZ, přesto jsou VTZ? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 17.09.2024, 10:56 Co je to "SZ"?
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Yossarian 17.09.2024, 11:57 Přezkoušení jsem absolvoval před 2 měsíci... (whist) Být čekatelem, tak si takové dotazy rozmyslím. (surprice) Přesně tak! Jestli to tu čte nějaký inspektor Tičru, o čemž pochybuji, tak už si dělají seznam revizáků který vydusí na znalostech o normě Nfc! (dance) (dance)Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 17.09.2024, 12:25 Co je to "SZ"? Stavebni zakonNázev: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 17.09.2024, 12:51 Teď nám tu přistála pozvánka ke školení ESE:
Lightning Protection System with Early Streamer Emission Air Terminals (ESE) as per NFC17102 Zveme vás k účasti na nadcházejícím webináři pořádaném společností Aiditec Systems, kde se dozvíte vše o ochraně proti úderu blesku. Toto bezplatné online školení, které potrvá 30 minut plus dodatečný čas na dotazy, pokryje klíčová témata, jako je vnější ochrana před bleskem, a také předpisy zajišťující správnou ochranu instalací. ?? Datum: 16. října ?? Čas: 09:00 (španělský čas) Časová pásma pro další regiony: • Velká Británie, Portugalsko: 08:00 • Německo, Francie, Itálie: 09:00 • Spojené arabské emiráty: 11:00 • Indie: 12:30 • Čína, Singapur: 15:00 • Japonsko, Jižní Korea: 16:00 Tato akce je ideální pro profesionály v elektrotechnic kém, průmyslovém a energetickém sektoru nebo pro kohokoli, kdo se zajímá o ochranu svých zařízení. Nepropásněte příležitost objevit nejnovější pokročilá řešení v ochraně před blesky! ?? Zaregistrujte se zde (https://us06web.zoom.us/webinar/register/6217262163386/WN_f95IeBC2Sm68qF8UQwVWTg#/registration) *Informace, které poskytnete při registraci, budou sdíleny s vlastníkem a hostitelem účtu a mohou být použity a sdíleny v souladu s jejich podmínkami a zásadami ochrany soukromí. Asi bych se toho rád účastnil, ale v tu dobu budu asi v jiné zemi a jen s mobilem v kapse. Ale někdo z vás bytam mohl hodit očko a popřípadě se zeptat ... O0 Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 17.09.2024, 13:04 Stavebni zakon Kde ve stavebním zákoně najdu určení počtu svodů odlišné od normy? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 17.09.2024, 13:11 Kde ve stavebním zákoně najdu určení počtu svodů odlišné od normy? Proto mi ta zkratka na Stavební zákon nějak neštymovala :( Mirku, to školení je i v našem mateřském jazyce? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: PavelK67 17.09.2024, 18:09 Mirku, to školení je i v našem mateřském jazyce? Na webu pořadatele jsou všechna školení ve španělštině, takže bych asi ani moc nepočítal s angličtinou :( Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 19.09.2024, 15:24 Mirku, to školení je i v našem mateřském jazyce? Obávám se, že v češtině se toho dozvíš stále míň a míň. A co je horší, že dozvíš až po přeložení "někým" a zcela určitě objektivním. No to ne! Na webu pořadatele jsou všechna školení ve španělštině, takže bych asi ani moc nepočítal s angličtinou :( Možná to napovídá tomu, že s českým trhem nepočítají :-) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Pavel Horský 20.09.2024, 07:46 Možná to napovídá tomu, že s českým trhem nepočítají :-) Pak si zcela logicky nezaslouží moji byť sebemenší pozornost. " (poklona) , život jde dál i bez vás. Těšilo mě, Horský." Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Milan Hudec 20.09.2024, 09:24 Pak si zcela logicky nezaslouží moji byť sebemenší pozornost. Za 30 minut se dozvíš vše o ochraně před bleskem (dance)" (poklona) , život jde dál i bez vás. Těšilo mě, Horský." To vyžaduje naprosto genialní posluchače. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: František Šohajda 23.09.2024, 11:58 Přesně tak! Jestli to tu čte nějaký inspektor Tičru, o čemž pochybuji, tak už si dělají seznam revizáků který vydusí na znalostech o normě Nfc! (dance) (dance) Nevydusí, protože tento WEB mají za nic neříkající a k ničemu!! Proto ho nikdo od nich nečte a nemá ho zájem číst!Jinak zkoušky RT sklouzly do doby před 30 lety! (kamarádění...) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 23.09.2024, 21:02 Za 30 minut se dozvíš vše o ochraně před bleskem (dance) To mi připomíná slova HH, kdy řekl "lidé chtějí rychlé, jednoduché a levné řešení". Bohužel v tomto případě si takovým výrokem vyrábí problém. Ovšem, zde se nabízí teorii přirozeného výběru Charlese Darwina z roku 1859 v knize O původu druhů.To vyžaduje naprosto genialní posluchače. (poklona) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Schwarz 23.09.2024, 21:52 ... Ovšem, zde se nabízí teorii přirozeného výběru ... Když vidím kolik je kolem nás podivných parodií na hromosvod a jak málo škod se tam stalo za těch řekněme 50 let, co si pamatuji, tak ono to až tak moc mnohé netlačí do rozumnějšího přístupu Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 24.09.2024, 08:55 Když vidím kolik je kolem nás podivných parodií na hromosvod a jak málo škod se tam stalo za těch řekněme 50 let, co si pamatuji, tak ono to až tak moc mnohé netlačí do rozumnějšího přístupu Velká pravda jen bych tu poslední větu viděl naprosto obráceně. Ne nezbláznil jsem se. On totož ten přístup většiny lidí rozumný je. Nesmíme být zahledění jen do svého oboru, život řináší i jiná rizika, která jsou o mnoho řádů kritčtější. Doporučuji kouoknout na data z eurostatu https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Archive:Statistika_p%C5%99%C3%AD%C4%8Din_smrti&oldid=354749 (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Archive:Statistika_p%C5%99%C3%AD%C4%8Din_smrti&oldid=354749)Největším nebezpečím pro život člověka je paradoxně sám onen člověk - viz počet sebevražd, pak jsou na řadě dopravní nehody. Úrazy elektrickým proudem jsou daleko daleko za desetinou čárkou.https://www.techportal.cz/33/urazy-elektrickym-proudem-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Egny2sdjJ1sRe0019I-bAScMO6VlftQMFg/ (https://www.techportal.cz/33/urazy-elektrickym-proudem-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Egny2sdjJ1sRe0019I-bAScMO6VlftQMFg/) Stručně shrnuto, lidé žijte zdravě, jezděte bezpečně, sem tam si kupte nové bezpečnější auto, dbejte na duševní pohodu ať vás nic nenutí dobrovolně skončit se životem a když zbydou nějaké peníze, zrekonstruujte doma 60 let starý hromosvod a elektroinstala ci. Co na to Darwin? Nic, tohle světem opravdu nehýbe. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Miroslav Minařík 24.09.2024, 09:17 Co na to Darwin? Nic, tohle světem opravdu nehýbe. Ano, s těmi statistikami lze souhlasit, jen bych k tomu přistupoval případ od případu, Pokud uvádím, že statistiky říkají, tak i já mohu ...., tak je to přece šílenství. Jak s oblibou tvrdím, všeho se mnou, myšlenou Mírou, tedy mírou. :-) V každé situaci se chovat tak, jaké jsou okolnosti, nikoliv co říká statistika!To je podobné jako při nakupování. Může se nakupovat mechanicky, bez rozmýšlení, podle slevy, podle chuti, snu ... a taky s kritickým pohledem "opravdu to potřebuji?". A tak v případě elektroinstala ce a elektřiny, tedy alespoň mě, proběhne hlavou rychlý "výpočet možného rizika" a na pozadí úvahy čeká normativní doporučení. V případě povodní máme na jedné straně vah katastrofu, vlhko, zimu a na straně druhé třeba to, že se už nic horšího stát nemůže. A může. Ve jménu katastrofy, která odezněla, snižujeme obezřetnost. Tedy stručně: Ve vytopeným domu si dát s elektrikou sakra majzla! Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 24.09.2024, 09:52 Aby nedošlo k dezinterpretac i, světem to sice nehýbe ale když se budeme chovat nezodpovědně a ignorovat zdravý rozum, tak nás to může zabít. Skoro jakákoliv lidská činnost s sebou přináší rizika včetně nicnedělání!
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 24.09.2024, 11:45 To mi připomíná slova HH, kdy řekl "lidé chtějí rychlé, jednoduché a levné řešení". Vycházím z:“Pro každý složitý problém existuje odpověď, která je jasná, jednoduchá a špatná.” “For every complex problem, there is an answer that is clear, simple, and wrong.” H. L. Mencken Neznal bych to, kdyby to neřekl M.Zeman. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 25.09.2024, 06:30 Od dávných dob v kostele pálili hromničky a probíhaly modlitby proti božímu hněvu - bouřce s hromy a blesky.
Nicméně se začali kříže na střechách kostelů připojovat měděnými dráty k vytvořeným zemničům. o:-) o:-) o:-) o:-) o:-) Je důležité proč vnější ochranu zřizujeme. Někdo jen proto že musí, jelikož to "má nařízené". Ten jistě sáhne potom řešení, které bude z jeho pohledu nejjednodušší a nejlevnější. V některých případech to bude ESE, protože nedoceňuje funkci této ochrany. Pak je skupina která která má skutečný zájem na ochraně svého majetku a rodiny. Ti se už budou rozhodovat střízlivěji a o řešení více přemýšlet. Nicméně i zde třeba přijde obchoďák, zamává certifikáty a papírem od TIČRu, na což může laik slyšet a nechá se bohužel napálit. Lidé hromadně nakupují předražené hrnce, zázračné pánvičky, nebo ochrany před elektřinou z atomových elektráren a podobné chujoviny. ESE je z mého pohledu jen dalším produktem šmejdů. Tedy pokud mne skutečně někdo nepřesvědčí o tom že to funguje lépe, než klasika. Vzhledem k "tajemnu" okolo ESE jsem si prozatím vyslechl maximálně informace z letáku, nebo jsem byl ignorován zcela a zůstal bez odpovědi. Navíc jsem ještě nepotkal objekt kde by například byla provedena dodatečná úprava zemniče a ESE se připojili k základovému nebo obvodovému zemniči, bez dalších úprav, co je v rozporu i se samotnou NFC. Přesto je to zrevidované. ? Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 25.09.2024, 08:35 co je v rozporu i se samotnou NFC Jedinou instalaci v souladu s požadavky toho paskvilu, kterou znám je tato:Mimořádná událost v areálu bioplynové stanice v Malšicích http://www..../res/pdf/44958.pdf (http://www..../res/pdf/44958.pdf) Popisy hlavních chyb řešení ESE obsahuje tento speciál Speciál Aktivní hromosvody versus franklinovská klasika http://www..../flipviewer/Specialy/2016/05/Specialy_05_2016/index.html (http://www..../flipviewer/Specialy/2016/05/Specialy_05_2016/index.html) Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 25.09.2024, 08:42 Od dávných dob v kostele pálili hromničky a probíhaly modlitby proti božímu hněvu - bouřce s hromy a blesky. Je to trochu paradox za hromosvod vděčíme mimo jiné katolickému knězi a přírodovědci Prokopovi Divišovi a po pár stoletích lidé zase věří šarlatánům a vych*aným obchodníkům se zázraky a se strachem. Nicméně se začali kříže na střechách kostelů připojovat měděnými dráty k vytvořeným zemničům. Možná je to tím, že v našem životě je už všemožných certifikátů moc a současná doba ve školství víc přeje softskillům než matematice a fyzice. Umění už není vyrobit ale prodat. A kdo umí prodávat prodá kvalitní produkt i šmejd. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Franěk 25.09.2024, 08:49 TeĎ mne napadl nový obchodní model, kdy by se hlavice měla před "uvedením do provozu" nechat ještě posvětit, aby se víra v bambulku zvedla. Tím by možná přesvědčili více lidí a víc by to korespondovalo s jejím fungováním. (dance)
Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 25.09.2024, 09:17 Jedinou instalaci v souladu s požadavky toho paskvilu, kterou znám je tato: Linky ve Vašem příspěvku mi nefungují ale článek se mi podařilo dohledat bez problémů.Mimořádná událost v areálu bioplynové stanice v Malšicích http://www..../res/pdf/44958.pdf (http://www..../res/pdf/44958.pdf) Na jeho konci je tato věta: Dokážou kompetentní orgány státní správy správně vyhodnotit tuto mimořádnou událost, nebo budou čekat na první zranění osoby, či dokonce úmrtí způsobené úderem blesku? Myslím že uběhlo dost let na to aby se dalo zhodnotit jaké kroky ony orgány učinily. Nabízí se další otázky: Jestliže bylo zařízení pojištěné, poskytla pojišťovna plnění? Byla někomu prokázana alespoň částečná vina na této mimořádné události? Sice české právo se neřídí precedenčním principem tak jako právo anglosaské ale u nás je kladen důraz na právní jistotu rozhodování, předvídatelnos t soudních rozhodnutí a toto nepřímo vyúsťuje v určitou právní sílu judikatury i v našem právním prostředí. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jiří Kantner 25.09.2024, 09:31 TeĎ mne napadl nový obchodní model, kdy by se hlavice měla před "uvedením do provozu" nechat ještě posvětit, .... (dance) Naprosto vážně jste mě přivedl na zajímavou historickou souvislost:Jestlipak Prokop Diviš posvětil svěcenou vodou svůj hromosvod? V jeho době a kněžské funkci by to nebylo nijak zvláštní. Pokud si vzpomínám tak sedláci mu jeho hromosvad na zahradě strhli, protože jej vinili za sucho a neúrodu. Další hromosvod pak umístil na věž kostela, což se dá chápat jako ochrana svatostánku před úderem blesku ale také v tom mohla být zároveň pragmatická ochrana hrmosvodu před rozzlobeným davem. Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 25.09.2024, 09:58 Jestlipak Prokop Diviš posvětil.... Podle Josefa Habelta mu machinae meteorologicae nechali strhnout, protože chtěl po farnících poplatky za to, že díky jeho zařízení je hezké počasí.Doporučuji: PhDr. Josef Haubelt, CSc. Život a dílo Václava Prokopa Diviše 1982 České osvícenství 1986 Super je ta druhá kniha, strašně se mi líbí, jak jsme jako lidé furt stejní. Nicméně informace v obou publikacích, byť velmi kvalitně ozdrojované, mohou už být interpretačně zastaralé díky novým nálezům. Z novějších publikací třeba: Jan Mikeš – Marcela Efmertová ELEKTŘINA NA DLANI 2008 Název: Re: Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu? Přispěvatel: Jan Hájek 25.09.2024, 10:00 Linky ve Vašem příspěvku mi nefungují ale článek se mi podařilo dohledat bez problémů. Vyšlo i zde: https://elektrika.cz/data/clanky/mimoradna-udalost-v-arealu-bioplynove-stanice-v-malsicich/ (https://elektrika.cz/data/clanky/mimoradna-udalost-v-arealu-bioplynove-stanice-v-malsicich/) |