Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Pracovní zóna
| |-+  -B- 30 denní zóna dostupných diskusí
| | |-+  Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...  (Přečteno 10163 krát)
Autorský článek
« kdy: 12.08.2019, 09:02 »

Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...
    ... zní jako aprílový vtip! Pokud totiž pohlédneme na některé stavby, například hala brněnského letiště, kde se tyčí ochrana před bleskem v konfliktu s naší legislativou, pak titulek opravdu vyznívá jako vtip. Technicky orientovanému člověku není třeba tolik vysvětlovat. Zpravidla chápe technické principy a legislativní souvislosti. Bohužel, situace mezi neznalými uživateli je často v obou oblastech mizivá. V takových případech je v nadlidských možnostech dosáhnout stavu, kdy je byť správné řešení přijato jako seriozní. Pozorně si přečtěte sdělení advokáta ...
    Zdroj: zde...


   


    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
   
Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...
   
Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #1 kdy: 12.08.2019, 09:11 »

Citace
Proto i osoby jednající jménem TIČRu, které se podílejí na zpracování odborného a závazného stanoviska, nesou stejnou odpovědnost jako revizní technici, a to včetně odpovědnosti trestní.

Na přednáškách vždy zdůrazňuje TIČR, že když se něco stane, je 100%odpovědný RT,který VRZ vypracoval.... TIČR pouze kontroluje zda jsou vypracovány dokumenty-projekt, VRZ a další...při uvedení instalace do provozu.
Každý aktivák prezentuje jinak? Státní orgám versus soukromý právník??
Kde je potom pravda?
Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Velký Bobeš
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 12.08.2019, 11:30 »

Podobně brněnská hala Rondo. Uprostřed se tyčí jedna bambulka. Kdo to revidoval?  Smutek
Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 12.08.2019, 11:51 »

Aktivák je podľa môjho podvod, lebo chce ľudom nakukať že vie ovplyvniť blesk. Keď raz toto bude človek naozaj vedieť, tak mu bude stačiť jeden-dva nejaké zariadenie na celé mesto, ale bombuľky to nebudú Škleb tanecek
Zaznamenáno
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #4 kdy: 12.08.2019, 13:25 »


Pánové,
toto téma není o tom, zda ESE funguje nebo nefunguje. Pokud se po odbornících vyžaduje činnost v souladu s předpisy, následně odborníci logicky dovozují, že vše související má být také v pořádku.

A celkem to je, proudové chrániče, průřezy, výroba rozvaděčů ... POZOR! Hromosvody sem zřejmě nepatří!
Ta shromaždiště osob s ESE na střeše je opravdu hodně. Zda je to o neznalosti, úspoře nebo dokonce úplatku musí zjistit orgány činné v trestním řízení. Ale v souladu s platnou legislativou nejsou. Prokazatelně. 

Jenže, není žalobce, není soudce ...
Zaznamenáno

Elektrika NENÍ časopis!  
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #5 kdy: 12.08.2019, 15:03 »

Aktivák je podľa môjho podvod, lebo chce ľudom nakukať že vie ovplyvniť blesk. Keď raz toto bude človek naozaj vedieť, tak mu bude stačiť jeden-dva nejaké zariadenie na celé mesto, ale bombuľky to nebudú Škleb tanecek

Citace
Podvod

Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou...

Myslím, že prodej a instalace ESE toto splňuje v míře vrchovaté.
Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 12.08.2019, 15:19 »

První nepřesnost v článku.
Hromosvod je zařízení sloužící k ochraně před bleskem. Zcela přesně se jedná o vyhrazené elektrické technické zařízení sloužící k ochraně před účinky atmosférické nebo statické elektřiny, jedná se zároveň o zařízení se zvýšenou mírou ohrožení zdraví a bezpečnosti osob a majetku. Uvedené vyplývá ze zákona z § 6b odst. 1 zákona č. 174/1968 Sb.,  o státním odborném dozoru nad bezpečností práce.

VTZ je zakotveno z hlediska činnosti na tomto, nikoli na základě další funkcionality.
Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 12.08.2019, 21:58 »

Podobně brněnská hala Rondo. Uprostřed se tyčí jedna bambulka. Kdo to revidoval?  Smutek
On to nebude zdaleka jediný objekt v této zemi,. kde bych se pod revizi možná dokázal podepsat taky, protože konstrukce tvoří skoro Faradayovu klec, uzemňovacích bodů je tam tolik, že je tam dost dobrá cesta pro bleskový proud do země...
A "bambule" je tam z jistého úhlu pohledu jen taková zbytečná parádička
Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 13.08.2019, 11:28 »

Aktiváky osobně nepovažuji za plnohodnotný hromosvod. Jak ale může RT zodpovídat trestně když provede kontrolu v rozsahu uvedeném v NF C 17-102 a do revize napíše upozornění že se nejedná o ochranu před bleskem dle platné ČSN EN 62305. Alespoň tak jsem to již párkrát viděl. TIČR by to měl neschválit, projektant nenavrhnout a stavební úřad by to měl nezkolaudovat. Pokud tyto složky dají kladné stanovisko tak co má dělat RT?
Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 13.08.2019, 12:31 »

Jak ale může RT zodpovídat trestně když provede kontrolu v rozsahu uvedeném v NF C 17-102 a do revize napíše upozornění že se nejedná o ochranu před bleskem dle platné ČSN EN 62305. Alespoň tak jsem to již párkrát viděl. TIČR by to měl neschválit, projektant nenavrhnout a stavební úřad by to měl nezkolaudovat. Pokud tyto složky dají kladné stanovisko tak co má dělat RT?
Přesně tak. RT nehodnotí žádnou bezpečnost hromosvodu, ale jen konstatuje, jestli a s jakou normou je hromosvod v souladu. Toť vše.
Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #10 kdy: 13.08.2019, 13:03 »

Jak se potom dívat na RT,který udělá VRZ na aktivák  (SÚ chce revizi) a za 2-4 roky (podle zařazení) do pravielné, ten samý RT napíše že instalace neodpovídá ČSN 62305-X??
I takovou jsem viděl! podivej Super!

VRZ samozdřejmě s požehnáním státního úřadu (nejmenovaného)... Škleb
Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 13.08.2019, 13:13 »

Jak se potom dívat na RT,který udělá VRZ na aktivák  (SÚ chce revizi) a za 2-4 roky (podle zařazení) do pravielné, ten samý RT napíše že instalace neodpovídá ČSN 62305-X??
I takovou jsem viděl! podivej Super!

VRZ samozdřejmě s požehnáním státního úřadu (nejmenovaného)... Škleb

To je přesně to co jsem psal, pokud všichni posvětí provedení dle  NF C 17-102, RT prostě udělá zprávu dle ní, ono mu nic jiného nezbývá. Protože ale má svědomí, tak v následné revizi provozovatele upozorní na skutečnost, že jeho ochrana není dle ČSN EN 62305, tam mu taky vlastně nic jiného nezbývá.
Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #12 kdy: 13.08.2019, 22:02 »

To je přesně to co jsem psal, pokud všichni posvětí provedení dle  NF C 17-102, RT prostě udělá zprávu dle ní,  ......
To by mne zajímalo, kde se tu normu naučí a jak prokáže její znalost? Myslím, že z hlediska NFC 17-102 jsem v ČR její největší znalec a fakt mi k tomu stačí málo a s přehledem jsem zatím sestřelil každou dokumentaci podle ní.

Nebo RT pouze napíše, že si myslí, že by to podle nějaké normy mohlo být? (viz NOZ §5
, §2950, TZ §272 a 273 nebo minimálně § 209)


To co rotuje v ČR v , ,překladu,,  není stejné, jako originál (mám k dispozici 3 verze). Kromě výrazů se odlišuje i částmi textu. Originál sám o sobě je hámotina spatlaná z 62305 a prodejních letáčků bez návaznosti na zbytek elektrotechnic kých norem IEC.
Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Zdeněk Friedrich
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 14.08.2019, 03:59 »

Problematiku ESE naše „ nezávazná“ 62305 -3 ed.2, Z1 to částečně definuje, ale nechápu alibismus použití slovního spojení „je třeba“. V našem slovníku jsou i slova jako musí. Nerozhodný


* Z1.jpg (186.71 KB, 1372x294 - prohlédnuto 374 krát.)
Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #14 kdy: 14.08.2019, 09:14 »

Existuje seznam slov, které je možné v rámci normalizace používat, slovo musí mezi nimi není.
Popis procedury v IEC třeba zde:
7 Verbal forms for expressions of provisions
Normy vždy doporučují nejlepší řešení a ponechávají realizátorovi možnost to udělat ještě lépe.
Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #15 kdy: 14.08.2019, 10:16 »

Citace
Normy vždy doporučují nejlepší řešení a ponechávají realizátorovi možnost to udělat ještě lépe.

To je krásná volnost v rozhodování... tanecek
Ale  v česku slovo "může, je třeba" se automaticky hodnotí jako kdyby tam bylo napsáno "nemusí" !
Je to sice proti pravidlům norem, ale máme to vžité!
Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #16 kdy: 14.08.2019, 11:44 »

Existuje seznam slov, které je možné v rámci normalizace používat, slovo musí mezi nimi není.

To je škoda, bo jak vidno slovo musí je pri aktivákoch třeba  Smích
Ale vážne, ako to dostať na súd, keď ide v podstate o akože kolektívnu vinu, keďže za realizáciou aktiváku stojí celý reťazec zodpovedných.
Podľa môjho by bolo najlepšie zrušiť to francúzske čudo podobne jak sme u nás zrušili to naše. Myslím že toto by šlo aj bez súdov s triezvymi elektrikármi, ktorí by to tej aktívnej loby normálne vysvetlili.
Len sa mi zdá že zo Slovenska a Česka to pôjde dosť ťažko  zle
Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 14.08.2019, 12:26 »

Coby zákazník mám navenek právo požadovat funkční zkoušku výrobku.
Chtěl jsem tedy po fy.ESE ať si přivezou "kondenzátor" a do soustavy pustí impulsní proud hodnoty průměrného blesku, fakt průměrného, nikoli velkého s tím že veškeré případné škody půjdou na jejich vrub.
Nevím proč nepřijeli s kondíkem, ale s dodávkou a hromosvod sundali a odvezli.
Škoda, mohl jsem být jejich spokojený zákazník.
Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Aktivní hromosvod velký podvod?
 Je nutne zemnit kovove predmety, napr antenu na strese domu, pokud je tato ochranena aktivnim hromosvodem?
 Jak (a podle čeho) revidovat aktivní hromosvod?
 Proč a kdy aktivní hromosvod?
 Poradíte dodavatele ESE?
 Jak funguje aktivní jímač?
 Blesk se omluvil aktivnímu hromosvodu a udeřil!
 Proč chtít ještě aktivní bleskosvod, když má již přepěťovky?
 Aktivní hromosvod a aquapark,je to v souladu?
 Co si myslíte o aktivních bleskosvodech?
 Kdo zná vyjímku č.94-12 Úřadu pro normalizaci a státní zkušebnictví?
 Viem mi niekto poradiť s aktívnym bleskozvodom?
 Je ERITECH® SYSTEM 3000 DYNASPHERE aktivný bleskozvod?
 Dle čeho provádět revizi na aktivní bleskosvod?
 Jakou má váhu "oficiální" vyjádření Indelec ohledně aktivních (ESE) jímačů?
 Je schopný aktívny bleskozvod chrániť pri odpore uzemnovača 15 Ohm?
 Jak periodicky revidovat aktivák?
 Kdo ví jak pracuje zařízení aktivní hromosvod?
 Kdo podpoří tvrzení Petra Chrpy o aktivních hromosvodech?
 Potěmkinův hromosvod
 Jaká se používá jednotka pro vstřícný výboj?
 Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
 Jaký má vliv aktivní hromosvod na životní prostředí?
 Zajímalo by vás, na základě čeho uvádí TIČR do provozu aktivní jímače?
 Slyšeli jste o chystaném zrušení normy na jímače ESE?
 Bleskosvod Pulsar systém se včasnou emisí výboje
 Co říkáte na srovnání typů hromosvodů světovými vědci? Vymýšlí si?
 Má zákazník právo na předvedení výrobku?
 Jaká je cenová úroveň hlavice aktivního hromosvodu?
 Ani smrt na stadionu s příznivci ESE nehne?
 Skončily ESE v ČR tímto sdělením nebo ne?
 Nastává v ČR konečně soumrak nad ESE?
 Jak provozovatel zjistí, že jeho jímač ESE není po zásahu už jen Franklin?
 Elektrokaps - Přepětí a hromosvod
 Neporučíme bleskům, dešti?! (1.)
 Kto poradí ohľadom aktívneho bleskozvodu, ktorý ma chrániť FV elektráreň?
 Má Jan Hájek o aktivních hromosvodech pravdu nebo konspiruje?
 Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?
 Jak řešíte vnitřní ochranu v souladu s aktivním hromosvodem vy?
 Jak funguje Tester Indelec?
 Aká je dostatočná vzdialenosť podľa STN 34 1398?
 Objevil jsem dvojitě aktivní hromosvod nebo je to něco jiného?
 DEHN: Aktivní hromosvod ESE versus soudní znalec
 Čeští vědci o otázce aktivního hromosvodu ESE
 Modelování činnosti aktivního hromosvodu
 Je ve Francii legální aktivní hromosvod?
 Jak revidovat aktivní hromosvod?
 Co má dělat zaměstnanec, když najednou musí nabízet aktivní hromosvody?
 Co byste vzkázali revizákovi o aktivním hromosvodu vy?
 Jak si legislativně vyložit aktivní hromosvod na letištní hale?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #9: Má se realizátor aktivního hromosvodu obávat postihu?
 Jak je to ve skutečnosti v ČR s ochranou pomocí aktivních jímačů?
 Víte, že koeficienty z 62305 nejsou pro jímače ESE pro výpočet rizika ničím podloženy?
 Je možný jeden svod na dva objekty víceposchoďových budov v Praze?
 Proč aktivnímu hromosvodu stačí jen 1 nebo 2 svody oproti klasickému provedení ?
 Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!
 Nemá někdo zájem o veřejnou zakázku instalace ESE?
 Byli jste také osloveni WAT Franklinplus?
 Je v pořádku instalace aktivního jímače na objektu zařazeného do LPS II?
 Jakou váhu má francouzská norma na aktivní hromosvody v EU?
 Víte o tom, že EU nutí ČR, aby akceptovala aktivní hromosvody (ESE)?
 Co myslíte, jaký postoj má německý úředník vůči aktivním hromosvodům?
 Co vše předcházelo zrušení STN 34 1398 pro ESE?
 Mají aktivní jímače skutečně tak velký ochranný prostor?
 Proč by nemohl aktivní hromosvod chránit plynové zařízení?
 Jak to, že má regulační stanice plynu jeden jímač a svod?
 Co asi mohl změnit zákon 250/21Sb. ve vztahu k instalaci ESE?
 Jak firmě argumentovat proti použití francouzské normy při instalaci ESE?
 Pojišťovny s aktivními hromosvody počítají! Jen ...

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.056 sekund, 22 dotazů.