Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?

[Jan Hájek]

Pokud používáte logickou argumentaci a dodržujete pravidla, jste v ČR a dále na východ či jih vždy v nevýhodě.

Samozřejmě i jinými směry to není zalité sluncem.

…. to neplatí samozřejmě výhradně a pouze pro ochranu před bleskem.

[Jan Franěk]

Téma které zde rezonuje už velmi dlouho

https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4

https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-2-4

https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-3-4

https://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-4-4

[Jan Franěk]

Tak dnes jsem se na školení dozvěděl, že v návodu ESE bambulky jsou vyjmenovány normy dle kterých se ESE montuje a tedy ČSN 62 305 není v tomto ohledu relevantní. Prý to tak vykládá i zákon a lze tedy prý umožnit instalaci dle NFC protože je v EU. Když jsem oponoval i Vyhláškou 174 nebo NV, bylo mi řečeno že jde jen o to jestli ESE chci nebo nechci montovat a jaké tedy použiji argumenty. Tedy prý mě  v tomto případě nemusí fyzický rozměr ochrany používat (jak říkají naše předpisy),    ale mám využít návodu ESE. Tedy zjednodušeně řečeno. No, jsem z toho inspektora TIČRu trochu rozhozen, mírně řečeno. Ještě si pořádně projdu jeho argumenty.

něco z toho viz příloha

[Milan Hudec]

To byla prča, pletl si furt bezpečnost a funkčnost výrobku (zajištění legislativních požadavků na ochranu)
 

[Jan Hájek]

Jsem v oboru krátce a tak jsem to ještě nezjistil, ale je někde zjistitelné, jaké jsou kvalifikační minima pro to stát se inspektorem TIČR?
Jak se ověřují jejich znalosti při nástupu a pak při výkonu práce?

[Jan Franěk]

To byla prča, pletl si furt bezpečnost a funkčnost výrobku (zajištění legislativních požadavků na ochranu)
 

Mě to jako "prča" moc nepřišlo. Výsledkem pro posluchače bylo konstatování, že kdo chce, může klidně montovat aktiváky dle NFC, bez ohledu na naše platné normy a další legislativu. Přiznávám že jsem pořád nepochopil přeskakování z jednoho zákona na druhý a z5 při uvádění zdůvodnění. Přijde mi že čím větší zmatek, tím méně nepříjemných otázek, protože se v tom nikdo nešťourá (prostě nemůže když to nechápe) a většina to přijme jako fakt. Za mne to byl moc velký a krkolomný konstrukt.

[Jan Hájek]

. Přiznávám že jsem pořád nepochopil přeskakování z jednoho zákona na druhý a z5 při uvádění zdůvodnění.

Zřejmě jsi ještě nediskutoval na facebooku s objevitelem nějakého globálního spiknutí.

[Radim Strycharski]

Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305?

[Milan Hudec]

Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305?

O to vůbec nejde.
Prodejce zmrzliny taky neřekne, že je na lízandu zima.

[Jan Hájek]

Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305?

No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku.

Zatím jsem neviděl relevantní odpověd třeba na takové maličkosti jako:
Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly?



Nebo jinou drobnost týkající se elektrické izolace:
Jan Hájek o aktivních hromosvodech #2
Tentokrát Jan Hájek popisuje jak se snažil řídit podle doporučení technické podpory k aktivním hromosvodům.Do detailu rozebírá ukázkový návrh řešení aktivního hromosvodu a komentuje logické rozpory s našimi platnými normami.

[Radim Strycharski]

O to vůbec nejde.
Prodejce zmrzliny taky neřekne, že je na lízandu zima.

O to jde v první řadě. Nejde o prodejce, ale o zákazníka, který se zajímá, jestli je účinně chráněn z hlediska legislativy (plnění pojištění, trestní odpovědnost). Nechce se mi věřit, že všude tam, kde jsou ESE, jsou správci budov absolutní blbci, kteří tuto otázku neřeší. Že je na lízandu zima nestačí jen pocit zákazníka, ale zákazník musí mít jistotu, že porušil něco z hlediska zdravotní legislativy a že bude popotahován zdravotní pojišťovnou, až bude chtít řešit náklady z nachlazení.  

[Radim Strycharski]

No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku.

Pak každému nezávislému posuzovateli instalace před kolaudací objektu nezbývá nic jiného než ESE se zázračným ochranným prostorem uznat.

[Jan Palička]

Mě to jako "prča" moc nepřišlo. Výsledkem pro posluchače bylo konstatování, že kdo chce, může klidně montovat aktiváky dle NFC, bez ohledu na naše platné normy a další legislativu.

Já si nemyslím, že by zákaz něco řešil. Marketing je mocná síla a navíc celá ochrana proti blesku je více založena na výpočtech než na důkazech. Takže když vám jako investorovi někdo vyčísli finanční úspory a předloží jednoduché řešení, hodně jich na to "skočí".

Čehož budou litovat v okamžiku, kdy opravdu do střechy "praští". Za prvé tehdy poznají, že ESE není zázrak a za druhé zjistí, že jim pojišťovna škodu pravděpodobně neuhradí. Protože pokud se bude řídit názorem asociace (a to se většinou řídí),  pouze ochrana proti blesku  provedená dle celého souboru norem ČSN EN 62305 je pro ni standardem ochrany před bleskem v oblasti pojištění. Viz https://www.cap.cz/images/pozarni-ochrana/Standard_%C4%8CAP_aktivn%C3%AD_hromosvody_20210304.pdf

Možná tudy vede cesta, spíše než v zákazech. Nemáš hromosvod podle soubru norem ČSN EN 62305, nemáš pro pojišťovnu nic a nedostaneš pojistné plnění.

To, že pak může být majitel objektu obžalován i z trestného činu obecné ohrožení z nedbalosti je věc další....

[Pavel Horský]

Vyjádření ČAP si schovám a budu ho s obrovským úsměvem ve tváři šířit mezi investory i propagátory ESE.
Krásně sepsaný dokument, který má svoji velkou váhu.

[Jiří Schwarz]

No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na ...
Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly?
...

Dejme tomu, že jakýsi rezonanční obvod v té hlavici dokáže vytvořit zákmit vysokého napětí s opačnou polaritou než má mrak vysílající vyhledávací výboj.
Kdyby ta hlavice dokázala vytvořit napětí 250kV, dokáže tohle napětí někdo "přepočítat" na fiktivní výšku jímače?

[Jiří Kantner]

Nevím jestli je má úvaha správná ale kdyz budu uvažovat ekvipotenciály kolem aktivniho jímače a obyčejného pasivního, tak výhoda vzdálenosti aktivniho jímače bude ekvivalentni dielektrické pevnosti vzduchového dielektrika se stejným průrazným napětím.
Zpět k uvažovaným hodnotám.  Napětí generované ESE je 250kV,  dielektricka pevnost vzduchu je  30 kV/cm, takže jsme lehce nad 8cm. Myslím že ve hře bude i proces postupné ionizace a vytváření vodivého kanálu ve vzduchu, který přispívá k prodloužení skutečného výboje v reálné atmosféře která není jen O2 a N2 bez vlhkosti a dalších lepe vodivých iontů.
Z jine úvahy se dá vyjit z hodnot napětí běžného besku které je v řádu stovek MV až GV..  Z tohoto pohledu je 250kV málo.

[Jan Franěk]

https://elektro.tzb-info.cz/8374-technicka-podstata-hromosvodu

citace:
Fyzikální podstata většiny nekonvenčních jímačů je založena na principu oscilačního obvodu, jehož kmitočet je dán Thomsonovým vztahem, kde fo = 1 / (2∙π∙√L∙C). Energie vnějšího zdroje je velmi malá (je jí atmosférická elektřina a korónové výboje) a obvod oscilátoru hromosvodu je obvodem s reálnými prvky, tedy i s tlumenými oscilacemi. Pokud nastane stav, že vnucený kmitočet napájecího zdroje je právě roven kmitočtu vlastnímu oscilačního obvodu, dostane se obvod do elektromagneti cké rezonance. Tato situace pravděpodobně nastane pouze zřídka a amplituda obvodu bude oscilovat mezi maximem a hodnotou vnějšího pole.

Lze tedy konstatovat, že hlavice aktivního jímače je značně závislá na podmínkách vnějšího pole, které ji obklopuje. Obvod se může a nemusí dostat do rezonance, ale současně pro bleskový výboj tvoří reálnou impedanci, přes kterou se dostává do uzemňovací soustavy. Může tak být lepším hromosvodem, ale také nemusí. Záleží na konfiguraci elektrického pole v jeho okolí. Chybně bývá distributory tento princip interpretován tak, že stačí jedna hlavice aktivního hromosvodu na velkou plochu, kterou musí pokrýt.

[Radim Strycharski]

Pokud by byl počet obětí dopravních nehod zlomek dnešního počtu a při postupném a uznávaném vylepšování bezpečnosti by se tento počet obětí výrazně neměnil, tak by nějakého nového vynálezce-vykuka s nějakým pochybným řešením předního nárazníku asi taky nikdo neřešil.

Mimochodem, co si myslíte o tomto novém znění ve vyhlášce 146/2024 Sb.?
"...ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy..."