Michal Prikryl123
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« kdy: 22.04.2021, 13:21 » |
|
Již nějakou dobu sleduji toto fórum a díky němu jsem se dozvěděl mnoho potřebných rad. Nyní jsem se odhodlal vznést svůj první dotaz, důležitý pro mě, snad i pro ostatní: Dotaz se týká ČSN 332000-5-52, kde je klasifikována minimální vzdálenost pro vedení zabezpečovacíc h zařízení a vedení do 1000V je stanovena vzdálenost 6cm při souběhu do 5m a 20cm při souběhu nad 5m:
Celý můj dotaz zní: Jak by mělo znít "odborné" zdůvodnění minimální vzdálenosti zmíněných dvou vedení v případě popsaném níže a jaká je hodnota této minimální vzdálenosti?
Zde je můj případ: Trasa 60m v perforovaném žlabu s požární přepážkou tloušťky 0,6mm, která odděluje vedení: nouzového osvětlení (NO) (230V, Prafladur 3x2,5) a vedení nouzového zvukového systému (NZS) (cca 30-60V, Prafladur 2x1,5). Domnívám se, že by mi mohla stínící přepážka snížit stanovený minimální odstup, ale nevím o kolik a jak to doložit. A jakmile jsem si přečetl NA.4.5.10.6 tak jsem si v tom udělal v hlavě už úplný guláš.
*poznámka1: uvažuji splněnou certifikaci trasy funkční při požáru dle ČSN 73 0895 a není ji zde potřebné připomínat. *poznámka2: neuvažuji "tlustý" stínící kanál v provedení dle NA.4.5.10.4,ČSN 332000-5-52 ale jen požární přepážku tloušťky 0,6mm. *poznámka 3: uvažuji 6 kabelů NO a 1 kabel NZS *poznámka 4: vedení NZS jsem vyřadil z posouzení dle ČSN EN 50174-2 ed.X, jelikož nespadá ICT (snad správně).
Snad jsem formuloval co nejpřesněji, jsem z oblasti SLP s nějakým povědomím o funkčních trasách, ale vůbec ne SIL, proto info odhledě SIL jsou v dotazu hodně strohé a průřez NO kabelu spíš orientační...
|