Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2  (Přečteno 30584 krát)
Milan Kaucký
*
Offline Offline




« kdy: 31.08.2010, 10:02 »

Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
Zvážit a provést ochranu před bleskem je zákonem danou povinností. Výpočet rizika dle ČSN EN 62305 ověřuje, je-li její úroveň pro konkrétní případy dostatečná. Jaká jsou stanovena kritéria, které volby a parametry mohou značně ovlivnit výsledek výpočtu si povíme v následujícím článku ...
Zdroj: zde...




Co vás napadá v souvislosti s touto informací?
Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #1 kdy: 31.08.2010, 17:24 »

Zaujala mne následující pasáž článku ... :

...
"Prvním ze zadávaných kritérií je roční počet nebezpečných událostí
...
Průměrné hodnoty pro oblast, kde je vyšetřovaný objekt situován, je možné určit z různých izokeraunickýc h map. Doporučuji však zjistit u starousedlíků, nejsou-li v místě nějaké anomálie v četnosti úderů blesků, a tato případně do hodnoty odhadem zahrnout ..."


Možnost použití starousedlíků pro stanovení průměrného počtu bleskových úderů na 1km2 považuji za poměrně překvapivou.
V té souvislosti by mne zajímala např. definice tokovéhoto "starousedlíka", resp. informace, jak starý člověk musí být, aby mohl být prohlášen tímto "starousedlíkem".
Pokud by tedy např. certifikovaný "starousedlík" potvrdil, že v okolí žádné blesky nejsou, bylo by možné zadat do výpočtu nulové hodnoty hustoty úderů blesku a na základě výpočtu rizika dle ČSN 62305-2 by mohl být hromosvod vynechán.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #2 kdy: 31.08.2010, 17:58 »

Kdo je zodpovědný za výpočet rizika a jeho hlavně správný výpočet ? Pokud se vůbec bude vytvářet?  
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Tomáš Chovanec
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 31.08.2010, 18:51 »

Ja odpadnem " certifikovaný starousadlík" Škleb

To je asi človek, ktorá má požadované vzdelanie a prax v počítaní bleskov na km2 a úspešne zložil skúšku u certifikovanej oprávnej osoby.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 01.09.2010, 07:44 »

Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
Zvážit a provést ochranu před bleskem je zákonem danou povinností. Výpočet rizika dle ČSN EN 62305 ověřuje, je-li její úroveň pro konkrétní případy dostatečná. Jaká jsou stanovena kritéria, které volby a parametry mohou značně ovlivnit výsledek výpočtu si povíme v následujícím článku ...
Zdroj: zde...




Co vás napadá v souvislosti s touto informací?
Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2

Dle mého názoru je to docela dobře realizovaná reklama -to mne napadá.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #5 kdy: 01.09.2010, 11:05 »

Autor článku navrhuje zjišťovat u starousedlíků pouze výskyt případných anomálií.
Proto se mi zdá rozvíjení ironie k tomuto tématu za jalové.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 01.09.2010, 11:45 »

Autor článku navrhuje zjišťovat u starousedlíků pouze výskyt případných anomálií.
Proto se mi zdá rozvíjení ironie k tomuto tématu za jalové.

Jakou anomálii máte ny mysli ? Podle mne je nejčastější anomálií v Česku to, že se v mnoha oblastech blesky prakticky už dlouhá léta vůbec nevybíjejí (může jít např. o úzká údolí, krytá vysokými kopci a podobně). No a v takovém případě by pak na základě zkušeností starousedlíka hromosvod mohl být vynechán.
Já si myslím, že takový výsledek výpočtu, opřený o tvrzení jakéhosi starousedlíka, není v praxi použitelný.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
H
« Odpověď #7 kdy: 01.09.2010, 12:59 »

A to bude písemné vyjádření starousedlíka, anebo se ve výpočtu rizika uvede poznámka "pan XY mi toho a toho dne řekl, že u nich práská tak jednou dvakrát za rok" ... ?  Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #8 kdy: 01.09.2010, 13:03 »

Dle citace z reklamního materiálu:
Věřím, že za několik let bude výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2 brán běžně jako podklad pro stanovení podmínek pojištění objektů. Zejména zvolená účinnost LPS v zachycení a zvládnutí energie bleskového proudu by měla rozhodovat o výši plnění i spoluúčasti pojištěnce.

Hlavně bude záležet na úspěšnosti práce příslušných lobistů,aby pojišťovny byly nuceny plnění příslušných vyhlášek zahrnout do pojistných podmínek.Tak jak se to podařilo u vyhlášky č.268/2009 Sb.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #9 kdy: 01.09.2010, 13:30 »

A to bude písemné vyjádření starousedlíka, anebo se ve výpočtu rizika uvede poznámka "pan XY mi toho a toho dne řekl, že u nich práská tak jednou dvakrát za rok" ... ?  Smích
Třeba:
"Náš stařeček povidali, že tam jak máte tů novů chalupu měli stodolu a ta shořela, když do ní udeřil blesk."
Podle výpočtu rizika vyšlo, že není potřeba ani LPS IV. Projektant tam navrhne hromosvod.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #10 kdy: 01.09.2010, 13:52 »

Jenže druhý starousedlík se vám zaručí starou poučkou, že do stejného místa blesk neudeří 2x. Co potom?  Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

IM
« Odpověď #11 kdy: 01.09.2010, 14:39 »

Jenže druhý starousedlík se vám zaručí starou poučkou, že do stejného místa blesk neudeří 2x. Co potom?  Smích
Sjednotím množiny názorů z hlediska nebezpečí. Asi uznáte, že argument 1. starousedlíka je fakt, zatímco argument  2.  je pouze domněnka. Vše v oblasti rizik je pravděpodobnos t. Převážit by mělo konání v dobré víře nad chytráctvím.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #12 kdy: 02.09.2010, 09:37 »

Nevím co myslíte tím chytráctvím. Pokud budeme do výpočtu hromosvodu zahrnovat subjektivní dojmy lidí, tak je to přinejmenším diskutabilní. Myslím si, že údery, které jsou často pozorované jako velké, mohou mít mnohem větší energii než na jakou je počítáno riziko. Nevím jak se spolehlivě měří proudy blesku. Podle zjištěných stop? Čím se to tedy oháníme? Nikdo vám nezaručí to, že někde udeří a nebo neudeří. Stavba hromosvodu by tedy měla být provedena tak, aby splnila svůj účel. Dnes zavedené výpočty rizika se mi zdají jako záruka na poručení větru a dešti. Oba dobře víme, že je to nesmysl. Pan Kaucký je jistě znalec v oboru a ironie proti němu opravdu není na místě.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E1B


WWW
« Odpověď #13 kdy: 02.09.2010, 10:16 »

Citace z článku:
Kromě ověření, že ochranná opatření jsou dostatečná a projekt odpovídá normám, může být výpočet rizika dokladem při případném soudním sporu. Pomocí tohoto výpočtu je možné prokázat, že projektant postupoval s mezinárodně uznávaným postupem a udělal vše, co je požadováno jako kompromis mezi bezpečností a nákladností na provedení ochranných opatření.

Znám jen dva programy, díky nimž lze vypracovat protokol o určení rizik a ověřit LPS a to: DEHNsupport a součást programu Homosvody PLUS od p. Klimši.
Ptám se. Výsledné výpočty obou těchto programů lze použít při případném soudním sporu?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E1B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: projektant-elektro@seznam.cz
IM
« Odpověď #14 kdy: 02.09.2010, 10:25 »

Pan Kaucký je jistě znalec v oboru a ironie proti němu opravdu není na místě.
To jsem nepochopil, komu to vzkazujete.  Jsem v rozpacích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #15 kdy: 02.09.2010, 10:46 »

Autor článku navrhuje zjišťovat u starousedlíků pouze výskyt případných anomálií.
Proto se mi zdá rozvíjení ironie k tomuto tématu za jalové.
Nikomu, souhlasím s Vaším názorem.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Miloslav Dunda
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #16 kdy: 02.09.2010, 22:36 »

V souvislosti s těmi hromosvody (zatím se tomu vyhýbám) je můj názor, že normy jsou zbytečtě složité a obsáhlé na to aby se dodržovali. Jenom poznatek je ten, že homosvody nyní děljí i pokrývači a podle toho to vypadá. Domnívám se, že zjednodušení na několik zásad, které by se vešly do jedné normy by asi těm hromosvodům prospělo, tak že by se těchto několik zásad dodržovalo. Dovedu si to zjednodušení představit. Navíc, když se na těchto zásadách lpí u malých staveb a velké supermarkety, nemocnice a školy jsou osazeny aktivními hromosvody, které v těch nových, ale ani starých normách nejsou obsaženy a stejně jsou zkolaudované bez závad. 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Štěpán
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #17 kdy: 03.09.2010, 00:07 »

Jen si dělejte prdelky ze "starousedíků"...
Ono je to v podstatě také dobře rozpoznetelné z krajinného rázu. V takzvané polabské nížině vychází poměrně jasný průměrný počet blesků na km2. Z toho chápavý projektant lehce vypočte pravděpodobnos t přímého i nepřímého úderu blesku do konkrétní budovy.
Žádný problém, mám vstupní údaj do analýzi rizik a jde se na to...  tanecek

Jenže, jsou místa mezi nebem a zemí, kde statistika neplatí. Třeba u nás. Holice jsou v mírném dolíku. Pokud přijedete některými cestami, ani si toho nevšimnete. Bouřky chodí většinou (pro mě nepochopitelně) jen z některých směrů. Z jiných směrů chčije (to se nedá jinak říct) pár km za Holicema ale u nás je sucho.
Přímý úder blesku v Holicích? To je opravdu otázka na pamětníky. Zato nepřímý, chcete-li přepětí v síti je tu poměrně často. Takže třeba u nás je lepší mít dobrou přepěťovku, než perfektní hromosvod. (mimochodem, sám ho nemám, dům je L.P.1890)
Teď mi ukažte, páni inžinýři, kde to vypočtete v těch vašich kompjůtrech...  Zlej

Čím víc se totiž do LPS zahrabete, tím víc zjišťujete, že vlastně ničemu nerozumíte. Musíte při papouškování norem přihlédnout i k podstatě, např. meteorologii a samotnému principu vzniku náboje. Vlastní návrh LPS je pro většinu běžných objektů poměrně banální věc...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

ELprojekt.cz s.r.o. projektování a realizace elektrických zařízení.
Stran: [1] 2 3 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.183 sekund, 22 dotazů.