Ivan Schlosár
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« kdy: 29.06.2010, 20:47 » |
|
V hlavnom rozvádzači mám umiestnený modul prepeťovej ochrany B+C. V návode je to pripojené na svorkovnicu PE v HR. (sieť TN-S). Pri rozvádači mám vyvedený uzemňovací pás, na ktorý by sa mala pripojiť HUS, odtiaľ vodičom CY 16 prepoj na svorkovnicu PE v HR. Nebolo by vhodnejšie uzemniť túto prepeťovú ochranu priamo na HUS?
#uft#
|
|
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #2 kdy: 29.06.2010, 22:27 » |
|
Nebolo by vhodnejšie uzemniť túto prepeťovú ochranu priamo na HUS?
Určitě by to bylo vhodnější...
To bych si dovolil nesouhlasit. Účelem SPD je - svedením/rozdělením bleskového proudu - udržet napětí mezi vodičem PE a pracovními vodiči v kontrolovaných mezích. Tím, že společný vývod (PE) toho svodiče zapojíte jinam, vkládáte mezi PE sběrnici a vývod PE svodiče další impedanci, a stupeň kontroly nad přepětím mezi PE a pracovními vodiči se tím sníží. Za určitých okolností se pak může stát, že budete mít v rozvodech sice menší přepětí pracovních vodičů proti zemi, ale současně větší přepětí proti PE, a že to jemné přepěťové ochrany (D) pěkně odskáčou a neuhlídají. Jestli chcete investovat do dalšího CY16 mezi HR a HOP, tak ho tam dejte (to chválím, čím víc tím líp a 16 mm 2 je pouhé minimum), ale paralelně, tj. spojte ho s tím prvním CY16 na obou koncích.
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #4 kdy: 30.06.2010, 11:35 » |
|
Teraz iba lovím v pamäti, ale odporúčané spojenie bolo HUS - SPD - PE(N) najkratšou trasou a káblom CYA kvôli skin-efektu pri prudkom nábehu prúdu v prípade blesku.
Nejde jen o skin-efekt. Pokud projde vodičem větší proud, vzniká velké elektrodynamic ká síla, která se snaží vodič narovnat. Proto je lepší slaněný vodič, bez ostrých ohybů, bez smyček, krátký,... A že proud při blesku "má sílu" občas vidíme na budovách, kde je svod hromosvodu po střeše, pak je takové "eSko" při přechodu na zeď a po bouřce je vytržená horní skoba, drát částečně narovnaný...
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
Rozmahel Vladimír
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #5 kdy: 30.06.2010, 15:37 » |
|
Optimální délka přívodních vodičů k SPD zatížených dílčím bleskovým proudem (předpoklad ▲U = 1 kV/metr) ČSN EN 62305-4 čl. D.1.1 / dle mne zbožné přání / - délka přívodních vodičů (součet délek před a za SPD) nemá být delší než 0,5 metru Myšleno fáze a propoj na PE v daném místě, např. rozvaděče.
|
|
|
|
|
Rozmahel Vladimír
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #7 kdy: 30.06.2010, 17:42 » |
|
Z hľadiska dĺžky sa dá optimalizovať zakáblovanie SPD v rozvádzači. Nepripájať napr. fázu ako jednovodičovú odbočku odniekiaľ, ale pripojiť fázový vodič z prívodu priamo do SPD a pokračovať ním z SPD ďalej. Ano to už jsem uvedl. - délka přívodních vodičů (součet délek před a za SPD) nemá být delší než 0,5 metru... Je li jedna délka "nula", pak druhá smí být 0,5m.
|
|
|
|
|
Ivan Schlosár
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #9 kdy: 30.06.2010, 20:46 » |
|
No projekt to rieši tiež pripojením na PE zbernicu v rozvádzači - schému prikladám. Inak ďakujem za všetky odpovede. Projekt nespomína ani dodržanie max.vzdialenos ťi 0,5m ani že prepoj má byť vodič - lanko. Ak som dobre pochopil Vaše príspevky, potom prepäťovú ochranu treba v HR umiestniť čo najbližšie k PE zbernici lankovým vodičom fí 16mm2, a vodičom CY16 previesť prepoj medzi PE a HOP (HUS).(?) Prívod CYKY 5x6mm2 samozrejme priamo na svorky prepäťovej ochrany. Ale čo hlavný vypínač? Neviem či môžem odbočiť od témy, ale kde má byť hlavný vypínač? Pred, či za touto ochranou?
|
|
|
|
|
Petr Doležal
Offline
emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)
|
|
« Odpověď #11 kdy: 30.06.2010, 21:04 » |
|
. . . Projekt nespomína ani dodržanie max.vzdialenos ťi 0,5m . . .
Myslíte, že by měl? Já si myslím, že to je konstrukční záležitost výrobce rozvaděče. Jinak mě pobavil výraz "přepěťový chránič". O způsobu připojení N, když tam je 7 chráničů nemluvě.
|
Na zdraví a abychom byli lidmi to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
|
|
|
Jan Alin
Offline
|
|
« Odpověď #12 kdy: 30.06.2010, 21:15 » |
|
O způsobu připojení N, když tam je 7 chráničů nemluvě.
Co zůstane mimo provoz je naprosto bezpečné . Přesně tento způsob projektování je prvotní příčinou následného bastlení a zmatků v oboru. Projektanta do koše a s košem do stoky.
|
|
|
|
Petr Doležal
Offline
emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)
|
|
« Odpověď #13 kdy: 30.06.2010, 21:35 » |
|
Co zůstane mimo provoz je naprosto bezpečné . To je fakt, bod
|
Na zdraví a abychom byli lidmi to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
|
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #15 kdy: 01.07.2010, 06:50 » |
|
Proč to tahá kabelem 5x6, když tam je PEN?
Třeba u našich "sousedů" je možné spojit 2 vodiče z kabelu 5x6mm2 paralelně, aby se s průřezem PEN vodiče dostali přes požadovaných 10mm2
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
Ivan Schlosár
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #16 kdy: 01.07.2010, 20:12 » |
|
No, nie som o nič múdrejší. Vlastne v niečom áno: mám nanič projekt.
|
|
|
|
|