Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 ... 10 11 12 [13] 14 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?  (Přečteno 141376 krát)
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #216 kdy: 29.09.2019, 20:46 »

Podle mne budete vždy jako RT zodpovědný za to co do revize napíšete  Škleb

Předpokládám že jde jen o trochu nešťastné vyjádření.


Jjjj, hej, máte celkom pravdu. Úsměv
Chcel som napísať dačo v tom zmysle, že tými kolonkami dávam v správe dosť jasne najavo, že to že som nejaký kábel zrevidoval ešte vôbec neznamená, že svojou revíziou zodpovedám za jeho výber a uloženie
Asi by sa dalo dosť popísať o tom že jaký majú zmysel ďalšie kolonky v správe, napríklad že určité vymedzenie zodpovednosti revízaka Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #217 kdy: 29.09.2019, 20:53 »

Nikde v normě přece není napsáno, že ty podpisy musí shánět revizní technik. Mrknutí
Opravte mně jestli se pletu, ale odevzdám revizi s mým podpisem (v této revizi bude zároveň místo pro další podpisy - projektant, montážní firma)  a provozovatel si další potřebné podpisy bude muset sehnat sám (v jeho vlastním zájmu).  Mrknutí
6.4.4.4
Z dikce článku nemá RT odevzdat zprávu, dokud na ní nebudou podpisy dalších.
Aby to tak nebylo, musíte provést v podstatě jazykový rozbor článku a takto bod obejít.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #218 kdy: 29.09.2019, 21:09 »

Podľa tej 6.4.4.4 mi to vychádza tak, že by do revízie mali k svojmu podpisu dopísať aj dajakú múdru vetu že z ich strany je v revízke tiež všetko ok.
A žeby som bez ich podpisu nemohol revízku odovzdať som si v tom článku nevšimol.
A začínam mať pocit že im už ani tie kolonky nezrobím, len nechám na konci miesto  Smích
Alebo nech si pripnú  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #219 kdy: 29.09.2019, 21:14 »

Jen namátkou zde již několikrát diskutovaná témata

- čl. 6.5.3.3 - Zpráva smí obsahovat doporučení oprav a vylepšení

- čl. 6.5.3.4 - Musí obsahovat doporučení lhůty příští revize

- čl. 6.5.3.6 - ten mi přijde velmi zajímavý - osobě která zprávu objednala, musí předat RT, nebo osoba oprávněná jednat jeho jménem.

Abych tedy byl konstruktivní.
Jak se kolegové vypořádáte s koef.1,5 při měření smyčky dle nové normy?
Tohle beru coby největší záludnost s ohledem na možnou budoucí retroaktivitu a snižování jištění.
Mlhavé ustanovení koef.dokonce může dovolit řekněme neopravení závad ze starších revizí.


Nevím Milane co myslíš. To už bylo i v předchozí normě.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz ,  revize@fraja.cz ,  tel: 728171585
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #220 kdy: 29.09.2019, 21:18 »

Nevím Milane co myslíš. To už bylo i v předchozí normě.

Nojo, bylo. A teď už není.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #221 kdy: 29.09.2019, 21:25 »

My to ešte furt máme v D.6.4.3.7.3
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #222 kdy: 30.09.2019, 08:33 »

Jen namátkou zde již několikrát diskutovaná témata

- čl. 6.5.3.3 - Zpráva smí obsahovat doporučení oprav a vylepšení

- čl. 6.5.3.4 - Musí obsahovat doporučení lhůty příští revize

- čl. 6.5.3.6 - ten mi přijde velmi zajímavý - osobě která zprávu objednala, musí předat RT, nebo osoba oprávněná jednat jeho jménem.

Nevím Milane co myslíš. To už bylo i v předchozí normě.
1. Doporučení, proč ne, slovíčko smí je v tomto kontextu směšné
2. Doporučení lhůty-toho by se měl každý RT bát
3. K tomu ani nejde nic říct
Koeficient (jeho absence) je průšvih jak vrata
Už chápeš, že onen nápad s turbanem je vůči tomuto naprosto v pohodě tanecek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #223 kdy: 30.09.2019, 09:50 »

......
Koeficient (jeho absence) je průšvih jak vrata


JJ. už na to koukám, vzoreček, který také považuji za špatný.  Hněv  Máš bohužel pravdu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz ,  revize@fraja.cz ,  tel: 728171585
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #224 kdy: 30.09.2019, 10:30 »

Nestahujme kalhoty, brod je ještě daleko. Nejméně do července 2020 nám pořád platí 4-41 ed. 2, kde uvedený kofouš pořád je.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #225 kdy: 30.09.2019, 11:30 »

Nestahujme kalhoty, brod je ještě daleko. Nejméně do července 2020 nám pořád platí 4-41 ed. 2, kde uvedený kofouš pořád je.
Nedá mě to...
Zohledňujete někdo počet spojů na vedení s ohledem na "vyjití" smyčky?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #226 kdy: 30.09.2019, 12:22 »

Nedá mě to...
Zohledňujete někdo počet spojů na vedení s ohledem na "vyjití" smyčky?

Záleží, kde smyčku měříš. Jestli na konci, je to zohledněno v měření.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #227 kdy: 30.09.2019, 17:06 »

1. Doporučení, proč ne, slovíčko smí je v tomto kontextu směšné

Podľa môjho ani nie, bo v časti 6.5.x je už reč o periodických revízkách a tam už smú byť závady.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #228 kdy: 30.09.2019, 19:31 »

Záleží, kde smyčku měříš. Jestli na konci, je to zohledněno v měření.
Na konci.
Jak zohledněno?
Budto je vodič od jističe ke spotřebiči "v kuse",  nebo má v serii spoje, kontakty chytré instalace atd atd.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #229 kdy: 30.09.2019, 20:22 »

Na konci.
Jak zohledněno?
Budto je vodič od jističe ke spotřebiči "v kuse",  nebo má v serii spoje, kontakty chytré instalace atd atd.


No, když to zaměřím na konci, tak získám velmi hrubý přehled o tom, co se bude reálně dít v případě krize. Nic víc, nic míň. Máš lepší nápad?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #230 kdy: 01.10.2019, 05:14 »

Nedá mě to...
Zohledňujete někdo počet spojů na vedení s ohledem na "vyjití" smyčky?
V norme je napísané, že každý spoj predstavuje odpor tenšieho vodiča dlhého jeden meter ktorý je v tom spoji.
Keby ste slučku nemeral ale počítal, tak napríklad 10m CY2,5 s 5 spojmi je treba počítať ako odpor 15m  CY2,5. Merák môže ukázať v prepočte na metre reálne hoci 12 či 14m, ale nesmie ukázať viac jak odpor pre 15m.
Tak to je podľa môjho čo som čítal v normách.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #231 kdy: 01.10.2019, 06:48 »

No, když to zaměřím na konci, tak získám velmi hrubý přehled o tom, co se bude reálně dít v případě krize. Nic víc, nic míň. Máš lepší nápad?
Pevně připojený spotřebič vodičem v kuse bych při smyčce 0,9 na C16 asi pustil, ta samá hodnota v poslední zásuvce vedením přes několik krabic je pro mne řekněme nepřijatelná.
Jsme na tom obdobně?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #232 kdy: 01.10.2019, 07:21 »

Jsme na tom obdobně?

Moc ne.
Hodnota 0,9 je hodně na hraně, ale ještě pořád "v zelený".

Jediný, co bych se pokusil u výchozí revize shodit je charakteristik a C u toho jističe. Ale ani tam nemám normativní argument.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #233 kdy: 01.10.2019, 07:56 »

Je tu řeč o výchozí revizi a zásuvce?
Pak je tam chránič...
Na zkrat taková hodnota postačí...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Stran: 1 ... 10 11 12 [13] 14 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.048 sekund, 23 dotazů.