Kdo může přistupovat a manipulovat s hlavním jističem od bytu?

[Peter Lovacký]

Bohužel soused mi několikrát schválně vypnul hlavní jistič

Ak máte zmluvu s ČEZ, všimol som si, že ponúkajú čiastočný ústupok..,  "zámkový systém", .. možno vám uveria..
https://www.cezdistribuce.cz/cs/zamkovy-system

Jak vychádzajú v ústrety iné distribučky neviem,.. no isto radi poradia českí odborníci...

Narazil jsem na tuto citaci a rád bych se zeptal místních odborníků, zdali je pravdivá.
"Zapínat nebo vypínat jistič nesmí bez důvodu ani distributor a jistič prý nesmí zapnout (když je vypnutý) ani pracovník provádějící odečty."

V podstate áno...

[Jan Šus.]

nj ale jak mě pomůže zámek od skříňky když na patře je několik bytů a ten soused bude mít stejnej klíček ke stejnýmu zámku? . Spíš by bylo potřeba mít zamykatelnej ten jistič, nějakou krytku na jistič kterou zamknu.

[Peter Lovacký]

nj ale jak mě pomůže zámek od skříňky když na patře je několik bytů a ten soused bude mít stejnej klíček ke stejnýmu zámku? .

Pomôže to len čiastočne,..a aj práve preto som napísal, že ide len o

čiastočný ústupok..,  

,  ktorý kus aj dokazuje, že si sú vedomí toho čo robia..

Je to vlastne dačo jak ukážka klasického riadenia rizík,..napr. pri blesku..
Dajaké opatrenie urobíte, riziko znížite (sused s kľúčom môže byť aj slušný človek), ..no to ešte furt nestačí, bo vami požadovanú úroveň bezpečnosti nedosiahnete.. .
Distribučky sledujú len svoje záujmy, a z pozície sily si ich aj ľahko presadzujú,..hlavne keď sa pred ich PP každý skloní...
A keby boli PP rovné so zákonom, tak by museli byť pre každého rovnaké...


Toto vyzerá jak prvý správny krok so strany zákazníka...

Dobrý dotaz!
U nás máme před hlavním jističem malý visací zamek.

Neverím, že keď technik nájde súkromný zámok na HI, alebo ER, tak automaticky odpojí OM,..to by musel najprv dačo rozbiť...,  a toto určite v PP nemá...
Nahlási, dôjde písomná výzva na odstránenie zámku,... no a môže sa začať debata o porušovaní práv zákazníka...

Kto chce, bude sa nátlaku brániť,.. kto nie, bude dodržiavať PP... a hľadať iné možnosti..

[František Janeček]

nj ale jak mě pomůže zámek od skříňky když na patře je několik bytů a ten soused bude mít stejnej klíček ke stejnýmu zámku? . Spíš by bylo potřeba mít zamykatelnej ten jistič, nějakou krytku na jistič kterou zamknu.

Tady se dohadujete o tom, jaké problémy vám způsobí špatný soused když vám vypíná jistič.To vypínání by šlo možná zajistit zamykací páčkou ale svině soused vám ukroutí nějakou plombu a máte problém ještě větší.Zámek je zámek i když PP.

[Jiří_Hrubý]

Pomôže to len čiastočne,..a aj práve preto som napísal, že ide len o,  ktorý kus aj dokazuje, že si sú vedomí toho čo robia..

Přečtěte si to znovu pořádně, ty vyjímky jsou poměrně přesně specifikovány.

Myšlenka zamykání samotného jističe trochu naráží na vyhl. 137/1998, a ano, můžete argumentovat rozborem ministerstva, přesto by někdy mohl možnost vypnutí sousedem odběratel i ocenit.

Když to shrnu, kolik magorů, co vyínají jističe sousedům (bezdůvodně, afekt umím pochopit, bývalka je panelákové dítě a ten onanista s vrtačkou o patro výš každý večer ve 22:30 celý měsíc byl na zabití),  zas tolik není. váš aktivismus připomíná současnou vlnu podobných křiklounů, co by nejraděj rovnou zastřelili preventivně každého, kdo má několik "stříkaček",  přičemž za vším stojí případ jednoho medializovanéh o kreténka.

A když to vezmu úplně do důsledku, bude-li někdo fakt magor, není zas až takový problém vypnout celou bytovku, ulici, čtvrť, vesnici...
Podobný případ byl před pár lety v jedné chatové oblasti. Problematický pražák, měl ER na pozemku starousedlíka. A protože neustále prudil a zaváděl pražský manýry (cirkulárka špatně, psi špatně, sekačky špatně atd),  ale sám otravoval okolí nevžádanou hudební produkcí typu punk, což v kolonii kotlíkářů je něco jako svatokrádež, byl poměrně často po tmě.
A nepomohlo mu ani volání na zákaznickou linku distributora. Až když po roce pochopil, že není v práglu, směl i do osadní putyky.

Mimochodem jen tak ze zvědavosti, ještě jste nám nesdělil, jak to řešíte u vás na Slovensku, nemyslím tím nevýbušné rozvaděče s ER s odpojovačem ve vyloučených lokalitách, ale běžnou bytovku v normálním městě.

[Peter Lovacký]

Mimochodem jen tak ze zvědavosti, ještě jste nám nesdělil, jak to řešíte u vás na Slovensku,

U nás je to zakázané takisto,..
A bez toho, aby bol v PP uvedený nejaký technický alebo bezpečnostný dôvod..
Len jedna veta, že voľná prístupnosť k meraniu je nutná kvôli možnej neprítomnosti obchodného partnera..
Noo...,  mne to teda nepríde jak záujem dohodnúť sa s vlastníkom na sprístupnení ER na potrebný čas a rozsah...
Všetci predsa vieme, že za bezpečnú prevádzku ER je v plnom rozsahu zodpovedný jeho vlastník, .. a myslím že nikto,.. ani distribútor, by mu v tejto povinnosti nemal klásť obmedzenia..

Navyše v dnešnej smart dobe odpočtov, apiek a klientských účtov predsa nie je žiadny problém komunikovať o potrebe sprístupnenia ER podľa požiadaviek distribúcie...
Osobne si zatiaľ z viacerých dôvodov myslím, že otázka uzamykania ER ani tak nestojí, že či sa to dá,.. ale skôr že či sa chce...

Berte prosím moju úvahu len jak teoretickú,.. bo jak to chodí v praxi je mi úplne jasné...

[Vlado Konrád]

 mne to teda nepríde jak záujem dohodnúť sa s vlastníkom na sprístupnení ER na potrebný čas a rozsah...

Kto sa o to pokúšal vie, že dohodnúť sa nie je možné, a často krát sa odberateľ ani nemá záujem dohodnúť. 100x navštíviť jednu ulicu je technicky nerealizovateľ né
Súčasný stav nepovažujem za ideálny ale vďaka zaň. Mohla by nastať situácia, že by pod tlakom odberateľov energetika mala záujem to riešiť. Páky na úpravu zákona iste má. A to by vyrazilo dych aj otrlejším povahám. V tomto kontexte treba považovať manipuláciu s ističom ze detský žart, nie až tak častý

[František Šohajda]

S tím zámkem je to dost problematické.
Podobně to povolovali plynaři, na plynoměr mohl být uzamčený zámkem a jeho kopie se dala JIM /plynařům/..Ale po roce zámek zrezivěl ,nešel odemknout,ucvakl se a nahradil novým. Když šli plynaři na odpočet, bednu klíčů v rukou a stejně to neotevřeli!!
Nevím jak dnes to u nich funguje?

[Jan Franěk]

Všichni tlačí na co nejnižší cenu a pak očekávají VIP služby. Uvědomte si, že distributor nemůže pokaždé obvolávat každého ke komu je potřeba dojet v rámci jejich prací, nebo odečtů. Také není žádoucí aby v případě podezření na černý odběr, musel dát informaci odběrateli, že k němu jedou. Je toho zkrátka mnohem více, proč je situace taková, jaká je. DIstributor by nás jistě zahltil mnoha dalšími důvody, které mi ani neznáme, včetně pohledu na bezpečné a rychlé vypnutí.

Spor mezi sousedy se musí řešit jinak. Nejprve zkusmo přátelskou dohodou, nebo pokud to není možné tak za pomoci právníků. Pokud totiž chce soused takto konat, nějaký zámek ho nezastaví. Kleště které si se zámkem poradí totiž stojí pár stokorun a cvaknutí je otázkou pár vteřin. Tedy je to zbytečná práce (maximálně ochrana před dětmi) a navíc riskujete problémy s distributorem.

[Fuk Tomáš]

S tím zámkem je to dost problematické.
Podobně to povolovali plynaři, na plynoměr mohl být uzamčený zámkem a jeho kopie se dala JIM /plynařům/…

Nevím jak dnes to u nich funguje?

Jak to funguje v Praze - Hostivaři:
- týden před odečtem lípnou na vchodové dveře avízo, kdy přijdou odečítat, s 1/2 až 1h intervalem (1x ročně voda + plyn, 1x ročně elektro)
- při příchodu pro odečet si na někoho zazvoní, aby je pustil do domu k měřičům.
Žádný problém.

[Peter Lovacký]

Kto sa o to pokúšal vie, že dohodnúť sa nie je možné,

Cez obyčajnú žiadosť to samozrejme neprejde nikde,.. zmluva o pripojení je podpísaná, a distribútor už má v ruke súhlas odberateľa s PP...
V podstate som to tu aj písal...:

.. možno vám uveria..

Brnkol som známemu právnikovi, a z jeho strany predbežne v kocke asi toľko:
1. Podať oznámenie na suseda, alebo ešte lepšie na neznámeho páchateľa (trestný čin, priestupok),  ..formu určí právnik
2. Právnik potom s podkladmi o zasahovaní do súkromného vlastníctva napadne konkrétnu zmluvu o pripojení ako neplatnú (obmedzujúcu práva vlastníka na ochranu majetku)..
3. Navrhne vzájomne upraviť práva zmluvných strán dodatkom ku konkrétnej zmluve,... pri nedohode (chcel by vidieť dôvody distribučky)  bude výsledok záležať od ochoty klienta investovať do súdneho sporu...
4. Ideálne je do budúcna vyvolať konanie na zmenu PP,.. no toto zas chce úplne iný postup,.. tam sa s jednotlivcom nikto baviť nebude... bo dneska protistrana pri tvorbe PP neexistuje, a tak PP vyzerajú jak po vojne..,  podmienky určuje víťaz.. :-))

Distribučky ale nespia, a lobujú aj u lokálnych výrobcov ER..
Keď uspejú, tak sa skrine vyrábajú len s im vyhovujúcim zámkom, kde už je znemožnené individuálne zamykanie bez zásahu do výrobku,... čo v prípade vyhratého sporu môžu byť ďalšie náklady vlastníka,.. najskôr na výmenu ER...

P.S.: Kebyže sa dakedy na serióznej tvorbe PP podieľal v odbornom zastúpení aj zákazník (zatiaľ utópia),  .. asi by sa toho zmenilo oveľa viac jak len dajaké zámky...

[Jiří_Hrubý]

Právník nevyřeší nic. Možnost je proplesknout souseda, riskovat §358, ale když to nikdo neuvidí, bude to stejná situace jako vypínání jističe beze svědků.
Zamykání rozvaděče v patře, kde jsou v ER další 3-4 elektroměry je taky nesmysl, protože klíče budou mít stejně všichni, navíc když se někdy podíváte na dokulata ožvejkaný čtyřhrany, možná vám dojde, jak dlouho bude trvat, než zašantročí klíče.
Vydání zámku distributorem, na to zas nepřistoupí zákazník, protože zámek něco stojí a to by byl řev, že zloději chtějí dvojku za zámek. A pak dojde ke ztrátě klíče, který stojí pětikilo.
Zkrátka je to celé jen bouře ve sklenici vody a snaha o řešení jednoho případu obrovskými náklady, které vzniknou jeho paušalizací.
Schýza s lobby distributorů u výrobců ER je komická, čtyřhran se používá přes 50 let, právě proto, že původní tvůrci návrhu zjevně počítali s alternativním otevíráním rozličnými předměty, jako nevyhnutelným faktem.
Možná byste se divil, kolik půlměsíců se za rok zničí tím, že se někdo dobývá do zařízení distributora.
Pravděpodobnos t, že narazíte na debilního souseda, co vám bude bezdůvodně vypínat jistič, je menší, než že vám někdo nedá přednost na stopce.

[Peter Lovacký]

Právník nevyřeší nic.

Áno p. Hrubý,.. presne tak dajak jak píšete si predstavujem demokratickú debatu (EU je hádam ešte furt demokratická..),  napr. aj pri tvorbe PP...
Dôvody vášho typu na strane jednej, a dôvody klienta ( tu v debate sa okrem otázky nespomínajú, nie žeby neexistovali) na strane druhej...

Inakšie ja tu nič nepresadzujem, jak tu asi vzniká mylný dojem,.. a to čo píšem, je len jeden z názorov v debate...
Stať sa to ale mne, na ER mám chvalabohu uzáver s očkom (podobný jak v prílohe),  zamknem si ho a počkám.. bez ohľadu na diskusie,..

A keď tak teraz pozerám do našich PP, tak to čo mám v plote by podľa vlastných pravidiel pripojiť ani nemali,.. :-)))

[Vlado Konrád]

Cez obyčajnú žiadosť to samozrejme neprejde nikde,.. zmluva o pripojení je podpísaná, a distribútor už má v ruke súhlas odberateľa s PP...
V podstate som to tu aj písal...:
Brnkol som známemu právnikovi, a z jeho strany predbežne v kocke asi toľko:
1. Podať oznámenie na suseda, alebo ešte lepšie na neznámeho páchateľa (trestný čin, priestupok),   ..formu určí právnik
2. Právnik potom s podkladmi o zasahovaní do súkromného vlastníctva napadne konkrétnu zmluvu o pripojení ako neplatnú (obmedzujúcu práva vlastníka na ochranu majetku)..
3. Navrhne vzájomne upraviť práva zmluvných strán dodatkom ku konkrétnej zmluve,... pri nedohode (chcel by vidieť dôvody distribučky)  bude výsledok záležať od ochoty klienta investovať do súdneho sporu...
4. Ideálne je do budúcna vyvolať konanie na zmenu PP,.. no toto zas chce úplne iný postup,.. tam sa s jednotlivcom nikto baviť nebude... bo dneska protistrana pri tvorbe PP neexistuje, a tak PP vyzerajú jak po vojne..,   podmienky určuje víťaz.. :-))

Distribučky ale nespia, a lobujú aj u lokálnych výrobcov ER..
Keď uspejú, tak sa skrine vyrábajú len s im vyhovujúcim zámkom, kde už je znemožnené individuálne zamykanie bez zásahu do výrobku,... čo v prípade vyhratého sporu môžu byť ďalšie náklady vlastníka,.. najskôr na výmenu ER...

P.S.: Kebyže sa dakedy na serióznej tvorbe PP podieľal v odbornom zastúpení aj zákazník (zatiaľ utópia),   .. asi by sa toho zmenilo oveľa viac jak len dajaké zámky...

Odporúčam hneď vymeniť právnika.
Inak distribučka nemá nič s vaším ER, je to váš majetok. Je to síce relikt z rokov pred 1990 ale je to tak a je to ústupok v prospech odberateľa zdedený z minulosti.Zmen iť zákon a PP je malina.Ja by som napríkal začal s vymiestnením  merania na hranicu parcely a je jedno či by išlo o panelák alebo RD, zabezpečenie uzamykania ER ,  ktoré dodá distribútor nie visiacim zámkom ale vložkou bez možnosti prístupu odberateľov ,  ošetrenie výjazdu na nahodenie ističa pri jeho výpadku na náklady odberateľ, keďže výpadok spôsobil on do 24hodín ideálne do 7dní za poplatok ... ETC... A kto nesplní podmienky odpojiť.To čo je doteraz je najvhodnejšie riešenie pre odberateľa. Očom je tu vlastne reč?

[Peter Lovacký]

Ani som netušil koľko zvláštností pri bližšom pohľade skrýva taká ochrana súkromného majetku jak je ER....

Napr. v čl. 2.10.15 podmienok merania VSD z 11/21 je zakázané prispôsobiť dvere na individuálne zamykanie,.. na strane druhej SEZ furt vyrába uzamykacie páčky dverí ER, a ešte to v katalógu aj rovno napíše, že sú určené pre oblasť VSE...
https://www.sez-krompachy.sk/files/2020-11-13-094554-2018-05-11-124950-katalog_el_skrine__1_.pdf
Tiež mi príde zvláštny dvojaký prístup k PP..,  keď distribučka taký ER v rozpore s PP osadí, tak je to ústupok, ..a keď si ho zákazník potom zamkne v súlade s tvrdením výrobcu v oblasti VSE, tak je to porušenie PP...
Netvrdím že sú PP zlé,.. len jak vidno z debaty, občas vyskočí že nikto nie je dokonalý...

A možno by vyskočilo ešte veľa zaujímavostí, kebyže tu bol záujem o protiargumentá ciu PP,.. no z debaty je stav jasný..
Takže za mňa, jak zaznelo v otázke, kto si chce a môže svoj ER zamknúť, viac sa tu už vo svoj prospech asi nedozvie, a ja mu držím palce,.. na začiatok aspoň pri správnom výbere právnika...

P.S.: Včera na návšteve som vyfotil nový spoločný ER na chodbe v starom paneláku bez verejného prístupu,... situácia v princípe prístupnosti presne taká istá, akú tu opísal p. Fuk..

[Jan Franěk]

Zámky se běžně vyrábí pro mnoho variant skříní. Ať jde o elektroměrové, nebo silové či datové rozvaděče. Důvodů k tomu je mnoho. Například v průmyslu je zamykání rozvaděčů zcela běžnou záležitostí a to z mnoha různých důvodů. Nicméně zde je bezpečnost řešena úplně na jiné úrovni a vše je pod stálým dohledem, prakticky 24/7.
Pokud se ale jedná o PP, pravidla jsou také jasně daná a pár důvodů jsem zde už popsal. Osobně také vůbec nevidím žádný rozpor v tom že výrobce umožňuje výměnu zámku (čtyřhran) za FABku a to že to PP distributorů to neumožňuje. Jiný zámek je prostě jen možností tak, kde tato pravidla (místní PP) zamknutí umožní. Například když připravíte podružné měření v prostorách firmy která pronajme jednu z nevyužitých hal a vše je za jejich odběrem.

Jinak v bytových domech se občas potkávám s tím, že elektroměry jsou za zamčenými dveřmi v technickém zázemí objektu. Nicméně zde pak funguje nějaký správce, který je schopen dorazit v případě problémů do pár minut. Distributor s tím nemá zas tak velký problém (pokud to dopředu povolí),  protože má většinou desítky elektroměrů na jednom jediném místě, což mu usnadňuje jak práce okolo měření, tak odečty. Ale dodávám že je to spíš vyjímkou a ne pravidlem. Standardem zůstávají elektroměry v chodbách bytových domů, ať na jednotlivých patrech, nebo v nějakých skupinách a vždy veřejně přístupné.