Lze za rozvaděč považovat rám bez zadní stěny?

[Jiří Kantner]

Máte v podstatě pravdu, ale jednak v tomto případě byla příležitost to udělat správně a druhak neumím si představit ten hukot, kdyby někdo uzákonil povinnost pro vlastníky OM starších třeba 30 nebo 50 let jejich uvedení do akceptovatelné ho stavu.
Technicky vzato, jakožto majetek odberatele a součást elektroinstala ce objektu, podléhá i ER pravidelným revizím, už kvůli pojišťovně. Nebo se mýlím?

Hezky se to poslouchá a byly by z toho pak i pěkné fotky dokumentující technický pokrok který konečně dorazil i do poslední pastoušky. Co je to akceptovatelný stav? Podle posledního znění normy? Po dobu takové nucené odstávky bude odběrné místo vyřazeno z provozu a to znamená že dodavatel elektřiny za tuto dobu nedostane zaplaceno a majitel nemovitosti si bude muset obstarat elektřinu z náhradního zdroje. Ani jedno z toho není zadarmo a ani jedna strana z toho nemá finanční benefit. Proto je stav takový jaký je.
Na druhou stranu existuje v Evropě stát, kde policie může na základě zákonů (a také to občas dělá) pokutovat řidiče za neumytý automobil. Je tam sice čisto ale žít bych tam fakt nechtěl. Každý kdo tu chce mít odběrové místo dle současného stavu  techniky a norem, má možnost. A to je důležité. Strašení pojišťovnou je mysím mimo téma.
Aby tenhle projekt zkrášlování OM fungoval, musely by na něm mít zájem obě strany.

[Lukáš Láryš]

Jen upřesnění, majitel si (objednal) VFE včetně připojení a úpravy odběrného místa, nemá nejmenší zájem nějakým způsobem ušetřit na úpravě elektroměrovéh o rozvaděče, protože cena za úpravu rozvaděče je daná, akorát není uveden rozsah úpravy toho rozvaděče.

[Jiří Kantner]

Opravdu?

Možná se nakonec výsledku dobereme.

Snad se konečně dozvíme jak to vlastně je.

Pomalu to vypadá, že se to řIdí zvykovým právem a není vyloučeno, že ke slovu úřednímu mohou přijít i osoby s bramborovým razítkem.

[Jiří Kantner]

Jen upřesnění, majitel si (objednal) VFE včetně připojení a úpravy odběrného místa, nemá nejmenší zájem nějakým způsobem ušetřit na úpravě elektroměrovéh o rozvaděče, protože cena za úpravu rozvaděče je daná, akorát není uveden rozsah úpravy toho rozvaděče.

Nebohý majitel je pravděpodobně v pasti vinou firmy která chce rychle a bez velké námahy shrábnout peníze a běžet o dům dál. Tipuju že formulace ve smlouvě bude značně elastická...

[Zdeněk Friedrich]

Ještě pohled z druhé strany.
ER je majetkem odběratele, hypoteticky připusťme, že jako takový nespadá pod 250/2021 a jako takový není VTZE. Ale kdo osazuje elektroměr a jako pracovník distribuce je zaměstnancem se všemi důsledky, které se na něho dle 262/2006 vztahují, není to i 250/2021? Zaměstnanec distribuce má jednoznačné pokyny a školení od zaměstnavatele . Viděl jsem nedávno od pracovníka ČEZ mnoho foto ER z praxe, nad kterými zůstává rozum stát, ať už jde o umístění nebo provedení. Má postupovat podle interních předpisů. Pokud nechce dělat problémy, udělá to jen a pouze na svoje triko. To jsou ty elměry na schodech nebo přístupné po žebříku, po střeše garáže, po fošně přes 2 metrový výkop, utopené za dvířky, že dělá v podstatě po paměti po ramena v rozvaděči atp. Když se nic nestane je od odběratele vynášen jako ten, co se neofrňuje a nedělá machra. Nesmí se mu, ale při těch, někdy kaskadérských kouscích nic stát, jinak mu to zaměstnavatel spočítá. Ty ostatní, kteří jen dodržují předpisy vydané zaměstnavatele m jsou prudiči.

[Jiří Kantner]

Pořád se nemohu zbavit dojmu, že na počátku je chaos a nelogičnost v předpisech. Kdy by měl zákazník provést rekonstrukci OM? Pokaždé, když se změní normativní dokumenty? Nebo když dodavatel změní připojovací podmínky? Atd.
Stav kdy to vše funguje na dobré vůli některých zaměstnanců a za hranou předpisů, není dobrý ale optimalizuje náklady a práci obou stran.

Technický stav OM je jenom důsledkem této situace.

[Václav Třetí]

Krásný kontrast starého a nového je na fotografii kol. Hrubého v příspěvku #14.
Zřejmě dřevěná deska s otočným hlavním vypínačem a pojistkou versus digitální elměr.
Všimněme si, že před těmi 80 až 90 léty se za svoji práci řemeslníci nestyděli. Na horním okraji desky je štítek se jménem. Jen se už asi nedozvíme, zda to byl výrobce desky nebo elektrikář, který zapojení prováděl.

P.S. Pamatuji doby, kdy takové provedení byl standard ve starých činžácích postavených ve 30. létech a kupodivu nebyly s těmito "rozvaděči" žádné zásadní potíže. A to na nich mnohdy měly staré babičky z kretonové látky udělaný kryt, aby to v předsíni tolik nestrašilo. Byla to jiná doba, byly menší nároky spotřebičů i samotných uživatelů. Dodnes se jich už zachovalo velmi málo, doba je už po právu smetla.

[Jan Franěk]

Pořád se nemohu zbavit dojmu, že na počátku je chaos a nelogičnost v předpisech. Kdy by měl zákazník provést rekonstrukci OM? Pokaždé, když se změní normativní dokumenty? Nebo když dodavatel změní připojovací podmínky? Atd.

Stačilo by jen důsledně vyžadovat úpravu OM dle PP, v případě změny na tomto místě. Už by byla půlka OM po "novu". Instalace FVE je perfektní příležitostí a minimální investici v celém tom kolotoči, tak si říkám kdy už jindy než právě teď. Ale je jasné že za to mohou montážní firmy a ne investoři.

Jinak k samotnému provedení. Abych nevypisoval všechny normy a další předpisy, našel jsem jeden článek, kde je to celkem slušně shrnuto. Troufám si říci, že půlka toho co jsem po instalaci FVE viděl, neodpovídá těmto předpisům. Přesto si myslím že se zaplombováním nemá většina montážních firem FVE problém.

https://www.stavebniklub.cz/33/pne-35-7030-rozvadece-nizkeho-napeti-elektromerove-rozvadece-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eh0D7sFlAQpzFeSYwbb-Ulk/

Asi už k tomu nemám co dalšího říct. Stav je prostě takový, jaký je a pravděpodobně to odpovídá stavu celé společnosti. To je tak když v palácích vládne lůza IV cenové skupiny. Tu IV cenovou si pamatuju jako zakouřenou místnost, plnou upatlaných stolů, zažloutlých a otrhaných záclon, rozvrzaných židlí a tam spousta pitoreskních postav s červenými nosy. Sem tam nějaký nešťastlivec, který se jen neměl kam schovat a teď smutně kouká co se okolo děje, snaží se moc nedýchat a modlí se, aby mu už brzo jel vlak

Patřím mezi ty co si na chvilku sedli, ale záhy pochopili že sem nepatří a tak stojí raději venku na dešti, protože každá další chvilka v té místnosti, znamená jen více načichnout kouřem.

[František Šohajda]

Stačilo by jen důsledně vyžadovat úpravu OM dle PP, v případě změny na tomto místě. Už by byla půlka OM po "novu".

Co v poslední době hodně slyším, tak při pravidelné výměně elektroměru dávají takový tiskopis, kde zaškrtnou co se musí předělat. Není to vyvoláno žádnou úpravou elměráku ani sazby!!
Je to zatím jen v RD, kde je vypínč místo hl.jističe, HDV je z opletených vodičů styřelé, a další závady - spíše opravy.
V některých RD je to katastrofa a předělání elektroměrovéh o rozvaděče je v nedohlednu.
Je to v rajónu E GD. Asi mají nějaké nové vnitřní předpisy!

[Milan Hudec]

Opravdu?
OK, kterému právnímu předpisu musí instalace co není VTZ odpovídat? TO je velmi důležitá otázka. Odpověď typu "nějakému",   neberu jako uspokojivou. Když řekneš Á, měl by jsi říci i Bé. Možná se nakonec výsledku dobereme.

Ok, posílám dotaz na TIČR s odkazem na tuto diskusi, aby se mi k  tomu vyjádřili. Snad se konečně dozvíme jak to vlastně je.

Normu zezávazníš např.smluvním vztahem, v tom nijaký problém nevidím.
Ale domek není VTZ, stejně tak by mohl zapálený dráhař t rdit, že je to instalace UTZ, protože je tam elektrika, která kope.
Otázku, kdo může či má provádět tyto revize jsem již pokládal, s nejasným výsledkem či odkazem na kompetenční zákon (baráčky jsou pod min.míst.rozv, a to to ošetřeno zřejmě nemá).

[Jiří Schwarz]

... Kdy by měl zákazník provést rekonstrukci OM? Pokaždé, když se změní normativní dokumenty? Nebo když dodavatel změní připojovací podmínky? Atd.
...

V ČSN 33 2000-1, ed.2 se dočteme něco o tom, že se zařízení nebo rozvod posuzuje podle norem platných v době uvedení do provozu a může se ponechat v provozu zařízení, rozvod, který byl zřízen podle normy, jejíž platnost již skončila pokud to není nebezpečné
1) jaký je "rozsah platnosti" takového pravidla?
2) kdo a jak posoudí jestli už to nepřekročilo nějakou hranici "nedostatečné bezpečnosti"?

[Kamil Novák]

Stačilo by jen důsledně vyžadovat úpravu OM dle PP, v případě změny na tomto místě. Už by byla půlka OM po "novu". Instalace FVE je perfektní příležitostí a minimální investici v celém tom kolotoči, tak si říkám kdy už jindy než právě teď. Ale je jasné že za to mohou montážní firmy a ne investoři.

V mém okolí to funguje přesně tak jak popisuješ.
Místní montéři ČEZu nekompromisně požadují dodržování Připojovacích podmínek. Tedy jakmile se do Odběrného místa zasáhne (a nemusí jít o zásah pouze technický, ale i jen administrativn í změna),  tak se musí předělat. I když někdy mi to připadá až přehnané.
Ale poslední slovo má (tady) ČEZ a názory kohokoli v řetězci: investor-montážník-revizní technik nejsou relevantní. Uvedu 2 příklady z nedávné doby :

1) Ocep. rozvaděč pro 2 OM, se 2 hlavními jističi a 2 pro HDO. Všechny 4 typ 6kA. Řešilo se navýšení jednoho z hlavních jističů. Byl nahrazen za nový. Majitel mi volal, že mu technik ČEZu změnu "nepožehná",  protože se musí vyměnit i ten jistič pro HDO za 10kA.
Volal jsem tomu technikovi proč měnit i jistič, se kterým se nijak nemanipulovalo . Byl jsem poučen, že i jistič pro ovládání je součástí toho OM, tak proto.   
Na můj druhý dotaz, jestli se tedy nemusí vyměnit i oba jističe pro druhé OM, které jsou hned vedle jsem se dozvěděl, že u tohoto OM není žádná změna, takže ty tam mohou zůstat.

2) Majitel domku si nechal instalovat TČ. Žádné technické změny v ER neproběhly (hlavní jistič je dostatečný),  šlo jen o administrativn í změnu sazby.
Majitel mi po čase volal, že mu technik ČEZu změnu "nepožehná",  protože se musí vyměnit oba stávající jističe za typy s nevyměnitelným barevným označením páček. Které by ale, nebýt změny sazby, dál nevadily. 

Takže k původnímu dotazu tazatele :
Ty Premixové desky na snímku rozhodně nejsou součástí typového rozvaděče a nemůže na to existovat Prohlášení ani doklad o typové a kusové zkoušce.. 
Takže v severní části Královéhradeck ého kraje by nikoho ani nenapadlo se o něco podobného pokoušet.

[Jiří Kantner]

V ČSN 33 2000-1, ed.2 se dočteme něco o tom, že se zařízení nebo rozvod posuzuje podle norem platných v době uvedení do provozu a může se ponechat v provozu zařízení, rozvod, který byl zřízen podle normy, jejíž platnost již skončila pokud to není nebezpečné
1) jaký je "rozsah platnosti" takového pravidla?
2) kdo a jak posoudí jestli už to nepřekročilo nějakou hranici "nedostatečné bezpečnosti"?

Přesně tohle jsem měl na mysli. Je to krásně absurdní situace kdy subjektivně posuzujeme nedostatečnou bezpečnost technického zařízení. Pokud je to na základě opotřebení, poškození nebo degradace použitých materiálů tak budiž.  Hůře se už argumentuje od kdy je zařízení nebezpečné z důvodu jeho konstrukce podle starých norem.

[Kamil Novák]

V ČSN 33 2000-1, ed.2 se dočteme něco o tom, že se zařízení nebo rozvod posuzuje podle norem platných v době uvedení do provozu a může se ponechat v provozu zařízení, rozvod, který byl zřízen podle normy, jejíž platnost již skončila pokud to není nebezpečné
1) jaký je "rozsah platnosti" takového pravidla?
2) kdo a jak posoudí jestli už to nepřekročilo nějakou hranici "nedostatečné bezpečnosti"? 

ad 1) : nerozumím otázce
ad 2) : co třeba revizní technik? 

[Jiří Kantner]

V mém okolí to funguje přesně tak jak popisuješ.
Místní montéři ČEZu nekompromisně požadují dodržování Připojovacích podmínek. Tedy jakmile se do Odběrného místa zasáhne (a nemusí jít o zásah pouze technický, ale i jen administrativn í změna),   tak se musí předělat. I když někdy mi to připadá až přehnané.

Přehnané to je, na druhé straně je to asi jediná právně schůdná cesta, jak udržovat OM v co nejlepším stavu. Tedy pokud pomineme charitu, kdy by to ČEZ dělal ze své iniciativy a za svoje peníze plošně.
Obecně existují spravedlivé postupy, které mají určité problémy s praktickým fungováním.  A pak jsou postupy které lidem připadají nefér ale fungují výborně.

[František Šohajda]

Takže k původnímu dotazu tazatele :
Ty Premixové desky na snímku rozhodně nejsou součástí typového rozvaděče a nemůže na to existovat Prohlášení ani doklad o typové a kusové zkoušce..  zle
Takže v severní části Královéhradeck ého kraje by nikoho ani nenapadlo se o něco podobného pokoušet.

V rajónu EG.D se premix desky běžně zapojují i do nových "rámů" jak je na obrázku!
I u rekonstrukcí RD se dávají desky zcela běžně ,  elektroměry osazují bez nejmenších
problémů!Je to i povoleno v PP distibuce.
Problém už je přívod z HDO, typ jističe (zámek a kA),  nebo průřez vodičů

[Jiří Schwarz]

ad 1) : nerozumím otázce
...

Když je něco v harmonizované ČSN 33 2000-1, vztahuje se to na
a) řadu norem 33 2000?
b) i na další normy, včetně "neharmonizovan ých, českých"?
c) a co podnikové a oborové normy?

[Jiří Schwarz]

...
2) Majitel domku si nechal instalovat TČ. Žádné technické změny v ER neproběhly (hlavní jistič je dostatečný),   šlo jen o administrativn í změnu sazby.
Majitel mi po čase volal, že mu technik ČEZu změnu "nepožehná",   protože se musí vyměnit oba stávající jističe za typy s nevyměnitelným barevným označením páček. Které by ale, nebýt změny sazby, dál nevadily. 
...

Přesně tohle jsem zažil doma.
Instalace TČ "na klíč",  včetně revize...
Při montáži vyměnili jistič IJV6 pro HDO, hlavní B25/3 zůstal, revize "bez závad"
Technik ČEZu odmítl změnu sazby, protože tam byl jistič Moeller "bez zámečku"...