Diskuse Elektrika.cz

Firma na montáž FVE takhle upravila původní elektroměrový rozvaděč. Jednoduše vyřezali celý vnitřek a osadili tuhle nádheru. Původně to byl jednosazbový elektroměrový rozvaděč s podružnou částí. Obvody z podružné části vyvedli na druhou stranu zdi. Jediná dokumentace je jednopólové schéma zapojení podle připojovacích podmínek. Provést revizi jsem odmítnul, vzhledem k chybějící dokumentaci a způsobu provedení, který podle mne neodpovídá připojovacím podmínkám. Ještě jsem se nikdy s něčím takovým nesetkal, jaký je váš názor na tuhle "úpravu rozvaděče" Zaplombuje to ČEZ, podkud najdou revizáka, který na to dá revizi?

Pokud budou splněny PP distributora, pravděpodobně ano. Viz nedávná diskuse na téma rozvaděčů pro FVE.

Osobně s tímto řešením také nesouzním a považuji to za nehezkou známku úrovně montážní firmy. Takové low cost řešení a vždy se bojím, co nepěkného na mne ještě kde vybafne. Přitom to bohužel může revizí normálně projít, je-li to z hlediska PP a dalších předpisů v pořádku. Akorát by mě zajímalo, jak se RT vyrovná s absencí výrobního štítku a dalších legislativních náležitostí, jejichž absence je z dnešního pohledu vážnou závadou a stejně tak z pohledu PP distributora.

Pokud je rozvaděč na fotce umístěný ve venkovním prostoru, tak je to špatně, neboť elektroměrové desky vyráběné dle ČSN 35 7020, byly určeny pro prostory s prostředím obyčejným, viz. ČSN 34 0070.
Prostředí obyčejné - základní, normální jsou prostory VNITŘNÍ !!
To, že energetika má vlastní normy PNE a další předpisy, které sama nedodržuje, je věc druhá.
Banánová republika

Takže, už jenom to nedostatečné krytí, pro mne znamená, že to zeřízení není schopné bezpečného provozu.
A vzhledem k nové legislativě, stran zákona č. 250/2021 Sb.,  a NV č.190/2022 Sb.,  je taková úprava špatně. (zle)

To na té fotce, nelze považovat za rozvaděč.!

Plně souhlasím, nicméně si dovolím tvrdit, že pokud se najde (a on se najde) RT který na to vystaví kladnou revizi, tak to distributor připojí. 

Viz nedávné diskuse na toto téma. Stačí vyhledat

Tipnu si, že se jedná o rodinný domek, tak proč předpisy o VTZ?

Zobrazený rám bez zadní stěny zřejmě byl dříve rozvaděčem, ale na obrázku to rozvaděč není. Dílo určitě není ještě hotové, na rám přijdou osadit dvířka. Nevím, v čem potom bude nedostatečné krytí.

I při zavřených dveřích, to nemá IP43-44. :D

Firmě jsem poslal článek z připojovacích podmínek a s největší pravděpodobnos tí se mnou skončili.  :)

Smutná realita, ale jaké řešení navrhujete? Montér distribuce přijede k zvěrstvu jako na obrázku. Úprava stávajícího OM. Lehkoživky, co to spáchaly, tou dobou už škodí v jiném kraji a dost možná mají i jiný číslo. A že jich je.
Má tedy místo kleští plombovacích, použít kleště štípací?
Jiná situace je, pokud to bude prokazatelně splňovat parametry NO, nebo nebezpečného zařízení, neschopného provozu, ale dokud je ta tom odběr a je to nějak schopné fungovat a měřit, nemůže ty lidi nechat potmě a umrznout, byť by to tedy bylo v souladu s vládní filosofií a zároveň jediný způsob, jak donutit konat.
Takhle to zaplombuje a postupuje se jako na STK, když neprojde vozejk a dostane to na dojetí. Jenže termín uplyne a co má dělat distributor? Odpojit zákazníka, protože lehkoživka neumí triviální výměnu/úpravu ER?
Na rozdíl od některých expertů, kteří tu s oblibou štěkají co kdo zaplomboval a nezaplomboval, jsem už s několika montéry měření mluvil a tak vím, že to není až tak černobílý, jak si to mnozí představují.
Něco jiného je nové OM a něco úplně jiného je úprava.
Že na tuto situaci hřeší lehkoživky a dělají z ní standard, je spíš o těch lemplech, protože normální elektrikář, který se tím živí ať už na živnost, nebo jako firma, si dá na tak základní věc pozor, aby se vyhnul reklamacím.

Možná budu za provokatéra nebo černou ovci:

Je to jedna z mnoha ukázek jak se nám "rozevírají nůžky".
To, co je na fotce, napadneme, zkritizujeme, odsoudíme autora té úpravy...
A přitom nám jinde fungují daleko horší rozvodu, nejen na Premix deskách, ale najde se i něco na takové té hnusné černé tvrdé "gumě"

Když máme nějaká pravidla pro nové instalace, přípojky,... asi by to chtělo i nějaké minimální požadavky na stávající. Čekat až vznikne požadavek na rekonstrukci v souvislosti s nějakou změnou, nebo dokonce čekat "až to vyhoří" neberu jak správnou cestu

Ale vždyť vůbec nemusí jít pouze o předpisy VTZ (byť jsem přesvědčen o tom, že zde to VTZ je),   ale i dostupné připojovací podmínky.

Nebo mi chceš říci, že toto dílo podmínky PP distributora splňuje a ty by jsi se pod to klidně podepsal?  :-\ ::) 8)

Coby odborníci máme být přesní, a neargumentovat, že byť zpackaná instalace neodpovídá předpisu, který se jí netýká.
V rodinném domku neodpovídá dejme tomu normám.

Četl jsi výňatek připojovacích podmínek který jsem tady vložil? Věříš tomu že toto odpovídá těm podmínkám? ELektroměrový rozvaděč nemusí odpovídat normám?   

Nesouhlasím ani s tím, že instalace v RD nemusí odpovídat normám. Čemu by tedy podle tebe měla odpovídat? Rád se nechám poučit a se mnou určitě mnoho dalších kolegů, kteří revidují domky a byty stále hloupě dle platných norem.

Máte v podstatě pravdu, ale jednak v tomto případě byla příležitost to udělat správně a druhak neumím si představit ten hukot, kdyby někdo uzákonil povinnost pro vlastníky OM starších třeba 30 nebo 50 let jejich uvedení do akceptovatelné ho stavu.
Technicky vzato, jakožto majetek odberatele a součást elektroinstala ce objektu, podléhá i ER pravidelným revizím, už kvůli pojišťovně. Nebo se mýlím? (dance)

Prostě jen názor.  ;)

Osobně se domnívám, že právě jakákoliv předělávka odběrného místa, je dobrým důvodem ke změně dle PP. Když vidím půlmilionovou investici, kde nezbude ani pár korun na něco co se nechá rozvaděčem nazvat a namísto toho si hrajeme s premixovou deskou, je mi z toho smutno. To je jako dát na elektronikou nadupaný mercedes, loukoťová kola.

Dost se divím distributorům, že vůbec něco takového dopustí.

Zřejmě nedorozumění
Instalace musí obecně odpovídat právnímu předpisu, který ji zaštiťuje, no a pokud je v něm vztah k čsn, pak i k těmto.
Instalace domku jistě není VTZ, tudíž je chybou oháněti se 250tkou atd.
Kdo může provádět revize domků, které nejsou VTZ nevím, snad pomocí zvykového práva můžeme předjímat revizáka od Tičru......

Opravdu?

OK, kterému právnímu předpisu musí instalace co není VTZ odpovídat? TO je velmi důležitá otázka. Odpověď typu "nějakému",  neberu jako uspokojivou. Když řekneš Á, měl by jsi říci i Bé. Možná se nakonec výsledku dobereme.


Ok, posílám dotaz na TIČR s odkazem na tuto diskusi, aby se mi k  tomu vyjádřili. Snad se konečně dozvíme jak to vlastně je.

Hezky se to poslouchá a byly by z toho pak i pěkné fotky dokumentující technický pokrok který konečně dorazil i do poslední pastoušky. Co je to akceptovatelný stav? Podle posledního znění normy? Po dobu takové nucené odstávky bude odběrné místo vyřazeno z provozu a to znamená že dodavatel elektřiny za tuto dobu nedostane zaplaceno a majitel nemovitosti si bude muset obstarat elektřinu z náhradního zdroje. Ani jedno z toho není zadarmo a ani jedna strana z toho nemá finanční benefit. Proto je stav takový jaký je.
Na druhou stranu existuje v Evropě stát, kde policie může na základě zákonů (a také to občas dělá) pokutovat řidiče za neumytý automobil. Je tam sice čisto ale žít bych tam fakt nechtěl. Každý kdo tu chce mít odběrové místo dle současného stavu  techniky a norem, má možnost. A to je důležité. Strašení pojišťovnou je mysím mimo téma.
Aby tenhle projekt zkrášlování OM fungoval, musely by na něm mít zájem obě strany.

Jen upřesnění, majitel si (objednal) VFE včetně připojení a úpravy odběrného místa, nemá nejmenší zájem nějakým způsobem ušetřit na úpravě elektroměrovéh o rozvaděče, protože cena za úpravu rozvaděče je daná, akorát není uveden rozsah úpravy toho rozvaděče.

Pomalu to vypadá, že se to řIdí zvykovým právem a není vyloučeno, že ke slovu úřednímu mohou přijít i osoby s bramborovým razítkem.

Nebohý majitel je pravděpodobně v pasti vinou firmy která chce rychle a bez velké námahy shrábnout peníze a běžet o dům dál. Tipuju že formulace ve smlouvě bude značně elastická...

Ještě pohled z druhé strany.
ER je majetkem odběratele, hypoteticky připusťme, že jako takový nespadá pod 250/2021 a jako takový není VTZE. Ale kdo osazuje elektroměr a jako pracovník distribuce je zaměstnancem se všemi důsledky, které se na něho dle 262/2006 vztahují, není to i 250/2021? Zaměstnanec distribuce má jednoznačné pokyny a školení od zaměstnavatele . Viděl jsem nedávno od pracovníka ČEZ mnoho foto ER z praxe, nad kterými zůstává rozum stát, ať už jde o umístění nebo provedení. Má postupovat podle interních předpisů. Pokud nechce dělat problémy, udělá to jen a pouze na svoje triko. To jsou ty elměry na schodech nebo přístupné po žebříku, po střeše garáže, po fošně přes 2 metrový výkop, utopené za dvířky, že dělá v podstatě po paměti po ramena v rozvaděči atp. Když se nic nestane je od odběratele vynášen jako ten, co se neofrňuje a nedělá machra. Nesmí se mu, ale při těch, někdy kaskadérských kouscích nic stát, jinak mu to zaměstnavatel spočítá. Ty ostatní, kteří jen dodržují předpisy vydané zaměstnavatele m jsou prudiči. ::)

Pořád se nemohu zbavit dojmu, že na počátku je chaos a nelogičnost v předpisech. Kdy by měl zákazník provést rekonstrukci OM? Pokaždé, když se změní normativní dokumenty? Nebo když dodavatel změní připojovací podmínky? Atd.
Stav kdy to vše funguje na dobré vůli některých zaměstnanců a za hranou předpisů, není dobrý ale optimalizuje náklady a práci obou stran.

Technický stav OM je jenom důsledkem této situace.

Krásný kontrast starého a nového je na fotografii kol. Hrubého v příspěvku #14.
Zřejmě dřevěná deska s otočným hlavním vypínačem a pojistkou versus digitální elměr.
Všimněme si, že před těmi 80 až 90 léty se za svoji práci řemeslníci nestyděli. Na horním okraji desky je štítek se jménem. Jen se už asi nedozvíme, zda to byl výrobce desky nebo elektrikář, který zapojení prováděl.

P.S. Pamatuji doby, kdy takové provedení byl standard ve starých činžácích postavených ve 30. létech a kupodivu nebyly s těmito "rozvaděči" žádné zásadní potíže. A to na nich mnohdy měly staré babičky z kretonové látky udělaný kryt, aby to v předsíni tolik nestrašilo. Byla to jiná doba, byly menší nároky spotřebičů i samotných uživatelů. Dodnes se jich už zachovalo velmi málo, doba je už po právu smetla.

Stačilo by jen důsledně vyžadovat úpravu OM dle PP, v případě změny na tomto místě. Už by byla půlka OM po "novu". Instalace FVE je perfektní příležitostí a minimální investici v celém tom kolotoči, tak si říkám kdy už jindy než právě teď. Ale je jasné že za to mohou montážní firmy a ne investoři.

Jinak k samotnému provedení. Abych nevypisoval všechny normy a další předpisy, našel jsem jeden článek, kde je to celkem slušně shrnuto. Troufám si říci, že půlka toho co jsem po instalaci FVE viděl, neodpovídá těmto předpisům. Přesto si myslím že se zaplombováním nemá většina montážních firem FVE problém.

https://www.stavebniklub.cz/33/pne-35-7030-rozvadece-nizkeho-napeti-elektromerove-rozvadece-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eh0D7sFlAQpzFeSYwbb-Ulk/ (https://www.stavebniklub.cz/33/pne-35-7030-rozvadece-nizkeho-napeti-elektromerove-rozvadece-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eh0D7sFlAQpzFeSYwbb-Ulk/)

Asi už k tomu nemám co dalšího říct. Stav je prostě takový, jaký je a pravděpodobně to odpovídá stavu celé společnosti. To je tak když v palácích vládne lůza IV cenové skupiny. Tu IV cenovou si pamatuju jako zakouřenou místnost, plnou upatlaných stolů, zažloutlých a otrhaných záclon, rozvrzaných židlí a tam spousta pitoreskních postav s červenými nosy. Sem tam nějaký nešťastlivec, který se jen neměl kam schovat a teď smutně kouká co se okolo děje, snaží se moc nedýchat a modlí se, aby mu už brzo jel vlak

Patřím mezi ty co si na chvilku sedli, ale záhy pochopili že sem nepatří a tak stojí raději venku na dešti, protože každá další chvilka v té místnosti, znamená jen více načichnout kouřem.

Co v poslední době hodně slyším, tak při pravidelné výměně elektroměru dávají takový tiskopis, kde zaškrtnou co se musí předělat. Není to vyvoláno žádnou úpravou elměráku ani sazby!!
Je to zatím jen v RD, kde je vypínč místo hl.jističe, HDV je z opletených vodičů styřelé, a další závady - spíše opravy.
V některých RD je to katastrofa a předělání elektroměrovéh o rozvaděče je v nedohlednu.
Je to v rajónu E GD. Asi mají nějaké nové vnitřní předpisy!

Normu zezávazníš např.smluvním vztahem, v tom nijaký problém nevidím.
Ale domek není VTZ, stejně tak by mohl zapálený dráhař t rdit, že je to instalace UTZ, protože je tam elektrika, která kope.
Otázku, kdo může či má provádět tyto revize jsem již pokládal, s nejasným výsledkem či odkazem na kompetenční zákon (baráčky jsou pod min.míst.rozv, a to to ošetřeno zřejmě nemá).

V ČSN 33 2000-1, ed.2 se dočteme něco o tom, že se zařízení nebo rozvod posuzuje podle norem platných v době uvedení do provozu a může se ponechat v provozu zařízení, rozvod, který byl zřízen podle normy, jejíž platnost již skončila pokud to není nebezpečné
1) jaký je "rozsah platnosti" takového pravidla?
2) kdo a jak posoudí jestli už to nepřekročilo nějakou hranici "nedostatečné bezpečnosti"?

V mém okolí to funguje přesně tak jak popisuješ.
Místní montéři ČEZu nekompromisně požadují dodržování Připojovacích podmínek. Tedy jakmile se do Odběrného místa zasáhne (a nemusí jít o zásah pouze technický, ale i jen administrativn í změna),  tak se musí předělat. I když někdy mi to připadá až přehnané.
Ale poslední slovo má (tady) ČEZ a názory kohokoli v řetězci: investor-montážník-revizní technik nejsou relevantní. Uvedu 2 příklady z nedávné doby :

1) Ocep. rozvaděč pro 2 OM, se 2 hlavními jističi a 2 pro HDO. Všechny 4 typ 6kA. Řešilo se navýšení jednoho z hlavních jističů. Byl nahrazen za nový. Majitel mi volal, že mu technik ČEZu změnu "nepožehná",  protože se musí vyměnit i ten jistič pro HDO za 10kA.
Volal jsem tomu technikovi proč měnit i jistič, se kterým se nijak nemanipulovalo . Byl jsem poučen, že i jistič pro ovládání je součástí toho OM, tak proto.   :-\
Na můj druhý dotaz, jestli se tedy nemusí vyměnit i oba jističe pro druhé OM, které jsou hned vedle jsem se dozvěděl, že u tohoto OM není žádná změna, takže ty tam mohou zůstat.

2) Majitel domku si nechal instalovat TČ. Žádné technické změny v ER neproběhly (hlavní jistič je dostatečný),  šlo jen o administrativn í změnu sazby.
Majitel mi po čase volal, že mu technik ČEZu změnu "nepožehná",  protože se musí vyměnit oba stávající jističe za typy s nevyměnitelným barevným označením páček. Které by ale, nebýt změny sazby, dál nevadily.  :o

Takže k původnímu dotazu tazatele :
Ty Premixové desky na snímku rozhodně nejsou součástí typového rozvaděče a nemůže na to existovat Prohlášení ani doklad o typové a kusové zkoušce..  (zle)
Takže v severní části Královéhradeck ého kraje by nikoho ani nenapadlo se o něco podobného pokoušet.

Přesně tohle jsem měl na mysli. Je to krásně absurdní situace kdy subjektivně posuzujeme nedostatečnou bezpečnost technického zařízení. Pokud je to na základě opotřebení, poškození nebo degradace použitých materiálů tak budiž.  Hůře se už argumentuje od kdy je zařízení nebezpečné z důvodu jeho konstrukce podle starých norem.

ad 1) : nerozumím otázce
ad 2) : co třeba revizní technik?  ;)

Přehnané to je, na druhé straně je to asi jediná právně schůdná cesta, jak udržovat OM v co nejlepším stavu. Tedy pokud pomineme charitu, kdy by to ČEZ dělal ze své iniciativy a za svoje peníze plošně.
Obecně existují spravedlivé postupy, které mají určité problémy s praktickým fungováním.  A pak jsou postupy které lidem připadají nefér ale fungují výborně.

Takže k původnímu dotazu tazatele :
Ty Premixové desky na snímku rozhodně nejsou součástí typového rozvaděče a nemůže na to existovat Prohlášení ani doklad o typové a kusové zkoušce..  zle
Takže v severní části Královéhradeck ého kraje by nikoho ani nenapadlo se o něco podobného pokoušet.

V rajónu EG.D se premix desky běžně zapojují i do nových "rámů" jak je na obrázku!
I u rekonstrukcí RD se dávají desky zcela běžně ,  elektroměry osazují bez nejmenších
problémů!Je to i povoleno v PP distibuce.
Problém už je přívod z HDO, typ jističe (zámek a kA),  nebo průřez vodičů

Když je něco v harmonizované ČSN 33 2000-1, vztahuje se to na
a) řadu norem 33 2000?
b) i na další normy, včetně "neharmonizovan ých, českých"?
c) a co podnikové a oborové normy?

Přesně tohle jsem zažil doma.
Instalace TČ "na klíč",  včetně revize...
Při montáži vyměnili jistič IJV6 pro HDO, hlavní B25/3 zůstal, revize "bez závad"
Technik ČEZu odmítl změnu sazby, protože tam byl jistič Moeller "bez zámečku"...

V tom případě je to v rozporu s jejich PP :
 (norm)

To je prakticky totožné s tím, co požaduje ČEZ :
 (norm)

A i když jsem nebyl na místě, kde je ER tazatele, tak si dovolím tvrdit, že tento rozvaděč výše uvedené požadavky nesplňuje.  :(

ad a): ano, na celou řadu 60364, protože to je řada norem řešící primárně Bezpečnost elektrických instalací. V čl.6.1 ČSN 33 2000-6 ed.2 je výslovně uvedeno, že při revizi se posuzuje shoda s požadavky řady IEC 60364.  (norm)
ad b): ne
ad c): to už vůbec ne.

Jak jsem uvedl již v úvodu, uvedený rám bez zadní stěny za rozvaděč považovat nelze, a to ani s uvedenou premixovou elektroměrovou deskou. Na osazenou a zapojenou premixovou desku se nedělá prohlášení o shodě, ani se nevydává doklad o typové zkoušce a kusové zkoušce.
K připojovacím podmínkám jenom tolik, že vyžadovat jejich dodržení od pracovníků ČEZ je správná věc. Jenom to ale není vždy, o výjimkách, a to hodně křiklavých, se zde psalo.

Můžete sdělit kde je uvedeno, že rozvaděče tvořené deskami Premix mají nějakou vyjímku ohledně posuzování shody?  (norm)

Největší chybou je, že ČEZ nedodržuje ani své vlastní podmínky

Premixové desky mají svoji normu ČSN, která uvádí účel jejich použití. Na mnoha seminářích a aktivech v minulosti bylo vždy vysvětlováno, že zde se nejedná o rozvaděče, ale deska s osazenými a zapojenými přístroji je elektrická instalace a podléhá revizi spolu s ostatní elektrickou instalací. V principu je to podobné jako u Úplného krytu. Takže žádná typová zkouška, kusová zkouška a prohlášení o shodě. Venku by měly tyto desky být osazené podobně jako na obrázku tohoto příspěvku. Ověření krytí by měl mít jenom rám s dvířky pro použití ve venkovních podmínkách.

Někde se ještě nechá koupit rám, připravený k instalaci premixové desky. ALe to už dnes považuji za zoufalost.

Bože můj, dvě stránky diskuze o premixových deskách, které se dají nazvat pornem už v době svého vzniku. Kdo s tím někdy dělal mi musí dát zapravdu, že toto instalovat je šílenost a je úplně jedno jestli v roce 1965 nebo 2022.

Jaký je vůbec k instalaci tohoto bazmeku důvod? Cena? To asi ne, když srovnám ceny z odkazů od Honzy a cenu z DEKu, tak ty tři kila úspory mi za tu j.e.b.a.č.k.u nestojí. A abych to bastlil pacošovi na místě do nějaké staré plechové shitky vytvořené před 50 lety v místním kolchozu za flašku nepovedené slivovice, prodrbal s tím den a dostal za to čtverku, tak takové časy už jsou také pryč. Není lepší rozvaděč vyměnit, zdvojnásobit si na zakázce obrat a odcházet s pocitem dobře vykonané práce?

Osobně bych tyto desky pojal jako filtr mezi elektrikářem a šmudlou.

Věc názoru či ega.
Premixka do stávající vyhovující (neshnilé, s fungujícími dvířky) bedny či OCEPu pro ni uzpůsobeného, není nic proti ničemu.
Chápu, pokud je někdo elektrozedník, rád si to vyseká, zapěnuje, opraví brizol...
Ale pokud se má jednat jen o malou úpravu, kvůli sazbě, nebo změně jištění a měření zůstane na objektu, bez plánované opravy fasády, má deska pořád svoje opodstatnění a coby zákazníkovi je mi vcelku u řiti obrat nějakýho dráteníka, když mi zničí soudržnost brizolu.
PP desku nezatracují a z technického hlediska ne každý nový rozvaděč je uživatelsky přívětivý, což je poměrně často vidět na desítce co nějakej lempl naohýbal do jističe a svorkovnic odvodu kombinačkama, což zase já považuji za filtr mezi elektrikářem a patlalem, co by se měl živit spíše výkopy.

V minulosti možná. V současné době je deska brána jako komponenta rozvaděče, viz výstřižek z připojovacích podmínek. Je otázkou, zda premixová deska vyrobená dle již zrušené ČSN 35 7020  konstrukčně vyhovuje současným požadavkům souboru IEC 61439.

TO si právě nemyslíme a s egem to nemá nic společného.

Přečtěte si ještě jednou vložené odkazy na PP a napište jestli si opravdu myslíte, že těmto podmínkám premixová deska vyhovuje.

A opravdu si myslíte že postaru obyčejné prostředí, se nachází i venku na fasádě, za plechovými, nebo dřevěnými dvířky?

Jistě, článek 7.1, ve vztahu k novým rozvaděčům. Dokud se jedná o opravu a není schnilá bedna a dvířka, není to problém a hlavně je to mnohem snazší.
A ano, opravdu jsem přesvědčen, že ve dřevěné bedně s premixkou, je lepší klimatická situace ve vztahu ke kondenzaci, než v plasťáku či OCEPu na objektu.
Krytí IP43 ty proklínané v kolchozu za flašku fušované ER, dosáhnou taky a na rozdíl od některých novodobých shitů od brůny třeba, neshnily ani za 50 let.
Z prax řeším v nerezových i plastových ER na objektu kondenzaci a to velmi výraznou.
Sám jsem z naivity vyhodil ER s premixkou a na jeho místo osadil nerez, ale bez vyvrtání větracích otvorů, tekla po jističi voda. Takže ne nutně znamená výměna evoluci a mědí vydrátovaná premixka v souladu s PP nebyl dosud důvod k nezaplombování .
A opakuji, mám namysli pouze případy, kdy se jedná o opravu, nebo doplnění bojlerovky a v případě, kdy se nehýbá s fasádou.

Kdo chce, hledá způsoby,...atd. Pokud je na fasádě ještě břizolit, tak pravděpodobně už budu v 90% usazovat rozvadč předsazeně kvůli zateplováku. A to nemluvím o tom, že pokud měním ER rozvaděč, je to dnes v 90% kvůli FVE a pokud chci splnit připojovací podmínky, nebývá velikost menší. To jsou všechno věci, které se dají celkem šikovně překonat.

Opravdu si nehoním ego, nemám to zapotřebí. Jen chci odvádět celý život práci co nejlépe a díky tomu nemusím dnes brát každý mizerný šolich a bastlit někam premixku. To je všechno  ;)

Deska Premix s elektroměrem a popř. HDO je relativně dobrá (pokud je ve skříni, která plní svoji funkci). Daleko horší je osazená jako okruhový rozvaděč s 20 až 30 jističi. To je teprve masakr, pokud se musí něco opravovat, měnit.

 Princip desky je starý více jak 100 let (nejprve dřevěné, později gumonové a pertinaxové),  samotná šedivá Premix se dělá přes 50 let, takže to už je také historie.

Výhodou dřevěné bedny bývalo, že se vždy v ní udržela vyšší teplota než venku nebo v plechové skříni, takže se nic nepotilo, ani v počasí jako je nyní. Nerez se potí ještě více, chybí vrstva barvy ...

Nový rozvaděč, proč ne?
Ale kde vzít oddolný plecháč, vydrživší desítky let?
U obyčejných je  plastovým pantíkům, pidi plíšku dvířek za chvíli po krytí (stačí náraz balonu, otevření za námrazy atd).
Nezbývá než indiv.výroba, ale tam se dostáváme do jiné cenové kategorie (nejen  použitým kvalitním materialům ale dále nutné certifikaci a pod).
P.S.
V textu vypadlo několikrát slovo (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!).
Tak text vypadá jak od neandrtálce, což taky zakázat slovo jistič a vodič, ať je sranda větší (zle)

Osadit rozvaděč z nerezu. ;)
Nedávno jsem kupoval elektroměrák 3 F, s HDO, za 4 000,-kč.

Tak nějak....
poslední dobou jsou plasťáky pro elektroměry jiné jak bývali....
Po 2 letech na place jsou části jak kdyby obrostlé nějakým tmavým "bo..elem" !
Kvalita šla hodně dolů! Sice výrobce nabádá k nátěru,ale dříve nikdy nátěr se nedělal!

To beru, až na to, že ne vždy se zatepluje (co taky zateplovat na 60 či 80 cihle) a hlavně, pokud se předsadí, což je v takovém případě chvályhodné, protože nechat starou bednu utopenou hluboko ve zdi, překrytou malými dvířky, jako to dělají fasádníci je fakt hnus. Ale má to svý rizika a je to o důvěře ve stavebníka a fasádníky, že to tam tak nezůstane rok, dva, pět...,  protože i to se někdy stane.
Taky výměna premixky je dobře placený šolich, jen je to třeba umět dobře prodat a hlavně, jak už jsem uváděl výše, je to situace od situace jiný a ne vždy vhodný/nezbytný dávat hned novou bednu toť vše.

Ač jsem taky zastáncem nerezu, tak kondenzace to zabíjí, stejně jako plasťáky.
Bez dodatečný montáže ventilace, dřív nebo později selže HJ.
Do hodin a FMX mi nic není, ale dlouhodobě se nevydrží koupat ani FAZ.
V tomto ohledu je nejlepší řešení tenkocement, který ale zase zabil výrobce plastovými dvířky, nebo nerez variantou za poněkud přepálenou cenu, pokud už ho rovnou nevyřadil z nabídky.

Přivádět vlhký vzduch do ER by mohl také husí krk z vnitřku budovy - pak by byla náprava velmi snadná. Ale nebude-li ER dýchat, taky si dovedu představit, že bude stačit i difúze vody skrz zeď.

A tpo si neumíš poradit s tou kondenzací?
Já teda ano. ;)

V případě nerezu je to otevřenou konstrukcí ve zdi. Husí krk z objektu s teplým vzduchem by paradoxně mohl naopak pomoct, ale taky ne vždy. U plasťáků to dělají jen ty prudký výkyvy teplot.


Umím, ale za cenu úpravy výrobku. Nerez vyrovnávače ale vyjdou na půl ceny levnýho nerezáku. Výrobci to ani neřeší jako příslušenství, až na plastový verze co dodává DCK.
Jestli na to máš lepší fígl, pouč mě, ale vytírání rozvaděče, vytápění, nebo siliku nepovažuji za rozumný řešení.

Používáme hotový výrobek, od RITTALU. Zatím to funguje. Použito u 10 ks malých skříní ve venkovním prostoru. V provozu cca 15 let. Samozřejmě je to hodně individuální, protože hodně záleží na okolním prostředí. ;)

Zapomněl jsem, že nejen okolí, ale i daná lokalita. ;)

Ti chlapi vědí co dělají.
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,47452.msg371253.html#msg371253
Štítek na rozvaděči, kondenzaci vody nezabrání.
Jestli není štítek na té desce, tak nalepí štítek firma nebo majitel odběrného místa, podle toho jestli se spolu domluví.

Ventilační průduch v IPx4 na sto způsobů.
Jasný, dělá to tak každej, kdo cítí nějakou zodpovědnost za svoje dílo a zjistí, že bedna je náchylná kondenzaci.
Bohužel, dodnes jsem nenarazil na výrobce, který by dával ventilaci jako standard.
Při lisování dvířek se to úplně nabízí. Z vnitřní strany pak stačí dát nerez síť a problém je vyřešen a pochybuju, že příplatek za takový řešení by byl větší, než náklady na dodatečnou úpravu.
Navíc při špatně zvoleném postupu vytvoření díry pro větrání, hrozí rozvoj důlkové koroze. Zkrátka když to někdo místo lochovačky vezme bruskou.

A jak si mám vaši reakci vysvětlit? Že štítek na rozvaděči není potřeba? To je váš odborný názor?


Jaký majitel? Podle vás si každý může svévolně vyrobit a nalepit štítek na cokoliv? To snad nemyslíte vážně  (norm) (norm)

A co by podle vás na takovém štítku na premixové desce bylo třeba za normu a další údaje? To mě opravdu zajímá. předem  za odpověď.

Jak jsi přišel na to krytí IPX4?
To co používáme, je v krytí IP68. ;)

Vzduch:
teplota 20oC, vlhkost 50%rel, 8,5g/m3 H2O
teplota 0oC,   vlhkost 100%rel, 4,5g/m3 H2O

Takže typicky se vám pak v ER z 1m3 vzduchu z vnitřku budovy vysráží 4g vody. To je cca čajová lžička. Ale třeba jsem vás jen nepochopil  :).

Protože je to dostačující pro dané užití a v případě některých plastových ventilaček je to i výrobcem uvedená hodnota (DCK, Legrand).
V nerezu je výběr omezený, pouze IP68 a jak už jsem psal výše pro danou aplikaci neekonomický. V případě, že se použije plast, je v celku jedno, jaké krytí (x4,x5,x8) bude mít.
Počítáte správně, ale myšlenka byla na situaci s nějakou čtyřicítkou, padesátkou vrapovkou s desítkou kabelem, a ne hermeticky utěsněnými dvířky, kdy tento průduch navíc v ideálním případě způsobí "nějakou" cirkulaci v rozvaděči, Byť dvířka budou pořád kritickým místem.
 

Co más furt s těmi štítky?
V elektromeraku stejně oteplení nespočteš.

Proč já?  :-\ :-X ::)  Co se mi to furt snažíš podsouvat?  :o 8)

 Jde o požadavky distributora. Ty ostatně kopírují i zákonné požadavky a příslušné normy.  (norm) o:-) (norm) o:-)

TO že to občas prochází i v rozporu s jejich vlastními PP, je jistě k zamyšlení.

Jakožto požadavek distributora, je to ošetřeno v PNE 357030-ed.2 (a je tam mimochodem zohledněno i zateplování, což málokdo řeší ohledně uložení do polyše).
Ovšem neplatí retrospektivně, takže v určitých případech to jde i bez štítku, ale u rozsáhlých úprav typu FVE a nových OM, už je situace jiná.
Požadavek na štítek vzešel z  důvodu, že u nových OM je pak snadné jednoznačně určit typ rozvaděče uzpůsobený PP daného distributora.
U premixky se pak postupuje podle metodiky a je-li správně vydrádována a osazena v odpovídající bedně (ať už dřevo, plech, nebo tenkocement) není to důvod k neosazení.
Přišroubování premixky v úvodu vlákna na cihly do výklenku s dalším rozvaděčem, není standardní provedení a bude to starost pro majitele OM.

Jj, vidíme to stejně a píšeme o tom samém v podstatě už od začátku. Dotaz se ale jedná úprav OM  s FVE řešením. Proto jsou naše reakce takové, jaké jsou.

Na svůj majetek si každý může nalepit svůj štítek, např. takový:

--------------------
| Jméno Příjmení |
| Adresa             |
|------------------|
|       OM            |
| Datum výroby  |
| IEC 61439-5    |
--------------------

Každý dle svého vkusu, nefanda štítků nebude mít žádný, zapálený štítkovatel třebas certifikace pro celý svět.

Přidám svůj pohled na věc.

Dle mého, ČEZ promarnil příležitost jak si vynutit změnu umístění a lepší technické parametry odběrných míst.

Obzvláště v této době, kdy jsou ceny EE na výši a brzy bude problém to všechno uhlídat (netechnické ztráty).

U nás se předělává všechno do oplocení (FVE),  nebo se vyměňují celé rozvaděče. V síti je jen pár procent odběrů které jsou nepřístupné a zastaralé.

Rozvaděč v počatečním dotazu by neměl projít přes RT, deska ani není původní.

Druhá věc, nesmysl cpát měřenou a neměřenou část pod jeden kryt...

Ono by to mohlo fungovat i u ČEZu, jen by se muselo chtít. Je to asi moc práce, oslovit místní firmy ohledně spolupráce na neměřených částech a zavést fungující model.

Ono hodně záleží na distribuci, zda to zapojí nebo NE?
Pokud to zapojí, je od toho kladná revize, proč ne...?

Setkal jsem se už z hodně nestandartními umístěními, obvoďáci to nechtěli připojit, táhlo se to měsíce, pak přišel "befel" někde z vedení společnosti s tím, že to musí být zapojeno, tak jak to je!! Montér má strach o svůj plat, tak to provedel a zapojil i když už to 2x odmítl! ;D

Však o tom je řeč, že vedení promarnilo šanci pro přitvrzení. Naopak jdou všem na ruku, když povolují OM za plotem na deskách.  (zle) Montéři jim za to jednou poděkují, je s tím akorát víc práce při kontrolách.


Tohle je docela hloupá situace. Nestandardní případy by se měly řešit písemnou vyjímkou, která se předloží montérovy.

V podstatě ano, ale protože
je těžký někoho přesvědčovat, že musí dát další peníze za něco, co chce distributor, když už teď ho odírá (nikdo nerozlišuje distributora a prodejce).
Takový pokusy už tu kdysi byly, ale zkrachovalo to na tom, že distribuce nemá zájem platit celou částku a odběratel nechce platit nic, "když to doteď fungovalo a už tak těm zlodějům platí dost".
Přísnost při FVE polevila v době, kdy se z panýlků na každým domu stal státní, ba přímo sajuzový zájem a excelový tabulky se musí plnit za každou cenu.

Za sebe vidím hlavní potíž hlavně v lehoživkách s fofrkurzem a rozených lemplech, co umí dobře akorát optimalizovat daně a náklady, co nemají žádný vztah k řemeslu a tedy raděj než fyzickou výměnu RE, udělají podobný zvěrstvo, který jim kámoš RT za flašku rumu a nějakej obolos orazí a život jde dál.
Zákazník zaplatí stejný prachy, jako za nový RE od solidní firmy či živnostníka, případně (a sežerte mně) za opravu/úpravu desky od místního meloucháře z elektroúdržby JZD, který umí číst schéma v PP a nemá obě ruce levý.
Příčina stavu je jasná, řemeslníků je nedostatek, těch šikovných málo a život je moc krátkej, aby člověk čekal na každou blbost rok, dva, tři... tak bere co je.

Tak ono kdyby investor byl postaven před hotovou věc, že jinak to nejde, nebyl by prostor pro výmluvy.

Ono se to nelíbí ani investorům zde, ale když chtějí navýšení jističe/ sazby anebo FVE, nemají na výběr. Halt musí investovat i do OM, nebo změna neproběhne. Zdejší revizáci si úlety nemohou dovolit, vědí co by je pak čekalo a o tom to je.


Asi si špatně rozumíme. ČEZ distribuce měla zájem o "model PREdi" (o spolupracijící ch partnerech a osobách),  několikrát se tu školili. Všechno krachlo právě na tom počátku, nejsou schopný zjistit si elektrofirmy + RT v rajónu a oslovit je s nabídkou spolupráce na neměřených částech. Přístup pod plomby pak jen umožňovat na základě smlouvy.

Tohle by zkomplikovalo život všem co to žulí.


Tak by to ale mělo být  ;)

Model, který používá PRE, je dle mého názoru, to nejlepší. Souhlas. :)
Kamarád oj trvalo několik let, než dostal smlouvu na přístup do neměřené části, v rajónu PRE.
 

Jo tenhle model, já myslel ten, kdy byla snaha při kabelizacích řešit zároveň přesuny OM, ale to rychle vyšumělo.
Přístup PRE k plombám je ideální a ještě v kombinaci s přístupem EONu k připojování instalací do SP, by byl dokonalý eliminační prostředek, jen by zase narazil na nedostatek montérů distribuce a nedostatek elektrikářů s oprávněním, čímž by se zase zvedla silná vlna nevole kvůli termínům a pocitům šikany, a to se mi zdá ČEZ příliš nechce riskovat. Ono je to kolikrát vidět i jen v tak malým rybníčku zdejší diskuse, jak umí někteří jedinci prskat, když distributor požaduje elementární splnění PP a teď kdyby najednou třeba v bytovce vyžadovali striktně výměnu ER, nebo při FVE pilíř do oplocení.
U stávajících odběrů a jejich úprav, je ČEZ zkrátka měkkej, ale asi nic jinýho nezbývá.

Naši spoluracující partneři jsou oprávněni připojovat HDV v HDS anebo provádět manipulace v RIS či TS. Jsou k tomu i prováděcí předpisy, funguje to bez abnormální zatěže pro distribuci nebo pr*serů.

Určitě by se našlo mnoho zatrpklých jedinců, na druhou stranu co je nevýhoda pro jednoho může být výhodou pro druhého. Ti co mají nejvyšší smlouvu, mohou práce provádět možná i jednodušeji než u ČEZu.


Občas se tu objeví názor z nepochopení. Kdy se tu někdo podivuje že distributor retrospektivně nebuzeruje připojené zákazníky, pokud jejich OM není po technickém zásahu nebo nevykazuje závadový stav. Pak se to porovnává s odběrem po změně, světe div se, oni chtějí vyměnit jistič.  :D

Přitom stačí OM upravovat v přiměřené míře aktuálním PP a není problém. Mě by tedy nebavilo být před zákazníkem za trotla a jezdit opravovat OM 3x, aby to osadili. Lepší to udělat na první dobrou bez ostudy.


Bylo by to tak lepší. Tímhle liknavým přístupem si sami nadělují do svého hnízda, respektive jejich montéři s tím budou mít větší pakárnu. Dobejvat se k měření za plotem a ještě provádět kontrolu za deskou na nepřehledném HDVčku.

Tak elektroměrový rozvaděč již má "nějakou" dokumentaci a revizní zprávu, bohužel k tomu nemám přístup, ale pokusím se zeptat majitele, jestli bych jí mohl vidět.

Dokumentace k rozvaděči má 25 stran, většinu tvoří zkopírované texty z ČSN 61439. Dle dokumentace byl původní výrobce Bonega, je to malinkatá skříňka tř.II, na povrchu. ??

.