Pokud pospojujete neživé části z MET vodičem 4mm2, je to špatně.
Je otázkou, zda se bojler připojuje na MET. V tom schématu z přílohy B normy bych spíše uvažoval, že bude připojen na SEBT, tzn. svorkovnici doplňujícího pospojování v koupelně. V tom případě by dle čl. 544.2 stačilo připojení vodičem s průřezem rovným průřezu PE v přívodním kabelu (ten může být v případě bojleru i 1,5 mm
2). Pokud používám nebo požaduji průřez větší, např. 6 mm
2 (tj. pro uvedený příklad 4x více), měl bych to nějak v technicky zdůvodnit (a to i při tvorbě normativních požadavků):
např. mechanická nebo korozní odolnost, náhrada za poškozený PEN, ochrana před bleskem atd.
Tvrdit, že 6 mm
2 je tam logicky z toho důvodu, že ten vodič je připojen na MET a na MET se přece připojuje min. 6 mm
2, mi v tomto případě nepřipadá příliš relevantní. U menších objektů, typicky jednopodlažníc
h rodinných domů, může být navíc MET, SEBT a přípojnice PEN realizována jednou a tou samou přípojnicí umístěnou v hlavním rozvaděči.