Jak chápete doporučené lhůty pravidelných revizí?

[Milan Hudec]

Buďto si vymazlete alibistickou právní větu, nebo do kolonky raději nepište nic.
Revizák nemá co určovat termíny.

[Pavel Horský]

Pane Horský, při veškeré úctě, vás bych nechtěl mít za zkušebního komisaře až budu na TIČRu obhajovat §9 vyhl. 50/78.
V jednom odstavci napíšete, že platí stanovení data podle 33 1500 čl. 3.9 a v následujícím odstavci napíšete, že je to pitomost.

Uznávám, že moje formulace dotazu nebyla ta nejšťastnější. Měla být spíše
 "Co píšete do kolonky Termín příští revize v RZ?"

Co tedy píšete vy do kolonky Termín příští revize?
Tedy, pokud to není vaše utajované know-how...

Ano, dle ČSN opravdu platí uvedený článek a já opravdu tvrdím, že je to pak tedy pitomost, kterých je v ČSN plno. Je na tom něco divného?
Ale bát se nemusíte. Já vás opravdu zkoušet nebudu 

Já do revize píši jasný doporučený termín, který obsahuje den, měsíc, rok.
Pokud berete jako že by toto mohlo být něčí know-how, pak zřejmě sám bazírujete na neskutečných věcech a proto se už vlastně ani nedivím vašemu prvotnímu dotazu.

[Radim Strycharski]

Článek 3.9 ČSN 33 1500 je jednoznačný a neumožňuje žádný dvojí výklad. To, že umožňuje interval revize od 1.1. jednoho roku do 31.12. jiného roku je holt daň za úlevu jasně v článku prezentovanou.

Pan Kosmák při školení citoval ze zákona č. 500/2004 Sb. § 40 Počítání času (Správní řád).

Pro počítání času by se měl využít občanský zákoník.

Ona hlavně 1500 neplatí pro instalace, tudíž další revize k datu, nikoli roku.

Pro instalace platí ČSN 33 2000-6 ed. 2, která ale ohledně lhůt odkazuje na ČSN 33 1500, takže platí i pro instalace. Lhůty uvedené v ČSN 33 2000-6 ed. 2 by platily v případě, kdyby ČSN 33 1500 neexistovala.

[Milan Hudec]

Vím o čem hovoříš, nicméně dle mého názoru tu možnost křížového výkladu existuje, proto volím raději opatrnost.

[Miroš Jan]

Dle mého názoru, je formulace v ČSN 33 15000, jasně daná.
Tudíž já píši do revize, přesně to co je popsané v ČSN 33 1500.

[Jan Bocek]

Co tedy píšete vy do kolonky Termín příští revize?
Tedy, pokud to není vaše utajované know-how...

Je zvláštní, že vyhláška 73/2010 Sb.,  pro výchozí revize tento požadavek "Termín příští revize" neuvádí. Sice nepřímo bychom našli cestu k 33 1500....

Odborníci v oboru "lengvistiky" při sestavování 33 1500 dobře odhadli budoucí spory
a nejasnosti, když uvedli, že "termín" další revize  je konec roku. Ve všech doporučeních je uvedená revizní lhůta X létá.

Co píšeme?
Termín příští revize je 1,2,3,4 roků, podle situace. V daném případě 2021

Tady práce a povinnost RT končí a nastupuje odpovědnost provozovatele, aby si ty "termíny" uhlídal. Je to od RT jen doporučení....

Ze své dlouholeté praxe jsem se setkal s provozovateli, kde "termín" uplatňuji k danému datu u zařízení s BE. Tam,,  kde revize objednávají pracovníci BOZP, tak to objednávají k datu s předstihem. Jinak jsem se nesetkal s  inspektory, že by napadli tento "problém". Jak již bylo uvedeno, "psáno jest" a nevymýšlejme problémy.

Myslím, jestli RT uvede "termín" příští revize rok, anebo přesné datum, že je to záležitost "druhého" řádu. Termín je také perioda. Daleko horší problém je nesprávně určený termín. S tím se setkávám často....  

[Jirka Š. Svejkovský]

Fajn. Pokud se budu odvolávat na zákon o správním řádu, pak bude revize přesně na den. Ale pak se mohu odvolat na trestní zákoník, který definuje značnou škodu jako škodu nad 0.5M a pak zapomeňte na vynechání FI u ledničky, mrazáku, PC...

[pegas100]

Pokud mohu mluvit za sebe, tak prosím pište den,měsíc rok. Protože jestli se zákazníci setkají s uvedením do konce roku a rozkřikne se to mezi nimi, tak vznikne všeobecné podvědomí, že to všem stačí do konce roku.
Nevím co budu dělat potom celý rok, ale vím určitě co budu dělat v prosinci

[Jirka Š. Svejkovský]

Ale ono to stačí do konce roku. Proč bych měl svoje zákazníky oblbovat?

[Jan Franěk]

Buďto si vymazlete alibistickou právní větu, nebo do kolonky raději nepište nic.
Revizák nemá co určovat termíny.

A jak si vysvětlíš  ČSN 33 2000-6 ed.2, čl.6.5.3.3 ?

I když slovosled naznačuje srojový překlad   a to že si s tím tvůrce nedal mnoho práce  

I když vlastně souhlasím s termínem že  nemá co určovat. Pouze doporučuje  . Termíny by měl řešit místní předpis. Tedy jsme opět na začátku  

[Milan Hudec]

Tak jinak.
Určení či doporučení dalšího termínu může být pro revizáka cestou do pekla, v případě průšvihu bude totiž každá lhůta moc dlouhá.
Článek si překládám "voni jsou hlava pane wachmaister",  takových obdobných kravin tam najdeš dle libosti.

[Jan Franěk]

Tak jinak.
Určení či doporučení dalšího termínu může být pro revizáka cestou do pekla, v případě průšvihu bude totiž každá lhůta moc dlouhá.
Článek si překládám "voni jsou hlava pane wachmaister",  takových obdobných kravin tam najdeš dle libosti.

Domívám se že každá RT určená lhůta je pouhým doporučením. Tedy nezávazná  Domnívám se že hlavní odpovědnost stále leží na provozovateli samém. Tedy jeho zpracovaném předpise a se zpracovanými termíny pravidelných kontrol a revizí pro konkrétní firmu. Na druhou stranu je pak méně pochopitelné, že norma ti přímo "diktuje" nějaký termín do revizní zprávy napsat, když jde o pouhé nezávazné doporučení. Osobně vidím spíše rozpor v tomto. ALe vlastně jsem rád že nemusím nést odpovědnost ještě za určování nějakého termínu. Ne vždy je to zcela jednoduché a jednoznačné.

[František Šohajda]

Myslíte si, že když dáte laikovi RZ na dům,garáž a podobně ,  tak ví kdy by bylo potřeba udělat další revizi? Tento subjekt nevlastní MPBP! A nikdy mít ani nebude!
Proto je vhodné doporučení!

[Milan Hudec]

Myslíte si, že když dáte laikovi RZ na dům,garáž a podobně ,  tak ví kdy by bylo potřeba udělat další revizi? Tento subjekt nevlastní MPBP! A nikdy mít ani nebude!
Proto je vhodné doporučení!

Tak mu "utrhněte" kousek normy s tabulkou lhůt, ale nedoporučujte nic oficiálně.
Např.pravideln á revize po 30letech, životnost kabelů také 30let (s tímto údajem se běžně nepracuje, ale vězte že u soudu ano),  doporučíte lhůtu 5let, přičemž ve věci vystupujete coby odborník, který měl či mohl vědět a lhůtu nezkrátil..... ......

[František Šohajda]

Tak mu "utrhněte" kousek normy s tabulkou lhůt, ale nedoporučujte nic oficiálně.
Např.pravideln á revize po 30letech, životnost kabelů také 30let (s tímto údajem se běžně nepracuje, ale vězte že u soudu ano),  doporučíte lhůtu 5let, přičemž ve věci vystupujete coby odborník, který měl či mohl vědět a lhůtu nezkrátil..... ......

Slovo "doporučení" nemá žádný právní význam.....Dle jazyka českého znamená může a nemusí ....
Neznamená to přísné MUSÍ!

Pozn:
Lékaři také doporučují další kontrolu....a když nepřijdete je to na vás! Ne na lékařích!!

[Miroš Jan]

Tak uvádět u VRZ, na RD, a nebo byt, termín následné revize, je blbost.

[Pavel Horský]

Tak uvádět u VRZ, na RD, a nebo byt, termín následné revize, je blbost.

Proč?

[Miroš Jan]

Pavle, na základě čeho, bys prováděl periodickou revizi elektroinstala ce v RD?