Diskuse Elektrika.cz

Výchozí revize instalace proběhla 10. února 2016. Prostředí normální, takže interval stanoven na 5 let. Jaké by mělo být doporučené datum příští revize?

- do konce roku 2021
- únor 2021
- do 10.2.2021

Občas mi z některých dotazů zůstává rozum stát. ČSN 33 1500 bod 3.9 Pravidelná revize musí být provedena nejpozději v roce, do kterého spadá konec stanovené lhůty od doby provedení poslední revize. netýká se lhůt kratších než 1 rok.

Tzn. termín pravidelné revize do konce roku 2021.

- tazatel nemá přístup na ČSN Online
- tazatel nechce číst ČSN, protože je daleko jednodušší se zeptat
- tazatel neumí číst v ČSN
- tazatel neumí číst

Vše je samozřejmě špatně :)

Tak pánové, před půl rokem jsem absolvoval kurs revizního technika (přezkoušení po 5 letech),  který vedl pan Kosmák, který nám řekl, že dle podle výkladu, teď nevím přesně jakého zákona, je termín další revize přesně po uplynutí revizní lhůty, tedy v tomto případě 10.2.2021.
Pana Františka Kosmáka si velice vážím, je to člověk nabitý teoretickými i praktickými znalostmi a zkušenostmi, ale v tomto případě nejsem o jeho pravdě přesvědčen.
Já osobně si myslím, že v tomto případě termín platnosti revizní zprávy je do konce roku 2021.
K této problematice by se skoro měl vyjádřit právník.

Osobně v tomto případě v revizi píši samozřejmě 10.02.2021. Nechápu jak by dlouho by jinak trvala 5ti letá lhůta. Rok a 4 měsíce? Rok a 8 měsíců? To snad ne! Kdy jí pak osoba odpovědná za el. zařízení nechá provést, je jiná věc.


Jasně, sice je to v normě, ale také se potkávám s tím, že je to pouze jeden z výkladů na mnoha školeních. Tedy se vůbec nedivím položenému dotazu. Mezi ty další výklady patří termín do konce měsíce, nebo přesně do vypsaného datumu. Bude to spíš dotaz na právníky, ale osobně také doporučuji dodržovat 5let od předchozí revize. Je to dle mého prostě "neprůstřelná"  jistota. Navíc to většinou upravuje (měl by upravovat) místní předpis, nebo si to občas hlídá sám místní RT.

Z jiného úhlu pohledu - kdy jindy dělat podobné revize, než v leden-březen. Pak v sezóně není mnoho času a konec roku je zcela šílenej. Domnívám se že sehnat řemeslníka, nebo RT na konci roku je skoro nemožné. Sám jsem odsouval některé zakázky až na březen a květen už z kraje prosince. Tedy pokud je to možné.

Nemám rád, když se mezi řádky hledá a nachází něco, co tam není. I kdyby to mělo být "pro sichr".

Termín do konce roku je napsán jasně a neznamená nic jiného, než do konce roku. Na to žádný právnický výklad nepotřebuju. Je mi jasné, že kdybych požádal dva právníky, dostanu tři různé výklady.

Já ale nejsem právník.

To P. Horský

- tazatel nemá má přístup na ČSN Online
- tazatel nechce čte číst ČSN, protože je daleko jednodušší se zeptat
- tazatel  neumí  číst v ČSN - tazatel nezná ČSN zpaměti


To P.K.Doležal
Právě na přednášce pana Kosmáka jsem taky slyšel tento výklad "od data do data" a ptám se proto na názory ostatních.

Navíc vím, že termíny revizí si má určovat provozovatel, takže do kolonky TERMÍN PŘÍŠTÍ REVIZE píšu "dle ČSN 33 1500, po dohodě s provozovatelem, (např.) únor 2021

To J. Franěk

"Děkuji ti, náčelníku, že ses mě zastal"

Asi bychom se měli zeptat p. Kosmáka, jaký právní dokument vyšší síly než ČSN těch maximálně (5x365 + (1...2)) dní do příští revize  nařizuje.

Ano, to by bylo rozumné. Jinak je to JPP, bez ohledu na to, kdo to tvrdí.


Na školeních se učí, že termín uvést musím, i když se mi to nezdá příliš smysluplné. Řeším to větou:
Termín příští revize: 2021 nebo dle místního provozního předpisu provozovatele.

Tento termín v VRZ, PRZ je správný, abychom nemuseli povolávat právníka! Pokud zavoláme dva právníky, budou dva termíny. (dance)

Ono je to sporné i po jiné stránce....ter mín zahájení, termín dokončení a termín vypracování RZ se mohou lišit.  Každý je jiný termín!

Nezdřímnul jste si trochu na tom školení? :)
Toto platí pro lhůty revize kratší než jeden rok. Je to logické.
Lhůty revizí delší jednoho roku se dle ČSN 33 1500 musí provést do konce příslušného kalendářního roku.
Příklad:
revize provedena 25.5.2018
lhůta revize 5 let
příští revize musí být provedena ve lhůtě od 1.1.2023 do 31.12.2023

Z praktického hlediska, pokud někoho baví dělat PR a každých 5 let dokola opisovat že, chybí PD, provozovatel nemá osobu odpovědnou za EZ, osobu pověřenou kontrolou EZ, rozvaděč nemá výrobní štítek a schema zapojení, nejsou označeny okruhy, nejsou označeny vodiče, neodpovídá barevné značení, instalace je technicky i morálně zastaralá zralá na rekonstrukci atd.,  atd… (zle)
Je asi zcela lhostejné jaký má být přesný termín revize podle uznávaných odborníků, kteří nejsou schopni se domluvit ani mezi sebou. To je asi to poslední, co by měly řešit příslušné instituce.  (dance)

Pan Kosmák při školení citoval ze zákona č. 500/2004 Sb. § 40 Počítání času (Správní řád). :)

Pravidelná revize není správní řízení.
Až by ho někdo zahájil  / úřad /z toho či onoho důvodu, pak platí jeho ustanovení.

Nic v řádcích nehledám. Když si pozorně přečteš mou odpověď tak zjistíš, že nejprve píši o termínu doporučení další revize, což bylo 5 let a dál to nechávám na provozovateli a jeho místních předpisech, pokud s ním nemám jinou dohodu. Pokud se mě ale bude ptát na názor, řeknu mu co říká norma, tedy v tomto případě konec roku, nicméně mu doporučím dodržení doporučeného termínu. Co s tím udělá je na něm samotném. K ničemu nikoho netlačím. Za el. zařízení je konec konců odpovědný on, případně osoba v jeho firmě k tomu určená.
 

Kromě praktického hlediska, které jsem už popsal v předešlém příspěvku, mám i druhou praktickou poznámku. Mnoho revizáckých SW umí i upozornit dopředu na končící platnosti vystavených revizních zpráv, dle datumu v těchto revizích. Pokud toto pravidelně dodržuji, je pro mne mnohem snadnější včas zákazníka informovat o možném termínu konce platnosti revize a mém nástupu k provedení pravidelné revizní činnosti, je-li o to zájem. Jo, termín si mohu i určit jiný než je v "systému",  ale proč si to zbytečně komplikovat.  ;)


Máš samozřejmě pravdu. Nicméně se nemohu zbavit dojmu, že mnozí školitelé a to i ti dobří, mají někdy problém s dostatečným vysvětlením těchto "drobností". Možná je to tím že na školeních potkávají veskrze ty samé tváře a každou přednášku po XXté "recyklují, čímž mohou docházet k přesvědčení že všichni už vše vědí a jen si to jen po Xté připomínají. Pak se opomíjí mnoho drobného, přesto důležitého. Nebo to vidíte jinak?

- tazatel nemá má přístup na ČSN Online
- tazatel nechce čte číst ČSN, protože je daleko jednodušší se zeptat
- tazatel  neumí  číst v ČSN - tazatel nezná ČSN zpaměti


Pak tedy nechápu váš přístup  ??

Píšete, že neznáte normy zpaměti (to nezná nikdo) a máte přístup na ČSN, tak proč se nepodíváte? ČSN 33 1500 není přece tak rozsáhlou normou, aby vás to nebetyčně časově rozhodilo.
Pak tu zcela zbytečně píšete troloviny o právních vyjádřeních, které tu opravdu nejsou vůbec na místě.

Norma jasně píše "do konce roku".
Pak zde máme opět jasný příklad zhovadilosti některých termínů v ČSN.
Pokud bude revize datována k 10.2, pak máme do konce roku ještě více jak deset měsíců. Za tuto dobu se může udát tolik nebezpečných situací, že prostě konec roku není absolutně akceptovatelný .
Já myslím, že je to jasné. Když zapojíme mozek, musí nám zákonitě vyjít, že je normativní ustanovení naprostou blbostí.

Ona hlavně 1500 neplatí pro instalace, tudíž další revize k datu, nikoli roku.

Pane Horský, při veškeré úctě, vás bych nechtěl mít za zkušebního komisaře až budu na TIČRu obhajovat §9 vyhl. 50/78.
V jednom odstavci napíšete, že platí stanovení data podle 33 1500 čl. 3.9 a v následujícím odstavci napíšete, že je to pitomost.

Uznávám, že moje formulace dotazu nebyla ta nejšťastnější. Měla být spíše
 "Co píšete do kolonky Termín příští revize v RZ?"

Co tedy píšete vy do kolonky Termín příští revize?
Tedy, pokud to není vaše utajované know-how...

Buďto si vymazlete alibistickou právní větu, nebo do kolonky raději nepište nic.
Revizák nemá co určovat termíny.

Ano, dle ČSN opravdu platí uvedený článek a já opravdu tvrdím, že je to pak tedy pitomost, kterých je v ČSN plno. Je na tom něco divného?
Ale bát se nemusíte. Já vás opravdu zkoušet nebudu  ;)

Já do revize píši jasný doporučený termín, který obsahuje den, měsíc, rok.
Pokud berete jako že by toto mohlo být něčí know-how, pak zřejmě sám bazírujete na neskutečných věcech a proto se už vlastně ani nedivím vašemu prvotnímu dotazu.

Článek 3.9 ČSN 33 1500 je jednoznačný a neumožňuje žádný dvojí výklad. To, že umožňuje interval revize od 1.1. jednoho roku do 31.12. jiného roku je holt daň za úlevu jasně v článku prezentovanou.

Pro počítání času by se měl využít občanský zákoník.

Pro instalace platí ČSN 33 2000-6 ed. 2, která ale ohledně lhůt odkazuje na ČSN 33 1500, takže platí i pro instalace. Lhůty uvedené v ČSN 33 2000-6 ed. 2 by platily v případě, kdyby ČSN 33 1500 neexistovala.

Vím o čem hovoříš, nicméně dle mého názoru tu možnost křížového výkladu existuje, proto volím raději opatrnost.

Dle mého názoru, je formulace v ČSN 33 15000, jasně daná.
Tudíž já píši do revize, přesně to co je popsané v ČSN 33 1500.

Je zvláštní, že vyhláška 73/2010 Sb.,  pro výchozí revize tento požadavek "Termín příští revize" neuvádí. Sice nepřímo bychom našli cestu k 33 1500....

Odborníci v oboru "lengvistiky" při sestavování 33 1500 dobře odhadli budoucí spory
a nejasnosti, když uvedli, že "termín" další revize  je konec roku. Ve všech doporučeních je uvedená revizní lhůta X létá.

Co píšeme?
Termín příští revize je 1,2,3,4 roků, podle situace. V daném případě 2021

Tady práce a povinnost RT končí a nastupuje odpovědnost provozovatele, aby si ty "termíny" uhlídal. Je to od RT jen doporučení....

Ze své dlouholeté praxe jsem se setkal s provozovateli, kde "termín" uplatňuji k danému datu u zařízení s BE. Tam,,  kde revize objednávají pracovníci BOZP, tak to objednávají k datu s předstihem. Jinak jsem se nesetkal s  inspektory, že by napadli tento "problém". Jak již bylo uvedeno, "psáno jest" a nevymýšlejme problémy.

Myslím, jestli RT uvede "termín" příští revize rok, anebo přesné datum, že je to záležitost "druhého" řádu. Termín je také perioda. Daleko horší problém je nesprávně určený termín. S tím se setkávám často....  

Fajn. Pokud se budu odvolávat na zákon o správním řádu, pak bude revize přesně na den. Ale pak se mohu odvolat na trestní zákoník, který definuje značnou škodu jako škodu nad 0.5M a pak zapomeňte na vynechání FI u ledničky, mrazáku, PC...

Pokud mohu mluvit za sebe, tak prosím pište den,měsíc rok. Protože jestli se zákazníci setkají s uvedením do konce roku a rozkřikne se to mezi nimi, tak vznikne všeobecné podvědomí, že to všem stačí do konce roku.
Nevím co budu dělat potom celý rok, ale vím určitě co budu dělat v prosinci ;)

Ale ono to stačí do konce roku. Proč bych měl svoje zákazníky oblbovat?

A jak si vysvětlíš  ČSN 33 2000-6 ed.2, čl.6.5.3.3 ?

I když slovosled naznačuje srojový překlad  :-\ a to že si s tím tvůrce nedal mnoho práce  >:(

I když vlastně souhlasím s termínem že  nemá co určovat. Pouze doporučuje  (norm). Termíny by měl řešit místní předpis. Tedy jsme opět na začátku  ;D

Tak jinak.
Určení či doporučení dalšího termínu může být pro revizáka cestou do pekla, v případě průšvihu bude totiž každá lhůta moc dlouhá.
Článek si překládám "voni jsou hlava pane wachmaister",  takových obdobných kravin tam najdeš dle libosti.

Domívám se že každá RT určená lhůta je pouhým doporučením. Tedy nezávazná  (norm) Domnívám se že hlavní odpovědnost stále leží na provozovateli samém. Tedy jeho zpracovaném předpise a se zpracovanými termíny pravidelných kontrol a revizí pro konkrétní firmu. Na druhou stranu je pak méně pochopitelné, že norma ti přímo "diktuje" nějaký termín do revizní zprávy napsat, když jde o pouhé nezávazné doporučení. Osobně vidím spíše rozpor v tomto. ALe vlastně jsem rád že nemusím nést odpovědnost ještě za určování nějakého termínu. Ne vždy je to zcela jednoduché a jednoznačné.

Myslíte si, že když dáte laikovi RZ na dům,garáž a podobně ,  tak ví kdy by bylo potřeba udělat další revizi? Tento subjekt nevlastní MPBP! A nikdy mít ani nebude!
Proto je vhodné doporučení! (norm)

Tak mu "utrhněte" kousek normy s tabulkou lhůt, ale nedoporučujte nic oficiálně.
Např.pravideln á revize po 30letech, životnost kabelů také 30let (s tímto údajem se běžně nepracuje, ale vězte že u soudu ano),  doporučíte lhůtu 5let, přičemž ve věci vystupujete coby odborník, který měl či mohl vědět a lhůtu nezkrátil..... ......

Slovo "doporučení" nemá žádný právní význam.....Dle jazyka českého znamená může a nemusí .... (norm)
Neznamená to přísné MUSÍ!

Pozn:
Lékaři také doporučují další kontrolu....a když nepřijdete je to na vás! Ne na lékařích!!

Tak uvádět u VRZ, na RD, a nebo byt, termín následné revize, je blbost. ;D

Proč?

Pavle, na základě čeho, bys prováděl periodickou revizi elektroinstala ce v RD?

Například na základě čl. 6.5.2.

Jirko, uveďmě jeden jediný předpis, který říká, že v bytech a RD, se musí provádět periodické revize.

Termíny pro bytovou výstavbu určené v normě jsou, ale jen pouze jako doporučení. Tedy je podle mne na místě tento termín doporučit. Jak se k tomu majitel domu postaví, je ale pouze na něm. Věř mi že mám několik zákazníků, kde pravidelné většinou 5leté revize provádím a termín si hlídají oni sami a pak mě uhánějí.

Na tomto základě ti může i pojišťovna značně pokrátit případné plnění pojistné události. Většinou máš ve smlouvě větu, že si musíš počínat tak, aby jsi případným škodám předcházel. A co jiného vlastně jsou pravidelné revize než takovou prevencí?  ;) Tedy to že to není zrovna běžné, neznamená že by to nebylo rozumné dělat.  ;)


jj  ;)  ALe to se týká termínů už samotných.  Uvedení termínu následné revize, je dán článkem 6.4.4.4 v ČSN 33 2000-6 ed.2

Honzo, domácnost a provozovna je rozdíl.
V domácnosti, není osoba odpovědná za provoz. V domácnosti teda co si pamatuji, není MPBP. Takže pokud si to majitel objedná, budiž. ;)

Já bych hledal např. v Občanském zákoníku příp.dalších zákonem a vyhláškách něco na téma "neohrozit život, zdraví nebo majetek druhých"
- byt, který je pronajat někomu druhému - tady bych to jasně bral jako povinnost majitele starat se o bezpečnost toho, co svěřil do užívání druhým
- byt, který je v osobním vlastnictví - i tam mohou některé závady na elektroinstala ci ohrozit sousední byty, společné prostory...
- u RD také nemůžeme "zakázat návštěvy",  nehledě na to, že z právního hlediska by mohlo být zajímavé i to, že nebývají jako spolumajitelé zapsáni všichni, kdo tam oficiálně mají trvalé bydliště

V domácnosti také jsou chrániče a podobné přístroje...
Když je nepřezkoušíte jednou za 5let (max) tak bude ohroženo zdraví ,  více  jak v hyperpodnicích!! Obecně je to na majiteli, ale majitel za týden už neví!!
Proto to "připomenutí" ve slově doporučeno.

Omyl. V tomto případě je to sám provozovatel, nebo uživatel bytu. Ten nese plnou odpovědnost za bezpečnost el. zařízení a této odpovědnosti ho nic nezbavuje.


Nemusí zde být MPBP a přesto tyto povinnosti má. Dost o tom píše i Jirka přede mnou  ;)
Navíc i norma jasně praví o doporučení tyto revize provádět a o důrazném doporučení v případě výměny nájemníka.  ;)

Navíc v normě se nic nepíše o tom, že se doporučení termínu následné revize netýká bytové výstavby a bytů. Jen že revize má obsahovat termín následné revize. Nic víc, ani nic méně.

Honzo, kde máš uvedeno, že majitel RD, je zároveň provozovatel?

Chlapi, dostáváme se tu do zcela zbytečných přestřelek bez vítěze.
Neustále se opíráme o bezduchá slova uvedené na papíře, ale co takhle zapojit vlastní mozek, který nám řekne, o čem je náš obor a co plyne z jeho návrhu, údržby a samotného provozování.
Vedle samotné funkčnosti jde především o bezpečnost samotných osob, které přijdou do styku s el. zařízením a je naprosto jedno, jestli budeme těmto osobám říkat provozovatelé, uživatelé, kolemjdoucí, návštěva atd.
Ve finále může být jakákoli osoba mrtvá a to během nepatrné chvilky.
Jak si pak bude rodič obhajovat, že díky své nedbalosti přišel o své dítě. Bude pak ukazovat prstem na některého z nás, že jsme mu tvrdili, že není potřeba kontroly zařízení, díky jehož stavu byl zmařen život?
Je potřeba vždy říkat......mys lete na zdraví a život svůj a svých blízkých a ty přece za nějaké kecy, zda něco být musím či nemusím, nestojí.

Jsou normy "živitelky" pro revizního technika závazné ?
Pokud jsou, tak norma doporučuje, že v RZ MÁ být uvedený termín další revize.
A norma napovídá, že "termín" je do konce roku.  Revizní lhůta je termín.

Diskuse začíná být úsměvná a točí se v kruhu. Pavel mne předešel a popsal to štavňatě.

Nemusí, ale doporučuje.

Werich s Horníčkem ve forbíně hry Těžká Barbora pronesli větu
"Každej morální předpoklad musí být futrovanej klackem"
A ty doporučené termíny v revizních zprávách jsou takový ten klacek. Když provozovatel podepíše, že byl seznámen s obsahem RZ (včetně termínu do kdy má být provedena další revize),  nemůže se pak vymlouvat, "že nevěděl".
Povinnost starat se o bezpečné provozování VTZ má provozovatel ze zákona a v  (podepsané) RZ se mu to (prokazatelně) připomíná.

Zákon č. 458/2000 Sb.
Zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)
§ 28(2) Zákazník je povinen
d) udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám,

To je jaksi málo.
Co je to odběrné místo?
Je to elektroměrový rozvaděč? Ano.
Je to stavební elektroinstala ce v RD? Ne.

Zkusil jsem tuto diskuzi ukázat právníkovi. Nejdříve si vzal ČSN 33 1500, včetně všech Z.
Vzhledem ke lhůtám pravidelných revizí EZ prohlásil, že norma je dosti toleranční a zároveň pragmatická. A tento příspěvek označil za nejlepší.

Také jsem uvažoval, v čem je ta "skrytá" daň v článku 3.9. Teprve po prostudování celé kapitoly 3 jsem pochopil, co kolega RS tím chtěl naznačit.

To jen, aby se nemusela ta "daň" moc hledat....

Asi je záhodno ještě připomenout, že pokud někdo udělá revizi hromosvodu podle 62305, tak tam platí to počítání času "na den",  protože se má vzít ustanovení o lhůtách uvedených v 62305.

Nesouhlasím, plnou odpovědnost nese vlastník bytu.

Ale kdeže, záleží na dikci nájemní smlouvy.

Vždyť samotná 33 1500, 332000-6 říká že:
Provozovaná elektrická zařízení musí být pravidelně revidovaná...…….

Zde z této diskuze je zřejmé, že normy jsou šité velmi horkou jehlou a jejich  výklad bude správný  ten, koho  bude  právník zdatnější!! (dance)

Opravdu se majitel rodinného domu musí řídit nějakou elektrikářskou normou? Pokud se nic nezměnilo, tak povinnosti smí občanům ukládat pouze zákon. Takže ten výraz "musí být" bych četl jako "bylo by fajn, kdyby byla".

Jiří, moje řeč.
Takto se na to dívám. ;)

Ve sféře bydlení společensky neakceptovatel né.

Občan této země nemá předepsanou znalost ČSN

Takže je třeba najít v zákonech, vyhláškách nebo nařízení vlády něco, co se dá použít jako požadavek na zajištění bezpečného provozu elektrických rozvodů a zařízení.
Pak je třeba oslovit "odborníka" na činnosti, kterými se dá ověřit stav a posoudit bezpečnost, a tomu "odborníkovi" norma napoví rozsah, způsob,...

Jen malé zamýšlení.
Většina revizních techniků se pohybuje v oblastech, kde je "pracoviště".
Pak umíme pro BOZP na EZ hledat vhodné §§ v Zákoníku práce 262/2006 Sb. a navazujícím Z 309/2006 Sb. Pak následuje Z 22/97 a jeho následné NV 118/2016 Sb.

Jenže tam, kde není pracoviště, nastupuje Občanský zákoník 89/2012 Sb. se svými
3081 §§ a šesti svazky komentářů se 7752 stranami.
A tak firmy, které se zabývají jen "domečky a bytečky" potřebují k mnohá věcem pak právní výklad.

A abychom přešli k danému tématu, tak otázka:
jaký je váš názor na lhůty pravidelných revizí společných prostor u obytných domů
s více jak 12. podlaží ....

Tak na revizní lhůty, ve společných prostorách, doporučuji lhůtu 2 roky. :)
Beru v potaz ČSN 33 1500, změnu Z3. Duben 2004.

Tak revize společných prostor panelových domů jsem si dovolil odmítnout. Na to jsem příliš zbabělý.

Zřejmě máš na myslí i poznámku ⁴).
Již jsi se setkal s revizí holobytů ?


Po určitých zkušenostech asi před deseti léty to odmítám také. Dokonce jsem viděl
z třetího patra natažený kabel do sklepa, kde byla společná prádelna.  Navrhoval jsem někdy zkrátit tyto revize na 1 rok. Myslím, že se ještě ušetřilo na nákladech za elektriku....

V Praze na Stodůlkách, tam zvládají revize HDV 2x do roka...

Ono je to i o přístupu nájemníků....

Znám spol. prostory panel domu ,  kde revize za 5let je bez problémů! Nemají prádelnu a nic dalšího....Vše chno na stejném místě jak bylo před 5 lety!
Rozumný správce-elektrikář v důchodku! Bez elektrikáře nepředělá světlo ani o 5 cm!!

Znám ale panel dům, kde revize jednou za 1 rok je strašně dlouhá doba!!
Nájemníci si dělají co chtějí!! Správce na to s.re! :'(

Posílám odpověď od pana Kosmáka. Omlouvám se za zpoždění, měl jsem problémy s připojením na jiný web.



Ono tajemství výkladu čl. 3.9. v ČSN 33 1500 je v § 40 Správního řádu (zák.500/2004 Sb.) ... § 40

Počítání času

(1) Pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno na lhůtu,

a) nezapočítává se do běhu lhůty den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin; v pochybnostech se za počátek lhůty považuje den následující po dni, o němž je jisto, že skutečnost rozhodující pro počátek běhu lhůty již nastala,

(1) Pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno na lhůtu, b) končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; není-li v měsíci takový den, končí lhůta posledním dnem měsíce

 

Stejné právní ustanovení je v § 605 zákona č. 89/2012 (NOZ)

Počítání času

§ 605

(1) Lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek.

(2) Konec lhůty nebo doby určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta nebo doba počítá. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec lhůty nebo doby na poslední den měsíce.

 

Jinak-----většina roků má 365 dnů (jestliže déle hybernujeme (příkladem je medvěd Aljašský co se na jezu řeky nadlabal lososů a teď chrní ... zvíře jedno zhýralé...),  pak může být rok  kratší až o několik prospaných dnů a nocí – ba i týdnů). Starej Formánek násobil vždy  počet dnů v roce počtem roků a trefil se do zákonů..to je mazavka chytrej...

Jak už tu padlo. Zákon o správním řádu se týká úředníků, ne nás.

Otázka zní, zda se tohoto případu týká občanský zákoník. Tady mám problém s tímto:

Co mají tyto zákony společné s určením lhůty příští pravidelné revize?

ČSN 33 1500 bod 3.9 Pravidelná revize musí být provedena nejpozději v roce, do kterého spadá konec stanovené lhůty od doby provedení poslední revize. Netýká se lhůt kratších než 1 rok.

Dobře, tak lhůta končí 11.2.2021
A norma živitelka mi říká, že mám revizi provést nejpozději v roce ve kterém je konec stanovené lhůty. A ten konec je v roce 2021 a není v roce 2020, anebo maximálně do toho 11.2.2021.

Je sice hezké argumentovat  zákony a §§,  ale jasná odpověď na 33 1500 není. Je to stále "tajemné" a dosti osobní ....

Ještě mne napadají souvislosti.
Byli jsme zvykli uvádět termín další revize v rocích.
Nikdy to nikdo nenapadl ani při opakovacích zkouškách na ITI a TIČR.
Také při kontrolách inspektorů.
Dobře, nechám se poučit, budu psát přesně datum v roli revizního technika.

Pokud ale budu "kopat" za provozovatele a budu sestavovat pro něj plán revizí,
tak jej rozdělím v daném roce rovnoměrně na 4. kvartály. Případně diferencovaně.
Venkovní prostory nedávám na zimu a některé musím dát do odstávek provozu.
Z tohoto pohledu je článek 3.9 vynikající pro plánování.

To, že je často v revizích uveden ten přesný datum doporučené revize, tak to neznalý provozovatel bere jako Persko-Médský neměnný zákon. Pak vyžaduje revizi na příklad 3. ledna, nebo 30. prosince.....j eště, že příjem nabídky je dobrovolný.

A souvislosti se starým Formánkem a Aljašským medvědem mi připadá jako nepodařený vtip.....navíc se tady přeme nad výkladem článku 3.9 a přitom v některých firmách nedělají revize vůbec desítky roků.

Do žní je tak daleko. Tak proč tu mlátíme prázdnou slámu?
Připadá mně to, jako by se někdo náhle probudil.
Zákon o správním řádu, proč ne Bible?
Vždy platilo:
Nejpozději v roce, ve kterém je konec stanovené lhůty. Nejpozději v roce je Silvestr...,  tedy do 31.12. daného roku.
Co na tom není k pochopení?
Zkuste se zamyslet.
Ten "průběh času do konce roku" je dle mého soudu určen k tomu, aby se dala revizní činnost naplánovat a rozložit dle potřeby provozu, počasí, apod...
Je to preventivní činnost, není to zkoumání po mimořádné události.

A moudrý provozovatel provádějící důsledně prevenci, nemusí se revizemi zabývat vůbec...
( Myslíte, že jsem se zbláznil? V některých zemích se ptají, co vy v česku máte pořád s těmi revizemi?)

Ale stát dává, bere a vyžaduje. Co je císařovo, dejte císaři.....


Byli to v roce 1990 ještě praktici, kteří sestavovali 33 1500 pro reálný svět

Málo lobujete v parlamentu.
Kominíci a topenáři to umějí lépe.

Kdo někdy zažil (a platil!) revizi malého kotle na tuhá paliva (zákonný termín
od letoška každé 3 roky) tak jenom lapá po dechu!
A zkuste se na to vykašlat, když budete mít souseda, který sleduje váš komín.

 :)

To nemají doporučené, ako u elektro ale nařízené!
Také jsem to absolvoval, pouhý pohled do kotle kolik může stát! ??

Hold kominíci drží při sobě, nedávají několik návrhů podle sdružení,skupin ale celek za celé řemeslo!

Proto o tom píšu.

Podle zákona 172/2018 Sb.,  kterým se mění zákon 201/2012 Sb.

A cena?

500 - 1500.- Kč.

 (zle)

Nebal bych se pouzivat cl. 3.9 tak jak, tedy s termínem do konce kalendarniho roku..
Na druhou stranu si ale myslim ze se nejspis neco chysta a pan Kosmak ma zrejme nejake informace take od sousedu ze Slovenska, kde pry už cl. 3.3 a 3.9 zrusily.