Viem mi niekto poradiť s aktívnym bleskozvodom?

[Igor Tršo]

Momentálne sa zaoberám jeho návrhom ale mám problém stanoviť výšku h zberača a potom jeho polomer Rp a deltaL, ako postupovať. Budova má V=18m a Š=12m D=37m
  ??

[Petr Doležal]

Odborník přes aktivní hromosvody (na Slovensku bleskosvody = AB) je Ing. Ingeli. V jednom minulém příspěvku napsal:

Kedykoľvek som vám k dispozícii pre návrh, projekt, dodávku, montáž a revíziu. Vlastním všetky potrebné oprávnenia. Kontakty na mňa nájdete na www.sksi.sk v zozname autorizovaných inžinierov. Viac v tejto verejnej diskusii povedať nemôžem.

[František Šohajda]

Dnes je to dost problém jestli aktivní nebo "normální" hromosvod....
Jednak není podle platných ČSN /nebo slovenských/ realizovat a aktivní hromosvod  možnost zrevidovat a tak bude problém z jeho legalizací!!
Více pan Hájek v Kníšce .......poř. pokud se tu objeví tak napíše....

[ALCR]

Momentálne sa zaoberám jeho návrhom ale mám problém stanoviť výšku h zberača a potom jeho polomer Rp a deltaL, ako postupovať. Budova má V=18m a Š=12m D=37m
  ??

     Taková poťouchlá otázka, podle čeho ho chcete navrhovat?
     Žádná platná Česká, ani celoevropská norma na aktivní jímač neexistuje (možná jako Slovák normu máte, jestli byla zrušena slovenská norma nevím),  tudíž nemáte z čeho vycházet.
     Navíc funkce aktivního jímače nebyla průkazně dokázána ba naopak v laboratorních podmínkách uměle vytvořený blesk třískal vždy do obyčejné železné tyče.
     Aktivní jímač můžete použít, ale musíte k němu přistupovat jako k obyčejné železné tyči, připočítávat výšku vstřícného náboje dle platných norem nelze, nedej bože snižovat počet svodů a zemničů.

     Jestli chcete projektovat bleskosvod s aktivním jímačem v rozporu s EN 62305 tak můžete (tyto normy nejsou právně závazné),  ale jedině dle podmínek/návodu výrobce jímače a na plnou zodpovědnost výrobce a vlastní o žádnou normu se v případě problému neopřete a odvolávat se na nějaké peruánské a čínské normy je směšné.

http://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4/view?searchterm=aktivn%C3%AD%20j%C3%ADma%C4%8D
http://elektro.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=4434
http://www..../index.php?id_document=26873
http://diskuse.elektrika.cz/index.php?action=search2

[Jan Hájek]

Budova má V=18m a Š=12m D=37m
  ??

Kdy umřela domovníkova babička?

Nezávisle na tom, co bohužel v SK ještě měsíc platí se schválně mrkněte na stránky co vznikly na podporu aktiváků: http://www.lightningconductor-ese.com,  tedy stránky sdružení francouzských elektrotechnic kých výrobců.

No a na stránky, které ochranu před bleskem opravdu řeší:
http://www.iclp-centre.org/

Stačí základní vzdělání a letmé proklikání a snad každý elektrotechnik pochopí, že řešení s jednou tyčí a jedním svodem je třeba x krát znásobit a navzájem propojit
 a teprve pak se začíná jednat  o hromosvod  .

[Igor Tršo]

Dotaz
Pokiaľ ja viem stále platí a platiť bude STN 34 1391 aj po 1.1.2009
A navrhovať podľa normy STN/EN 62305 keď je platná STN 34 1391 je luxus a mimoriadny. Bleskozvod na budovu podľa novej normy je 10 krát drahší, čo je neakceptovateľ né pre investora.

[Jiří Schwarz]

Neakceptovatel né pro investora?
Kolik stojí objekt? Jaké škody na něm může blesk způsobit? Jaké bude vybavení? Jaké škody na vybavení může blesk způsobit?
Kolik je cena hromosvodu? 5% ceny objetku a vybavení?

Kolik stojí auto? Kolik dáte za vybavení auta jako je centrální zamykání, alarm, imobilizer? A co havarijní pojištění? Kolik procent z ceny auta to je?

Proč nám víc záleží na nějakých "plechovkách na kolech" než na nemovitostech, zdraví,...?

[Jan Hájek]

Tak to vidíte  ,  na příkladu STN 34 1391 je vidět hlavní rozdíl mezi EU a zbytkem světa.

Vzhledem k tomu, že ČR se více jak před patnácti lety rozhodla směřovat do EU, tak u nás platí normy EN nebo staré normy, které nejsou s EN v rozporu.
Takže vzhledem k tomu, že v České republice se nikdo národní normy jiných států, které jsou ostatně v rozporu s EN neučí, nejspíše se odpovědi na svou otázku nedočkáte.

Snad někdo ze slovenských kolegů tuto národní normu zná?   Neříkám, že věří.

PS: Snad abych zjednodušil odpověď kolegy Schwarze. Buď chráním, nebo nedělám nic. Ten komu je zatěžko se v autě poutat si také nelepí na čelo molitanovou houbičku. 

[Igor Tršo]

Moja otázka sa zvrhla trochu inam, ale nevadí. 
Norma o aktívnych bleskozvodoch je z 1998 a stále platí čo znamená že ak navrhnem bleskozvod podľa nej je všetko v poriadku. No nie. Ďalej mojou úlohou je navrhnúť BD tak aby som zohladnil aj cenu zariadenia nielen bezpečnosť. Nemožno sa voziť na mercedese keď sa dá aj na škodovke pokiaľ majú rovnakú bezpečnosť schválenú SUTN.
Ďalšia vec je však že každá spoločnosť hľadá alternatívu ako ušetriť a nepozerajú sa na otázku čo keď s otvorenými očami. Ešte o tom popremýšlam 
 

[Milan Karvánek]

Je to hlavně otázka investora, nechť on se rozhodne jaké řešní si přeje. A povinností kvalitního projektanta zase je aby investora seznámil se všemi možnostmi a také případnými důsledky. Na Slovensku to zatím máte o to lehčí, že máte normu na aktivní hromosvod. Nicméně mě jako technika by asi investor těžko přesvědčil, abych mu navrhnul řešení o jehož funkčnosti a bezpečnosti nejsem přesvědčený. respektive žádný mi ještě nenabídnul dost vysokou částku aby o tom začal vůbec uvažovat.  Za běžnou odměnu navrhuji běžné standadní normalizované řešní.  Za nesmysly si nechávám platit nadstandartně. (snad proto se žádný obchod nikdy nekoná)

[ALCR]

Pokud vím v mnoha článcích píšou, že STN 34 1391 končí, ale nikde jsem to nenašel oficiálně. Hledal jsem hledal nikde nenalézal, pak jsem se mrkl na info v internetové prodejně STN norem a mají tam uvedeno STN 34 1391 Ochrana pred bleskom. Aktívne bleskozvody platnost končí 1.2.2009, pochybuji, že by se v tolika článcích + v prodejně pletli. Platnost sice končí 1.2.2009, ale prakticky je již neplatná na projektovat, zhotovit a zrevidovat to již nikdo do té doby nestihne.

A používat normy cizích států, které nejsou celoevropské EN či celosvětové IEC nelze.

Vzhledem k tomu, že EN 62305 není právně závazná si můžete aktivní jímač v rozporu s touto normou na projektovat dle podmínek/návodu výrobce jímače a to na plnou zodpovědnost výrobce (musí vystavit prohlášení o shodě, návod, atd.) a vaši vlastní (váš projekt po vás se budou vozit na vás se všichni budou odkazovat včetně revizáků) o žádnou platnou normu se v případě problému neopřete.

www..../index.php?id_document=37638
www.atpjournal .sk/casopisy/atp_08/pdf/atp-2008-03-40.pdf
www.enoviny.sk/?sekcia=3&uroven=1&obsah=12&cid=20017

Dle mého názoru by zařízení mělo splňovat kriteria v tomto pořadí
1. bezpečnost
2. funkčnost
3. jednoduchá/laciná údržba a dlouhá životnost/spolehlivost
4. cena a estetika

[Jan Hájek]

Moja otázka sa zvrhla trochu inam, ale nevadí. 

Ani moc ne, my se vás snažíme prostě zachránit   .

[Jan Franěk]

Na Vašich odpovědích je patrné, že jste prostě přesvědčen o možnosti použít aktivní hromosvod na ochranu budov. Pokud je to tak, nechápu kde se Vaše přesvědčení bere.To je ale jen a jen Vaše věc.
Nejprve si prostudujte nějaké odkazy na tuto problematiku a nějaké publikované články ,  možná si to ještě rozmyslíte.

Něktrá řešení jsou i za málopeněz  drahá a to je podle mne i případ aktivních hromosvodů. Je hezké vyjít vstříc investorovům, ale ne za každou cenu. V momeňtě ,  kdy se blesk rozhodne neakceptovat " aktivák" a poškodí budovu, nebo její střechu, tak po vás onen investor půjde se stejným elánem a silou, jakou na vás doráží kvůli ceně. Pak se v tom budou šťourat i jiné orgány a Vy pak musíte všechny přesvědčit, že to co jste navrhnul je správně a v souladu s platnými předpisy. V ten moment nebudete hodný projektant co šetří, ale zloděj který šetří na nespávném místě. Ještě jste si jist ,  že jdete správnou cestou?

[Igor Tršo]

Viem kam ma smerujete, pretože projektant musí tvoriť ochranu pred bleskom všetkým dostupným prostriedkami, ktoré existujú. Platí to všeobecne pre všetko. To určite viem.
Danú vec ešte prejedám s technickou inšpekciou.  Dám vedieť ako to dopadlo.

PS:
Norma platnosť nestratila a bude zatiaľ platiť ďalej, to viem s TI

[XL]

Jak jsem tady již kdysi psal ,  rozhodně stojí za přečtení tento rozsudek číslo 96-2796-341.pdf  na adrese: (je ten odkaz třeba zadat celý, nebo nechat v googlu vyhledat 96-2796-341.pdf )
http://www.azd.uscourts.gov/azd/courtopinions.nsf/1DB7B5E03152EF3807256DD500581E37/$file/96-2796-341.pdf?openelement

i když se vyskytují i takovéto  články:
http://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/aktivni-hromosvody-a-jejich-platnost/
K tomu jen malá poznámka, je si třeba uvědomit, že to že je výrobek bezpečný, ještě neznamená, že funguje....

[Jan Hájek]

Dovolím si upozornit, že první příspěvek je rozhodnutí soudu  a ten druhý je výklad prodejce  ,  s opačnou interpretací uváděných zdrojů a špatnou znalostí právního prostředí ČR. 

[Jan Alin]

Momentálne sa zaoberám jeho návrhom ale mám problém stanoviť výšku h zberača a potom jeho polomer Rp a deltaL, ako postupovať. Budova má V=18m a Š=12m D=37m
  ??

Tyto údaje jsou nedostatečné i kdyby byla prokázána funkčnost těchto systémů. Moje rada je aby jste se obrátil na dodavatele systému který máte vybrán a udělal to dle návodu který jistě dodává.

Pokud by vás zajímal i můj osobní názor tak udělejte normální hromosvod a na ty aktivní zapomeňte. Pokud investora zajímá cena ať si do ní zahrne i provozní náklady na příštích dvacet let a pak se rozhodne co je levnější a lepší.

[XL]

Dovolím si upozornit, že první příspěvek je rozhodnutí soudu  a ten druhý je výklad prodejce  ,  s opačnou interpretací uváděných zdrojů a špatnou znalostí právního prostředí ČR. 

Ještě snad dodám ,  že ten první byl pro poučení a ten druhý pro zasmání .....