Jsou revize vydané "zrušeným" technikem platné?

[Miroslav Minařík]

Jsou revize vydané "zrušeným" technikem platné?
Takto zněla otázka Milana Hudce. Já si vytáhl poznámky rozhovoru s pracovníkem Tičr. Raději teď neřeknu jméno ale už je to také stará věc nutná ověření aktuálnosti.

Můj navrhovaný pohled:
- pokud revizní technik v době vydání MĚL platné oprávnění, revize PLATÍ.
- pokud revizní technik v době vydání NEMĚL již platné osvědčení, je revize NEPLATNÁ.

Pozdější odebrání oprávnění zpětně platnost již vydaných revizí neruší. Rozhodující je datum.

Ale pak tu vidím:
Formální oprávnění osoby
Odborná správnost revize

Formální platnost
Pokud měl revizní technik v době provedení revize platné oprávnění vydané Tičrem:
- revizní zprávy nezanikají automaticky tím, že mu bylo oprávnění později odebráno nejsou zpětně vymazány
- Odebrání oprávnění působí do budoucna, ne automaticky zpětně

Odborná správnost Pokud mu bylo oprávnění odebráno proto, že:
- systematicky postupoval v rozporu s normami
- hrubě porušoval odborné postupy
- vydával revize bez skutečného ověření

Pak se jeho dřívější revize stávají vysoce zpochybnitelný mi.

Nejsou neplatné samy od sebe, ale:
- mohou být při kontrole označeny za vadné
- investor může požadovat novou revizi
- pojišťovna je může odmítnout uznat
- znalec je může označit za nesprávné

Neplatné by byly tehdy, pokud by se prokázalo, že:
- revize byla fiktivní
- měření nebyla provedena
- protokol obsahuje nepravdivé údaje.

Pak už nejde o odbornou chybu, ale snad i o porušení zákona (viz padělání veřejné listiny).
Ještě prozradím, že toto ode mne nedostalo ven, protože jsem na konci argumentoval, že by musel Tičr odebrat oprávnění všem, kdo dělali revize hromosvodů dle normy NF C 17-102 která u nás nemá právní účinek. A tím rozhovor skončil :-) Ale kamarádi jsme zůstali.

Tak, co vy ostatní?
Nemáte pocit, že za výše uvedených pravidel řady revizních techniků
silně prořídly?

[Jan Palička]

Můj navrhovaný pohled:
- pokud revizní technik v době vydání MĚL platné oprávnění, revize PLATÍ.
- pokud revizní technik v době vydání NEMĚL již platné osvědčení, je revize NEPLATNÁ.
Pozdější odebrání oprávnění zpětně platnost již vydaných revizí neruší. Rozhodující je datum.
........
Pokud měl revizní technik v době provedení revize platné oprávnění vydané Tičrem:
- revizní zprávy nezanikají automaticky tím, že mu bylo oprávnění později odebráno nejsou zpětně vymazány
- Odebrání oprávnění působí do budoucna, ne automaticky zpětně

Zrušení oprávnění od data odebrání je z hlediska platnosti revizí totéž, jako když revizní technik ukončí činnost sám nebo neudělá přezkoušení.

Ovšem může nastat třetí případ, že někdo (soud, státní orgán) usoudí, že oprávnění bylo vydáno v rozporu se zákonem a rozhodne, že bylo od počátku neplatné. To znamená, že všechny následné právní akty založené na aktu, o němž bylo rozhodnuo, že je od počátku neplatný, jsou také neplatné. Klasickým případem jsou třeba následné přeprodeje nemovitostí, pokud první prodejce nebyl oprávněn nemovitost prodat. Co by to znamenalo u revizí VTZ raději nedomýšlet.... ..

[Jiří_Hrubý]

Rozhodující bude příčina odebrání.
V krajním případě, pokud bylo oprávnění vydáno na základě “sofistikovaného přezkoušení “,  může to být podvod spáchaný organizovanou skupinou, přičemž takovým RT vydaná RZ je dalším podvodem, spáchaným na zákazníka, což je vlastně i revize od stolu, bez měření, bez fyzické kontroly.

[Radim Strycharski]

Podle mého laického pohledu je platnost revizní zprávy stav, kdy s ní může provozovatel jako s platnou operovat. Čili třeba po požáru doložit pojišťovně, že má platnou revizi. Provozovatel je povinen při objednávání revize vědět, že RT je kvalifikovaný. Když se ten stav v budoucnu zpochybní třeba odebráním osvědčení, tak se to provozovatel nemá jak dozvědět, aby mohl na nový stav reagovat, takže nelze pro něj uplatnit nějakou retroaktivitu a provozovatel je prostě držitel platné revizní zprávy.

[Jan Palička]

Když se ten stav v budoucnu zpochybní třeba odebráním osvědčení, tak se to provozovatel nemá jak dozvědět, aby mohl na nový stav reagovat, takže nelze pro něj uplatnit nějakou retroaktivitu a provozovatel je prostě držitel platné revizní zprávy.

Když bude odebráno k datu PO uskutečnění revize, platí. Když bude rozhodnuto, že oprávnění bylo získáno v rozporu se zákonem, podvodem apod. a tedy neoprávněně, mohou být (ale nemusí, objednavatel konal v dobré víře) všechny vydané RZ prohlášeny za neplatné od počátku. Byl by to pak docela chaos....

[Jiří_Hrubý]

Řidičák získaný podvodem, je platný, dokud se nezjistí, že byl podvodem získán. Následuje stíhání těch, kteří se účastnili onoho speciálního kurzu a zkoumá se, zda klient autoškoly v tom podvodu jel dobrovolně, za účelem vlastního prospěchu.
Tak či tak řidičák se zneplatní.
Přivezu auto na STK. Zjistí se nesouměrný brzdy. Za litr to projde bez závad. Jsem spolupachatel a pokud cestou z STK způsobím bouračku, protože mě to stáhne při brzdění do protisměru, mám to za obecný ohrožení i s tím podmáznutým technikem.
V případě, že dám auto do servisu s tím, že chci údržbu a technickou a ta proběhne výše popsaným způsobem, jsem obětí podvodu já a odpovědnost padá na servis a STK. Samozřejmě jen v případě, že budu mít zakázkový list a fakturu.
Úplně stějně to vídím v případě revizí s pochybně získaným oprávněním a v případě vědomého a záměrného vyhledávání někoho, komu na nějakém tom podpisu a razítku nesejde.