Jaké rozdíly vidíte mezi oprávněním a osvědčením vy?

[Filip Horáček]

Jaký je rozdíl mezi oprávněním a osvědčením? (2023)
    Fyzické osoby získávají osvědčení pro montáže, opravy, revize a zkoušky na technických zařízeních. Žádajíci musí splnit věkové, svéprávnostní a zdravotní podmínky, a předložit odborné vzdělání a praxi odpovídající míře rizika. Platnost 5 let, zkouška písemná a ústní. Právnické a podnikající fyzické osoby mohou získat oprávnění s odpovědnými osobami za provádění montáží, oprav, revizí, zkoušek a plnění nádob s plyny. Platnost 10 let, zkouška místní šetření.
   

    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde!
   



   

Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?

   

Jaké rozdíly vidíte mezi oprávněním a osvědčením vy?

   

[Jan Bocek]

Citace
Odborná způsobilost: Osvědčení prokazuje odbornou způsobilost fyzických osob k provádění montáží, oprav, revizí a zkoušek vyhrazených technických zařízení.
[/b]
Všechna "osvědčení " do roku 2022 byla o odborné způsobilosti v elektrotechnic e podle § V50/78.
Sice dívám se do ŽL z roku 2005, kde se uvádí k činnosti M,O,R,Z již na vyhrazeném elektrickém zařízení. Ale ITI vydávalo v roce 2009 ověření odborné způsobilosti k provádění činnosti na EZ pro §8 a 9. Ale již v roce 2014 vydává Osvědčení k provádění revizi VEZ třídy E2A do 1000V.

NV17/2002 vydává Technbické požadavky na EZ nn
NV 118/2016 nahrazuje NV 17  a je již oO posuzování shody na EZ

Současná vydávaná osvědčení a oprávnění jsou k revizím na VEZ.

Setkal jsem se s revizním technikem zaměstnaným ve firmě, kde vykonává revizní činnost, který podstatně zdredukoval plán a lhůtník revizí pouze na VETZ. Ptal jsem se, a co to ostatní elektrické zařízení. To nereviduji, na to nemám oprávnění. Na příklad otázky na přezkušovaní o SZ byly ze zkoušek vyřazeny, To je věc provozovatele, ne moje.

Dříve, před Z250/2021 bylo veškeré zařízení od 50 do 1000V považováno za "vyhrazené elektrické zařízení". Z250/2021 trochu zamíchal karty s názvoslovím, anebo s představami co je a co není EZ a co je a není VEZ.

A tak se dneska spousta elektrického zařízení, která nemají charakter VETZ, anebo jsou ze zákona vyňaty, tak se nekontrolují a nerevidují. Myslíte, že ten stav je již obecný a že je to v pořádku? NV378/2001 platí čtvrt století a ZP celý náš profesní život a podle něj se kontroluje a reviduje.

Využívám tohoto vlákna z roku 2023 k založení diskuse, zdá Oprávnění k revizím na VEZ zbavuje odborné způsobilosti v elektrotechnic e.  ( na to "ostatní EZ",  které nemá ten prefix VEZ


Raději uvedu příklad. Investor a provozovatel před montáží linky SZ hledá odborníka na odborný dozor a vystavení celkové výchozí revizní elektro zprávy RT se zkušenostmi v tomto oboru.  Místní revizní technici to odmítají, že nemají k tomu oprávnění ( mají E2A). Velice mne to překvapilo zdá je to pravda, anebo se bojí jít do střetu s dodavateli. Jsou tam 3 dodavatelské firmy a jedná montážní firma se svým šefmonterem. Investor i provozovatel chce mít jistotu. Technický dozor jsem mnohokráte dělal a vystavoval VRZ na montážní linky z mnoha části a úseku. Ta činnost byla vždy k prospěchu provozovatele.  TD potřebuje kvalifikaci jak dobrého elektrotechnik a tak RT. Musíte mít ale pravomoc, bez ní se nic neprosadí. Je dobře, když funkce TD je již definována ve smlouvě o dílo.

Ale možná mají ti RT pravdu, jen já jsem něco zaspal a nepochopil. Anebo mám jiné reálné očekávání.....

[Kvita Ladislav]

Co je na tom nejasného?

[Jan Bocek]

Je mi to jasné, jenže mnozí to chápou jinak.

Na příklad RT získal postupně §§ 5,6,7 a vždy byl zkoušen ,  zdá je způsobilý pracovat jako elektrotechnik:

NV194 § 7 Vedoucí elektrotechnik- Rozsah činností (stručně pro nn):Vedoucí elektrotechnik může vykonávat veškeré činnosti, které může vykonávat elektrotechnik, řízení činností, řízení provozu a projektování vyhrazených elektrických zařízení, které není předmětem autorizace podle jiného právního předpisu

Jsem dvěčný pane Kvita za přílohu, kde je to stručně k zamyšlení v NV 194 §5 (2)....

Jak může RT tvrdit, že revizi RD nemůže provést, protože to není VTEZ a on má oprávnění jen na VEZ. Tohle se na nějakém školení prezentovalo? Anebo je to JPP ?

[zavesem]

A tak se dneska spousta elektrického zařízení, která nemají charakter VETZ, anebo jsou ze zákona vyňaty, tak se nekontrolují a nerevidují. Myslíte, že ten stav je již obecný a že je to v pořádku? NV378/2001 platí čtvrt století a ZP celý náš profesní život a podle něj se kontroluje a reviduje.

Zákon č. 262/2006 Sb.
§ 101
(1) Zaměstnavatel je povinen zajistit bezpečnost a ochranu zdraví zaměstnanců při práci s ohledem na rizika možného ohrožení jejich života a zdraví, která se týkají výkonu práce (dále jen "rizika").

Pokud tedy provozovatel provozuje jakékoli zařízení, které vytváří na pracovišti "rizika",  musí nějakým způsobem zajistit bezpečnost na pracovišti.
Rizika vznikají například výskytem EVTZ = řeší to revizemi. Nebo mohou vznikat například 100kg těžkou dýní, pověšenou na provázku na háčku 15m nad zemí, když ji tam zaměstnavatel potřebuje mít. Dýně nespadá pod žádné vyhrazené dýňovité zařízení, nevisí na jeřábu, ale přesto bude potřeba nějakým způsobem hlídat riziko, že začne dýně časem hnít a spadne někomu na kebuli. Provozovatel dýně si bude muset vytvořit nějaký svůj vnitřní předpis, kde stanoví dýňorizika a jakým způsobem je řeší...

U nevyhrazený elektrických zařízení, která mohou mohou být riziková, je situace jednodušší, než u dýní, existuje ČSN 33 1500 Revize elektrických zařízení, cituji:
Tato norma platí pro všechna elektrická zařízení, která mohou ohrozit lidské zdraví,  užitková zvířata nebo majetek a okolní prostředí za stanovených podmínek provozu elektrickým proudem nebo napětím nebo jevy vyvolanými účinky elektřiny, pokud jiné čs. státní normy nebo předpisy orgánů státních odborných dozorů nestanoví pro zvláštní případy odlišné požadavky.

Využívám tohoto vlákna z roku 2023 k založení diskuse, zdá Oprávnění k revizím na VEZ zbavuje odborné způsobilosti v elektrotechnic e.  ( na to "ostatní EZ",   které nemá ten prefix VEZ

Lze logicky odvodit, že EVTZ přináší na pracovišti vyšší rizika, než ETZ, proto je "vyhrazené",  proto je pod dozorem TIČR. Pakliže budu jako zaměstnavatel potřebovat M,O,Z,R pouze nevyhrazených ETZ, mohu se s důvěrou obrátit na kohokoli, kdo vlastní všechny potřebné dokumenty opravňující pro činnost na EVTZ, protože tyto osoby mají více než dostačující kvalifikaci.

Samozřejmě vždy platí, že když se chce, všechno jde. A když se nechce...

[Milan Hudec]

Je mi to jasné, jenže mnozí to chápou jinak.

Na příklad RT získal postupně §§ 5,6,7 a vždy byl zkoušen ,     zdá je způsobilý pracovat jako elektrotechnik:

NV194 § 7 Vedoucí elektrotechnik- Rozsah činností (stručně pro nn):Vedoucí elektrotechnik může vykonávat veškeré činnosti, které může vykonávat elektrotechnik, řízení činností, řízení provozu a projektování vyhrazených elektrických zařízení, které není předmětem autorizace podle jiného právního předpisu

Jsem dvěčný pane Kvita za přílohu, kde je to stručně k zamyšlení v NV 194 §5 (2)....

Jak může RT tvrdit, že revizi RD nemůže provést, protože to není VTEZ a on má oprávnění jen na VEZ. Tohle se na nějakém školení prezentovalo? Anebo je to JPP ?

Pokud zařízení není VTZ a přes to má projit revizí, pak nastupuje zvykové právo (pro tato zařízení nemame v čr dozorovy orgán),    a jeho revizi provede elektrikář.
RT ať již VTZ, UTZ či baňař je furt elektrikář, jen povýšený do stavu RT konkrétním orgánem.
Tudíž RT VTZ může provést revizi neVTZ, přičemž ho nemá kdo popotahovat preventivně, ale až soud v případě průšvihu, opět ale nebude popotahován za např.nesplnění formalit, ale za věcnou chybovost.
V podstatě dokud něco neshoří může být v klidu.
Stejně tak jízda po poli bez řidičáku či a nebo s alkoholem, prostě dokud někoho nezabiješ, můžeš jezdit bez pokut.

[Jan Bocek]

existuje ČSN 33 1500 Revize elektrických zařízení, cituji:
Tato norma platí pro
b]všechna elektrická zařízení, která mohou ohrozit lidské zdrav

A RT má osvědčení, že je odborně způsobilý provádět revize na všech EZ, včetně VETZ

Pokud zařízení není VTZ a přes to má projit revizí, pak nastupuje zvykové právo (pro tato zařízení nemame v čr dozorovy orgán),     a jeho revizi provede elektrikář.
RT ať již VTZ, UTZ či baňař je furt elektrikář, jen povýšený do stavu RT konkrétním orgánem.
Tudíž RT VTZ může provést revizi neVTZ, přičemž ho nemá kdo popotahovat preventivně, ale až soud v případě průšvihu, opět ale nebude popotahován za např.nesplnění formalit, ale za věcnou chybovost.
V podstatě dokud něco neshoří může být v klidu.

Pánové, mám radost z toho, že chápu Z250 a NV194 stejně jako vy.

A zvykáme si, že EZ je jako VETZ a neVETZ. A že EZ je podmnožinou toho vyhrazeného zařízení. Ale obojí jsou nebezpečné, ale VETZ více. A obojí podléhají kontrolám a revizím. A to je to podstatné, proč jsem položil tento dotaz.

[Radim Strycharski]

Vraťme se ještě k tomu osvědčení a oprávnění. K čemu je to oprávnění? Proč resort MPSV potřebuje u držitele osvědčení ověřovat, že je schopen podnikat? To mi dost uniká a nápadně to navádí na domněnku tvorby umělé státní práce. Když mám osvědčení od drážního úřadu, tak žádné další oprávnění pro vydání ŽL a následné podnikání na UTZ nepotřebuju. Takže by se minimálně slušelo, kdyby někdo kompetentní tento rozdíl vysvětlil.

[František Šohajda]

Vraťme se ještě k tomu osvědčení a oprávnění. K čemu je to oprávnění? Proč resort MPSV potřebuje u držitele osvědčení ověřovat, že je schopen podnikat? To mi dost uniká a nápadně to navádí na domněnku tvorby umělé státní práce. Když mám osvědčení od drážního úřadu, tak žádné další oprávnění pro vydání ŽL a následné podnikání na UTZ nepotřebuju. Takže by se minimálně slušelo, kdyby někdo kompetentní tento rozdíl vysvětlil.

Souhlasím s vámi!
kolega byl na prověření před vánoci, jen se zkontrolovali dokumenty na TIČRu a nikdo se na nic neptal,ani slovo, jen máte zaplaceno-ověřili OK vše v pořádku! Akce s ověřením cca 5 minut ,cena 5500.-Kč a cesta do kanceláře TIČRu cca 100 km!!
Za mě jen čistý (velmi jednoduchý) příjem pro jednu veřejnou organizaci-nic jiného!
Šlo by to jednoduše udělat přes datovou schránku a za minimum peněz!!

[zavesem]

Souhlasím s vámi!
kolega byl na prověření před vánoci, jen se zkontrolovali dokumenty na TIČRu a nikdo se na nic neptal,ani slovo, jen máte zaplaceno-ověřili OK vše v pořádku! Akce s ověřením cca 5 minut ,cena 5500.-Kč a cesta do kanceláře TIČRu cca 100 km!!
Za mě jen čistý (velmi jednoduchý) příjem pro jednu veřejnou organizaci-nic jiného!
Šlo by to jednoduše udělat přes datovou schránku a za minimum peněz!!

... a když máte staré oprávnění, které chcete rozšířit, nejdříve žádáte o nové podle 250/2021 prvních 5500,- a to pak rozšiřujete za dalších 5500,- najednou to nejde

[Jirka Š. Svejkovský]

Proč by to nešlo?
Je zbytečné žádat o rozšíření oprávnění podle starého zákona.
Můžete zažádat o vydání nového oprávnění rovnou podle nového zákona v novém rozsahu a je problém vyřešen.

[Jan Bocek]

Vraťme se ještě k tomu osvědčení a oprávnění. K čemu je to oprávnění? Proč resort MPSV potřebuje u držitele osvědčení ověřovat, že je schopen podnikat? To mi dost uniká a nápadně to navádí na domněnku tvorby umělé státní práce. Když mám osvědčení od drážního úřadu, tak žádné další oprávnění pro vydání ŽL a následné podnikání na UTZ nepotřebuju. Takže by se minimálně slušelo, kdyby někdo kompetentní tento rozdíl vysvětlil.

NV 194/22
§ 8

Revizní technik
(1) Revizním technikem může být pouze osoba, která má odbornou způsobilost získanou podle zákona, je držitelem platného osvědčení k provádění revizí elektrických zařízení,  je osobou odborně způsobilou podle § 7 a splňuje požadavek minimálního rozsahu odborné praxe podle odstavce 2.

Jestliže v NV 194/22 se uvádí, že podmínkou je osvědčení s §7, kde je ověřená odborná způsobilost k výkonu činnosti na elektrickém zařízení a §8 s osvědčením k provádění revizi elektrických zařízení, tak proč se vydává jak osvědčení pro revize jen VETZ, tak oprávnění pro práci na VETZ.

Pořád logický chápu že elektrické zařízení je podmnožinou VETZ a (1) pod §8 NV194/22 mne v tom utvrzuje. Milan Hudec píše, že revize neVTEZ je zvýkové právo.....má někdo ještě jiný argument?

Ono to vypadá jako "hrabání se v písku" ale je to podobné jako ten rozdíl mezi Osvědčením pro fyzické osoby pro práci na EZ a Oprávněním pro podnikající fyzické osoby když již mají všechna Osvědčení a ŽL a nemají to Oprávnění. Ale dobře, Zákon tak stanovil....
ale tvrzení některých RT, že mohou provádět revize jen na VETZ a ne na neVETEZ, prostě na elektrickém zařízení ( které nespadá pod Z250/21),  se mi zdá jako jen názor a dokonce absurdní.

[Milan Hudec]

Revizi neVTZ by mohl provést vlastně kdokoli, klidně kuchař pokud si troufne (nic proti nim).

[Kvita Ladislav]

Revizi neVTZ by mohl provést vlastně kdokoli, klidně kuchař pokud si troufne

Ale no tak, pane kolego, to jste si snad trochu zapřeháněl. Stále tady ještě máme ČSN 33 1500 platnou jak pro VETZ, tak pro neVETZ. A tahle ČSN 33 1500 v článku 6.1 kapitoly 6 nám praví, že zpráva o revizi musí mimo jiné obsahovat i jméno a podpis revizního technika s jeho evidenčním číslem. Tuto povinnost jistě nemůže splnit jen tak ledajaký kuchař, byť byl troufalý sebevíc.

[Milan Hudec]

Ono ustanovení je ovšem poplatné historii.
Jaké evidenční číslo uvést pro zařízení, jehož revize nespadá do ranku žádného dozorového orgánu, který evidenční čísla přiděluje?
Ano dle zvykového práva, tam uvedete nějaké ze tří možných.

[František Šohajda]

Ale no tak, pane kolego, to jste si snad trochu zapřeháněl. Stále tady ještě máme ČSN 33 1500 platnou jak pro VETZ, tak pro neVETZ. A tahle ČSN 33 1500 v článku 6.1 kapitoly 6 nám praví, že zpráva o revizi musí mimo jiné obsahovat i jméno a podpis revizního technika s jeho evidenčním číslem. Tuto povinnost jistě nemůže splnit jen tak ledajaký kuchař, byť byl troufalý sebevíc.

To platí pro VTEZ ! Pro NE VTEZ tam nic nenajdete...(žádné číslo nic)...

[Jan Bocek]

Ono ustanovení je ovšem poplatné historii.

Ale princip pořád zůstavá....zvl áště kdy ČSN 331500 zůstala jediná na to neVETZ

Institut revizního technika EZ byl instalován v předchůdci ČSN 331500 a to v ČSN 34 3800 platné od 1.1.1962. A za dalších 30 roků ji nahradila 331500 a platí již 34 roků. A děkujme za ni.
Dřívější Ústav technického dozoru (ÚTD) nahradil Inspektorát bezpečnosti práce ( IBP) a následně   SÚIP se svými pověřenými organizacemi TIČR.

V této krátké 60. leté historií byo vždy prohlašováno EZ za nebezpečné a proto vyhrazené. Bylo uloženo provozovateli technického zařízení provádět revize EZ a byli instalování k provádění revizí revizní technici. A kvalifikace elektrikářů se začala ověřovat a vydávat osvědčení podle vyhlášky MPE číslo 95/1961 Sb.

Revizní technik je osoba se zvláštní pdbornou způsobilosti, která je opravňuje posiuzovat bezpečný stav elektrických zařízení a vydává o tom zprávu. A tu zprávu podepíše a uvede číslo osvědčení.

Vyhláška 50/1978 Sb.,  je R.I.P.
Narodil se zákon Z250/21 a kvalifikace podle NV 194/22.

Ale elektrické zařízení zůstalo pořád stejně nebezpečné s povinosti jej revidovat.
Jen se změnil úhel pohledu na kategorizaci Vyhrazeného elektrického technického zařízení
a toho ostatního elektrického zařízení.
Na VETZ stanovil zákon tfochu přísnější pravidla při provádění výchozích a periodickýcj revizí.
Na ta "ostatní" k provedení revizí na všech stupních plati 331500 a 332006 a nic se nestane, když upatníme zásady z NV 190/22.

Jaké evidenční číslo uvést pro zařízení, jehož revize nespadá do ranku žádného dozorového orgánu, který evidenční čísla přiděluje?
Ano dle zvykového práva, tam uvedete nějaké ze tří možných.

Existuje jen jediný státní orgán, který uděluje osvědčení RT.
A myslím, že je jedno, zdá ten orgán dozoruje nebo nedozoruje elektrické zařízení mimo VETZ.
Orgán ověřil odbornou způsobilost RT k jeho činnosti.
Ale že by i kontroloval jeho činnost?
Při průseru nastupuje trestní zákoník a je to věcí jiných orgánů

Téma ale je:

může RT udělat revizi FVE na RD s Pout 3kW na boiler,
Toto EZ nespodá pod zákon 250/21.

[Jirka Š. Svejkovský]

Jenom bych zacitoval ze zmíněné ČSN 33 1500, doplněné o změnu Z1:

Odstavec 2 zní:

Tato norma platí pro všechna elektrická zařízení, která mohou ohrozit lidské zdraví, ... pokud jiné národní normy ČSN nebo právní předpisy nestanoví pro zvláštní případy odlišné požadavky. <sup>1)

1)</sup> Např. ČSN 33 1600, ČSN 33 1610, vyhl. č. 100/1995 Sb.,  č. 22/1989 Sb.,  č. 75/2002 Sb.

Jestli si někdo z kolegů revizáků chce mocímermo nechat spotřebiče jenom pro sebe, nic proti tomu nemám. Můj job to rozhodně není.