Jaké zákony uvádíte v hlavičce zprávy o revizi spotřebičů a kontrole strojů?

[Zdeněk Mazač]

Citace:
Připojení stroje do instalace je jako připojení čehokoliv jiného do instalace, takže se použije 33 2000. Když budu revidovat samotný stroj, tak obecně k tomu nemusím nutně potřebovat připojení k síti, stejně jako když reviduju spotřebič podle ČSN 33 1600 ed. 2. Pokud je stroj připojen, mohu k tomu využít měření impedance a nepotřebuju k tomu 33 2000, pasáže z 33 2000 jsou převzaty do 60204.

Nelze srovnávat revizi spotřebiče a kontrolu stroje. I spotřebič musím připojit k síti abych ověřil jeho funkčnost. U stroje musím ověřit i funkčnost pospojení a to nejen měřením spojitosti. A jak ověřím unikající proudy pokud stroj nemám v provozu?

[Jan Franěk]

moc podnětná diskuse. Dost materiálu k dostudování 

Díky kolegové    

[Jan Bocek]

Můžeme se ptát, když nebudou v hlavičce RZ uvedeny žádné normy ani právní předpisy, na základě čeho by tam měly být, aby to mohlo někoho oprávnit k připomínkám.

Otázku v tomto vlákně položil zkušený projektant a revizní technik.
Odpovídám jako zkušební technik SZ a revizní technik strojů se 40 praxi.

O této poznámce jsem začal vážně uvažovat a prohlédl jsem všechny právní podklady, kde by byla podobná zmínka, nebo nařízení. Nikde jsem ji nenašel. Pak jsem prohlédl v archivu svoji firmy mnohé revizní zprávy a "vývoj" přední strany za posledních dvacet roků. Dokonce jsem prohlédl mnohé, tak zvané vzorové stránky RZ dostupné na internetu.

Když to vezmu zcela prakticky, RZ se ustálily s "vymazlenou " následující "hlavičkou":

ZPRÁVA O REVIZI ELEKTRICKÉHO ZAŘÍZENÍ

VÝCHOZÍ NEBO PERIODICKÁ REVIZE 2025[

Následuji další důležité údaje jako objekt/název zařízení, objednatel a provozovatel, dodavatel revize a kdo revizi provedl a celkový posudek. Číslo revize a datum a další drobnosti jsou samozřejmosti.

Proč bych měl uvádět, že revize byla provedená podle nějakého zákona a podle nějaké normy.
Předpokládám, že z názvu zprávy o revizi elektrického zařízení dále odborníkovi vyplyne, zdá se jedná o VTEZ, nebo jen o EZ.

Proč pod hlavičku zprávy mám uvádět na příklad:

a)  provedeno podle zákona 262 a 390/2006 a ČSN 33 1500 a dalších  na př. ČSN 60204-1
B)  provedeno podle zákona 250/2021 a §10 NV 190/2022 -protože to je VETZ

To vše mohu uvést dále do "rozsahu" revize ,   ale také nemusím. Je zde diskuse o revizi strojního zařízení, někdy je to více norem, než 60204. Ale to vše vyplyne ze zprávy. Nic nepokazím, když budu postupovat v provedení RZ podle §10 NV 190%/2022

Zpráva o revizi elektrického zařízení nemá být vyplněná "vatou" a zbytečnými údaji.
Přední stránka Zprávy má obsahovat všechny údaje důležité pro provozovatele a případně pro kontrolní orgány státní zprávy.

Záměrně zde nechci diskutovat o zákonem stanovené prevenci a kontrolách technického zařízení  podle NV 378/2001. Tam má být tohle NV uvedeno, včetně všech bodů podle §3 a 4, případně dalších bodů stanovených výrobcem nebo provozovatelem . Rovněž nechci diskutovat o spotřebičích. V obou případech to je všechno dostatečně jasné. Alespoň by mělo býti, pokud diskutujeme na úrovni revizních techniků.

[Jan Bocek]

ještě poznámka:

Historie okolo RZ EZ a poradenské činnosti IBP a následně ITI a TI

RZ EZ podle ČSN 34 3800/61
RZ EZ podle ČSN 34 3800/67
RZ EZ podle ČSN 33 1500/91

Zákon 250/21 nám EZ rozdělil na VETZ a ostatní EZ. Do té doby bylo veškeré EZ nad 50V vyhrazené. A proto pro EZ, které nespadá pod Z250, tak stále spadá pod ZP a ČSN 331500 a další specifícké normy podle účelu EZ A na EZ se podle zákona provádějí pravidelné revize EZ.