Spotřebiče nejsou VTZ, tak se na ně neaplikuje revize dle VTZ, ale revize pro zajištění BOZP v návaznosti na ZP.
Pokud je v tiskopise zprávy slovíčko ČSN EN 50699:2021 Opakované zkoušky elektrických spotřebičů
Potom tam slovo revize nemá co dělat, protože podle ní se dělají zkoušky.
Pokud je v záhlaví tiskopisu ČSN 33 1600 ed.2, jedná se o revizi.
Hezky napsáno.!
V zásadách pro ISO je pravidlem první bod, kdy zákazník je náš pán.
Ne, že by pro naší firmu byly revize spotřebičů tou hlavní náplní, ale i objednávka na revize spotřebičů je objednávkou.
Ještě nikdy jsme nedostali jinou objednávku, než na revize podle ČSN 331600....
a my se s tím popereme jak kvalifikačně, legislativně i s přístrojovým vybavením.
Hledat cestu pro univerzální nástroj a třeba i pro měřící přístroj, měřící metodu je diskuse akademická, jako celá záležitost celých 30 roků od 1994 okolo revizí/kontrol spotřebičů.
Co je císařovo, dejte císaři a to ostatní udělejte podle sebeK otázce.
Mnohé měřící přístroje pro revize splňuji někdy i podmínky pro opakované zkoušky spotřebičů. Je to otázka úhlu pohledů. Nakonec vystižně je to napsáno zde:
Vzhledem k tomu, že rozdíl mezi přístroji spočívá v nastavení filtru pro vyšší kmitočty v režimu měření unikajících proudů, tak jeden společný přístroj zřejmě neexistuje. Jinak pakliže „starý přístroj pro revize“ ukáže nějaký unikající proud v situaci, kdy „nový přístroj pro zkoušky“ ukáže proud nižší nebo neukáže žádný unikající proud, a „starý přístroj pro revize“ je tedy na straně bezpečnosti, tak se procedura podle ČSN EN 61010-1 ed. 2 jeví jako vyšší level než procedura podle ČSN EN 61557-16 a neměla by být tedy na závadu ani v případě zkoušek. Druhá věc je, proč se vůbec zatěžovat nějakými zkouškami, když je to zbytečné a může se postaru pokračovat v revizích s jejich původními lhůtami a revizními/nerevizními techniky.
Radime, moc hezky napsáno. Já bých napsal: neblbněme na kvadrát. Anebo revize spotřebičů jako věda ?
Autor
