|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #1 kdy: 19.11.2018, 19:46 » |
|
Když se podíváte do ČSN 33 2000-4-46, ed.2, najdete tam přehled chybných, nevhodných a správných zapojení. To, co popisujete, je mezi správnými, ale logicky pouze pro motory nebo podobné spotřebiče, které nepotřebují N vodič
edit - jen je chybou nazývat to zapojení zásuvky TN-C
C jak Combine, tedy vodič s kombinovanou funkcí N jako pracovní a PE jako ochranný to NENÍ
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
|
|
|
Václav Třetí
Offline
|
|
« Odpověď #4 kdy: 21.11.2018, 06:08 » |
|
Osobně bych s připojením 4p zásuvek, tedy 3f + PE neměl problém. Nově bych to takto určitě nedělal, spíše bych šel cestou zásuvka 5p a do ní redukci 5p na 4p.
V nových instalacích by se neměly čtyřpólové zásuvky používat, určitou vyjímku tvoří průmyslové použití, kde je zásuvka použita pro jeden konkrétní stroj a odbornou obsluhu. Redukce příliš nedoporučuji, představují další místo s přechodovými odpory, v případě potřeby je lepší vyměnit vidlici za 5 kol. a kontakt N zůstane volný. Redukce jsou vhodné pouze pro krátkodobá užití v případě třeba zápůjčky zařízení.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
Radim Cienciala
Offline
|
|
« Odpověď #5 kdy: 21.11.2018, 08:41 » |
|
Výměna za 5.kol. je docela špatné řešení. Co kdyby mi tam někdo zapojil stroj s řídícím či ovládacím systémem. Cybějící pracovní vodič v tomto případě by byl průser.
|
|
|
|
Rozmahel Vladimír
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #6 kdy: 21.11.2018, 09:28 » |
|
Zde je jasný důvod použití proudového chrániče. Pak je to blbuvzdorné. Taková zásuvka dnes musí být 3PE. Ve starých sítích dle 341010 byl možný poslední bod rozdělení PEN na svorkách stroje. To ale už dávno neplatí...
|
|
|
|
Václav Třetí
Offline
|
|
« Odpověď #7 kdy: 21.11.2018, 13:27 » |
|
Výměna za 5.kol. je docela špatné řešení.
Chybějící pracovní vodič v tomto případě by byl průser.
Já ovšem hovořím o výměně vidlice za 5 kol. u stroje, nikoliv o výměně zásuvky za 5 kol. na zdi! Navíc tedy předpokládám, že jste elektrikář a ten by snad měl vědět, že zásuvku musí zapojit všemi vodiči a v případě staré instalace TN-C a nové zásuvky musí provést řádným způsobem propojení PEN na PE a N zásuvky.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #8 kdy: 21.11.2018, 15:42 » |
|
...v případě staré instalace TN-C a nové zásuvky musí provést řádným způsobem propojení PEN na PE a N zásuvky.
To je přesně ono!Když na přívodních svorkách zásuvky rozdělím PEN na N a PE a dám "pětipól", je to OK, i když to nemusí s ohledem na aktuálně platné normy být ideální řešení (průřez přívodního PEN vodiče). Ale mít čtyřpólovou zásuvku s PEN vodičem je jisté bezpečnostní riziko a je to špatné řešení. A použít redukci 4/5 a nemít propojený N vodič je také omezeně použitelné (a tak trochu riskantní)
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #10 kdy: 22.11.2018, 06:20 » |
|
Osobně se plně ztotožňuji s prispevky č2 a č4 Výměna za 5.kol. je docela špatné řešení. Co kdyby mi tam někdo zapojil stroj s řídícím či ovládacím systémem. Cybějící pracovní vodič v tomto případě by byl průser
Privod do zásuvky je 5ti žilový,tedy TN-S . Nechápu vaší reakci. Mě osobně přijde naprosto logické použití 5ti pólové zásuvky. Nulák nezapojený
Domnívám se že nulák není v tomto případě úplně správný výraz
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
Dobiáš Miroslav I.
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #11 kdy: 22.11.2018, 07:01 » |
|
Pánové, sítě TN-C a TN-S jsou vzájemně nekompatibilní . Buď provozuji jedno, nebo druhé. Oboje má své plusy, ale i mínusy. Např v TN-C mohu poznat podle blikajících světel poruchu v ochraně neživých částí, což v TN-S poznat nelze. Provozovat TN-S je podstatně náročnější záležitost pro údržbu. V případě provedeného pospojování nelze ani měřením zkontrolovat vodič PE. Vše musí být zkontrolované mechanicky , spoje pak musí být očištěné a dotažené. Nějaké redukce jsou nepřípustné. Pokud např. potřebuji připojit v TN-S cirkulárku s vypínačem, pak mně nezbývá nic jiného něž osadit pětikolíkového „samce“, N nebude zapojen. Pokud potřebuji zapojit nějaký stroj (např. staršího provedení ) , nezbývá nic jiného, než elektroinstala ci stroje předělat. To, že se to majitelům nelíbí, protože je to drahé, nesmí mít žádnou váhu, nějaké bastlení (abych vyhověl), je zkrátka neprofesionáln í přístup.
|
|
|
|
|
Radim Cienciala
Offline
|
|
« Odpověď #13 kdy: 22.11.2018, 07:17 » |
|
Osobně se plně ztotožňuji s prispevky č2 a č4
Privod do zásuvky je 5ti žilový,tedy TN-S . Nechápu vaší reakci. Mě osobně přijde naprosto logické použití 5ti pólové zásuvky.
Domnívám se že nulák není v tomto případě úplně správný výraz
Nevěnoval jsem dostatečnou pozornost odpovědi pana Václava proto ta chybná reakce. Omluva. Těch instalovaných 4pol. zásuvek z rozvaděčů TN-s je zhruba 20ks. Pokud by šlo jenom o mě nechám všechny zásuvky vyměnit. Ale chci mít jistotu či rozhodnu správně.
|
|
|
|
|
|
Radim Cienciala
Offline
|
|
« Odpověď #16 kdy: 22.11.2018, 07:46 » |
|
Odpověď máte hned v první reakci. Nejedná se o vodič PEN (tedy není to TN-C), ale o vodič PE. Čtyřpólová zásuvka je v pořádku.
Jenom si z toho vodiče PE pak na stoji nesmíte vyrobit N (třeba pro ovládání).
Děkuji
|
|
|
|
|