REAL: Upálený N za proudovým chráničem

[Merick Kir]

REAL: Upálený N za proudovým chráničem
    Panelový byt ze sedmdesátých let s hliníkovým vedením a jednofázovým přívodem hostí myčku, pračku a horkovzdušnou troubu. V bytě je přechod z TN-C soustavy na oddělenou soustavu TN-C-S a proudový chránič pro kuchyň a koupelnu. Co vše asi způsobí uvolněný spoj na středním vodiči za chráničem? Vznikne přechodový odpor, nadměrné zahřívání a vyhoření svorkovnice. A spotřebitel? Očekává spásu v telefonním čísle na faktuře za elektřinu ...
   

    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde!
   



   

Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?

   

REAL: Upálený N za proudovým chráničem

   

[Milan Hudec]

Tyto můstky (ten původní, niloki od.kol. Fraňka) nesnáším, mnohdy je šroub dotažen, ale lišta v zeslabené části má vlasovou trhlinku a je to....
Sehnat narychlo elektrikáře (i další řemesla) na takovou maličkost je mnohdy nemožný úkol, tak člověk volá kam se dá, to naprosto chápu.
V minulých dobách se lidé v domě mnohem víc přátelili a většinou se našel někdo, kdo by to opravil za flašku.
Vím o příkladu, kdy mají na chodbě nástěnku a každý nájemník tam má uvedeno s čím je případně schopen pomoci, od angličtináře, přes řemesla všeho druhu, právníka až po preparátora zvířat (ten asi moc kšeftů nemá

[Lázeňská Veverka]

"Dlouhodobě se nikdo o rozvaděč nestaral. Nikdo nedotáhl svorky, nikdo nezkontroloval zahřívání, nikdo neudělal ani tak základní věc, jako je výměna starého propoje mezi chráničem a svorkovnicí N."

Na tomto krásném příkladu lze dobře ilustrovat změnu, kdy se během posledních několika desetiletí se obrátil poměr bezpečnosti elektrických instalací v průmyslu a v domácnostech.

Průmysl býval často reálně nebezpečné prostředí. Tlak na kvalitu, normy, certifikace a systémové řízení bezpečnosti však průběžně „dotlačily“ firmy k investicím do zařízení, údržby a kontrol. V kombinaci s moderními technologiemi je dnes běžný průmyslový provoz z pohledu elektroinstala cí často nadstandardně bezpečné místo.

V domácnostech je situace opačná: do investic, údržby ani revizí nikoho nic nenutí – dokud se z instalace doslova nezačne kouřit. Přitom oproti stavu před zhruba 40 lety je proudové i výkonové zatížení domácností řádově vyšší, přibyly další spotřebiče, nabíječky, elektronika, klimatizace, indukce a stále častěji i wallboxy či FVE. Zatímco v průmyslu se kolem instalací obvykle pohybují odborné firmy a jasně nastavené procesy, v domácnostech se stále běžně objevují „elektrozedníci“ a různí amatéři s minimem odpovědnosti.

Nůžky bezpečnosti průmysl–domácnost se nejprve postupně zavřely, ale dnes se znovu rychle rozevírají – jen opačným směrem: průmysl bývá velmi dobře ošetřený, domácnosti často představují riziko.

Proto dnes paradoxně platí, že revize společných prostor, starších bytů nebo rekonstrukcí je často „vošajstlich“,  zatímco revize dříve rizikových průmyslových provozů bývá v mnoha případech relativně pohodová záležitost.

Nedávno jsem odcházel z revize nové vily, kde stavitel obhajoval prasárnu větou: „Vždyť je to za proudovým chráničem.“ Jenže kdo ten chránič pravidelně testuje? Jak často se budou dělat revize? A jak se k instalaci budou chovat uživatelé, zvlášť když jde fakticky o ubytovací objekt s vyšší fluktuací a reálným rizikem nevhodného zacházení (včetně alkoholu)?

Je nejvyšší čas, aby se revize domácností staly z volitelné možnosti zákonem vyžadovanou povinností. Ve spojení s masivním rozvojem FVE instalací (kde je bohužel velká část provedení špatná) je to z hlediska bezpečnosti zcela logický směr vývoje legislativy.

[Milan Hudec]

Hm, takových 80%revizí by bylo záporných.
Společensky neúnosné, v podstatě všichni kdo mají ruce/ nohy by se věnovali revizím, kreslením, opravám.
Pro stát/společnost je elektrika v podstatě bez zbytkových rizik, občasné zahoření, či jeden/dva mrtvý za rok je úplně v pohodě.

[Jan Palička]

Je nejvyšší čas, aby se revize domácností staly z volitelné možnosti zákonem vyžadovanou povinností. Ve spojení s masivním rozvojem FVE instalací (kde je bohužel velká část provedení špatná) je to z hlediska bezpečnosti zcela logický směr vývoje legislativy.

Hm, takových 80%revizí by bylo záporných.

Je-li špatně provedená FVE v provozu a dokonce připojena do sítě, je to i chyba RT, který výchozí revizi pravděpodobně neprovedl řádně nebo ji provedl od stolu. A lze očekávat, že v případě zavedení povinnosti periodicky revidovat každou vesnickou chalupu a každou i nejmenší garsonku, budou zrovna tihle rychloRT mít dost práce.
Osobně nevidím rozdíl mezi revizí nijakou a revizí zfušovanou

[Jan Franěk]

Ale pánové. Za každou elektroinstala ci přece odpovídá provozovatel. To že pravidelné revize se nemusí dělat (v bytové výstavbě),  ale jsou jen doporučené na věci vůbec nic nemění. Pokud se má v tomto ohledu něco změnit, tak spíš povědomí o odpovědnosti za stav a bezpečnost jejich vlastní elektroinstala ce. Postačí pár bolestivých pokud, nebo úhrada za požár objektu vzniklá od elektroinstala ce a lidé se začnou sami o revize hlásit. Pokud budou chtít mít vše v pořádku a krytá záda.
Nejsem fanda plošných příkazů a podobných způsobů. Patřím spíš mezi příznivce osvěty.

[Jiří_Hrubý]

Povinné revize by situaci jen zhoršily. Stejně jako u kotlů a komínů, měla státem zjištěná zvýšená poptávka za následek rozmach různých rychlokvašek s razítkem. Za papír, který napsal opřený o kotel si řekl 2000 a závěr byl, že v době kontroly vyhovuje požadavkům na emisní třídu a nejeví známky poškození a závady spalovací komory. Ani ho neotevřel. Dtto s komínem. Taky fraška. Ale pro pojišťovnu dostačující, RT beztrestný i kdyby něco.
U instalací je statisticky nejčastější příčina zahoření ne instalace samotná, ale připojený spotřebič.
Takže mimo měření instalace, by musel být povinný ŘPÚ na sporáky, ledničky a pračky, revize na nabíječky a spousta dalších opatření, které by nikdo nechtěl zaplatit.
Chtít uhrazení nákladů za požár, o kterém hasiči prohlásí že je od instalace, taky není úplně morální, protože oni pod to hodí i zahoření ledničky, nebo jiného spotřebiče. Od věnečku plného hliníkových drátů se dům zas tak často nevznítí. To už je častější vliv AL v půdních prostorech.
Jinak bych to ponechal na zodpovědnosti každého uživatele a osvěty je dnes plný internet.

[bbMirko]

Ako píšete, revízie budú len na oko, hlavne u starších ľudí ešte ich nahovoria na drahé opravy aj keď nebude treba, prípadne ich aj okradnú. Miro

[František Šohajda]

Kdo se v tomto segmentu pohybuje, ví že už i na rodinné domy,chaty jsou páky.Revize nejsou přikázány,ale už dnes pojišťovny a Hasiči se po požárech ptají,ukažte revizní zprávu??
Nemáte,platíte dost za pojištění, prima -dostanete max 10% škody....nemát e revize!!

Už dnes vidím na školeních elektro revizí, když se podívám do seznamu školených,už tam bývají pracovníci pojišťoven a hasiči....To nikdy nebývalio v takovém počtu!! Aby byli v obraze ....

[Lázeňská Veverka]

je to i chyba RT, který výchozí revizi pravděpodobně neprovedl řádně nebo ji provedl od stolu.

Takových je většina.

Nejsem fanda plošných příkazů a podobných způsobů. Patřím spíš mezi příznivce osvěty.

Dobrá osvěta je studium rozsudků. Pojišťovny bohužel většinu nezveřejňují, protože si svými negativními postupy proti (blbcům) pojištěncům nechtějí a nebudou kazit image. Samotní provozovatelé také nebudou výsledky své blbosti příliš šířit do prostoru.

Povinné revize by situaci jen zhoršily. Stejně jako u kotlů a komínů, měla státem zjištěná zvýšená poptávka za následek rozmach různých rychlokvašek s razítkem.

Ad rychlokvašky s razítkem, ano je jich spousta. Vždy platí, že provozovatel musí každého odborníka tak trochu hlídat co dělá - jak říkáte: musí být odpovědný. Pokud někam přišel odborník na revizi kamen a komína, podíval se na to ze dvou metrů a dobrý, tak je i chyba provozovatele, že se takovému postupu nebránil.

Dnes existuje poměrně silný nástroj na kontrolu revizních zpráv všeho druhu. Stačí ji strčit do AI (nejlépe placené),  klidně i naskenovanou v PDF a to se pak člověk nestačí divit kolik nedostatků, chyb a vyložených blbostí naprostá většina zpráv obsahuje  ? 

Už dnes vidím na školeních elektro revizí, když se podívám do seznamu školených,už tam bývají pracovníci pojišťoven a hasiči....To nikdy nebývalio v takovém počtu!! Aby byli v obraze ....

To je jenom dobře.

[Jan Palička]

Dnes existuje poměrně silný nástroj na kontrolu revizních zpráv všeho druhu. Stačí ji strčit do AI (nejlépe placené),   klidně i naskenovanou v PDF a to se pak člověk nestačí divit kolik nedostatků, chyb a vyložených blbostí naprostá většina zpráv obsahuje

Já bych tu AI zas tak úplně nefavorizoval. Ono to s inteligencí, tak jak ji chápeme, zase moc společného nemá a výsledky jsou zatím dost často vidět. Stačí o oboru něco vědět.......

Kdo se v tomto segmentu pohybuje, ví že už i na rodinné domy,chaty jsou páky.Revize nejsou přikázány,ale už dnes pojišťovny a Hasiči se po požárech ptají,ukažte revizní zprávu??
Nemáte,platíte dost za pojištění, prima -dostanete max 10% škody....nemát e revize!!

Jak říká můj známý pojišťovák, pojišťovny tu nejsou od toho, aby plnily, ale aby vydělávaly akcionářům. Ale vážně: krátit plnění mohou pojišťovny pokud pojištěný poruší nějaký obecně závazný právní předpis nebo nedodrží sjednané podmínky pojištění. Tedy pokud pojišťovna má ve svých podmínkách uvedeno, že musím zajistit nějakou činnost a já jí neprovádím a její neprovedení mohlo mít vliv na škodní událost, má právo neplnit nebo plnění krátit. Stejně tak, pokud pojistné podmínky nedodržím obecně nebo způsobím škodu porušením nějaké své povinnosti. Totéž nastane pokud poruším nějaký obecný právní předpis.
Takže ano, v bytových domech může být absence pravidelné revize společných částí domu důvodem k neplnění, stejně tak jako absence revize hromosvodu. Protože je tam nařízená...... ..

[Milan Hudec]

Ty společné části domu....,  kdepak jsou nařízené jejich revize?

[Jiří Schwarz]

U těch společných částí domů by se na to dalo tlačit podle některých § Občanského zákoníku, abych jako majitel (provozovatel instalace) někoho neohrozil

Kdopak je asi "provozovatel elektroinstala ce" u nějakého veřejně přístupného adventního osvětlení?
A ještě si Deník dovolí vyhlásit soutěž o nejhezčí...
Otázkou je co by se muselo stát, aby někdo rozumný řekl DOST

[Jan Yossarian]

Tak nevím, o čem píšete, o jakých společných prostorách. Nejste mimo? Ten vodič se upálí v péelce v bytě a pokud vím, tam je to na revize tabu, ne?

[Jan Yossarian]

Stačí ji strčit do AI (nejlépe placené),   klidně i naskenovanou v PDF a to se pak člověk nestačí divit kolik nedostatků, chyb a vyložených blbostí naprostá většina zpráv obsahuje  ? 
To je jenom dobře.

No to je zase prd roku. A co byste od LLM asi čekal? Navíc z veřejných dat!

[Lázeňská Veverka]

Já bych tu AI zas tak úplně nefavorizoval. Ono to s inteligencí, tak jak ji chápeme, zase moc společného nemá a výsledky jsou zatím dost často vidět. Stačí o oboru něco vědět.......

V tomto případě nesouhlasím.
Chyby a nedostatky v revizích jsou velké a informace co musí revizní zpráva obsahovat jsou dnes jasně dané a veřejně přístupné, takže pokud se použije placená AI, tak dává velmi dobré výsledky.
Neříkám že to je dobrý nástroj pro profesionály, ale provozovatelé zařízení o revizích logicky neví skoro nic a tohle je velmi dobrý způsob, jak může laik zjistit, že by měl vyměnit revizního technika.

AI je mimo jiné také dobré na kontrolu Technických zpráv. Kdyby se lidé a úřady naučili používat AI ke kontrole projektové dokumentace, mohlo by to světu přinést zásadní změnu:

Vyhynutí projektantů a revizáků typu ctrl+c. 

p.s.
dotaz pro AI je v podstatě forma programování. A samozřejmě pokud se člověk ptá blbě, tak dostává i blbé výsledky a pak všude chodí a vykládá, že AI je k ničemu. Není. Prostě ji jenom neumí využívat.

[Jiří Kantner]

Zpátky k původnímu tématu. Není to pro většinu lidí z oboru žádné překvapení, tyto svorkovnice patří k tomu nejporuchovějš ímu materiálu co se do rozvaděčů  a úplných krytů instaluje (už z fabriky)   I tak, jsou mezi nimi rozdíly.  jak v množství mědi v použité slitině, tak v průřezu  mosazi zo zbyde okolo "ementálských"děr.  I rozteč  děr na šroubky bývá trošku jiná. V neposlední řadě i ty mizerné šroubky se u jednotlivých výrobců liš, ne že by měly  lícování s mírným přesahem vůči  závitu v mosazném pásku ,  do tohoto stupně kvality nedospěl žádný výrobce ale ti lepší proženou každý šroubek procesem kdy se geometrie závitu poškodí důlčíkem a  šroubkem nejde volně otáčet prstama.  Některé šroubky mají čelo mírně zaoblené a trochu šetří vodiče, jiné nesou stopu ustřižení z kulatiny a deformují vodič tak, že  hrozí ustřižení. Všecny nectnosti co měla "čokoláda" máme koncentrované na nejdůležitější svorky v rozvaděči.
Člověk by skoro řekl cíleně vyráběné kurvítko.
Z pohledu té mašinerie, kde se rodí nové normy by to asi byl nadlidský úkol ale prosadit jinou konstrukci těhle svorek by byl užitečnější krok než tlačit hlava nehlava AFDD

[Lázeňská Veverka]

No to je zase prd roku. A co byste od LLM asi čekal? Navíc z veřejných dat!

Říká vám něco nařízení vlády o vyhrazených technických elektrických zařízeních a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti č.190/2022 Sb.? Je veřejně dostupné a je v něm přesně uvedeno, co musí revizní zpráva obsahovat, takže AI má základní podklad k dispozici.

A když říkáte "prd roku" zkoušel jste to? Kolik revizí? Máte placenou AI nebo jen nějakou srandičku pro děti?

Zkontroloval jsem takto desítky revizí a výsledky jsou velmi velmi dobré. V naprosté většině revizí chybí údaje a záznamy o předepsaných úkonech, občas v nich najde i pozoruhodné bláboly. Dále je AI naprosto skvělá v odhalování, zda revizní technik pro revizi použil správné vydání normy.

p.s. mě na kontroly revizí pomocí AI navedla jedna právní kancelář 
Svět se mění a kdo chvíli stál, už stojí opodál.....