Je v pořádku třífázová zásuvka staveništního rozvaděče bez proudového chrániče?

[Jiří Černých]

Je tu staveništní rozvaděč, jednofázové a třífázové zásuvky 32 A jsou přes RCD chrániče. Ale třífázová 63 A je jen přes jistič C63/3 .

Takto je to zapojeno dle dokumentace výrobce rozvaděče. Samozřejmě s revizí.
Je možné, aby na staveništi mohla byt takto zásuvka 63A bez chrániče?

[Peter Lovacký]

Podľa toho čo my máme v 704ke z 2007, tak hej

[Kvita Ladislav]

332000-7-704 ed.2 (platnost od 1.9.2007 do 18.5.2021)
704.411.3.2.1 - Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A se vybaví proudovým chráničem se jmenovitým vybavovacím proudem nepřesahujícím 500 mA, který může sloužit i jako vypínač.

332000-7-704 ed.3 (platnost od 1.11.2018)
704.411.3.2.10 1 Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A musí být vybaveny odpojovacím zařízením reagujícím na residuální únikový proud.

Vzhledem k výše uvedenému tedy není možné, aby na staveništi byla zásuvka 63A bez chrániče (odpojovacího zařízení reagujícího na reziduální únikový proud).

Je však možné, že je ACS rozvaděč takto zapojen dle dokumentace výrobce, pokud byl ACS  vyroben v době platnosti 332000-7-704:2001 (platnost od 1.8.2001 do 1.2.2009),  ve které nebyl stanoven doplňující požadavek na ochranu zásuvek nad 32A.

[Peter Munka]

Co spasi napriklad taky chranic 300mA, ktory je v limite 500mA ?
Na smrtelny uraz to s rezervou staci. Drevostavba to nie je, cize ani poziar.
Ake bezpecnostne riziko sa tym znizi ?

[Pavel Horský]

Z mého pohledu dokáže zásuvka 63A bez RCD zabít stejně jako zásuvka 32A bez RCD. Proto se mi 63A bez RCD vůbec nelíbí a to zvláště pokud vidím ta zvěrstva, co se na stavbách dějí.
Hitem na stavbách je překlemování chrániče. To bych pak zabíjel i já 

[Peter Munka]

Hitem na stavbách je překlemování chrániče. To bych pak zabíjel i já 

Stavba je nic oproti zjazdovke s jarnym firnom a snehovym delom, kabel sa vala po snehu, 3f predlzovacka tiez, sem tam nejaky led reflektor na nocne lyzovanie napojeny repro dvojlinkou ... Starsie instalacie zasnezovania chranic nemaju, v novsich vidam pavuciny a mrtve hlodavce v rozvadzaci, ak tam je chranic, o jeho testovani pochybujem.

[Peter Lovacký]

Co spasi napriklad taky chranic 300mA, ktory je v limite 500mA ?
Na smrtelny uraz to s rezervou staci. Drevostavba to nie je, cize ani poziar.
Ake bezpecnostne riziko sa tym znizi ?

Z mého pohledu dokáže zásuvka 63A bez RCD zabít stejně jako zásuvka 32A bez RCD. Proto se mi 63A bez RCD vůbec nelíbí a to zvláště pokud vidím ta zvěrstva, co se na stavbách dějí.
Hitem na stavbách je překlemování chrániče. To bych pak zabíjel i já 

No mne z toho vychádza len jedno, a to že normu ale že vôbec nezaujíma priamy dotyk na nebezpečnú živú časť, napr. priamo na fázové napätie, a že takú možnosť norma vlastne už dopredu vylučuje dodržaním požiadaviek na predpísané krytie a základnú izoláciu (prvá časť základného pravidla o ochrane pred úrazom)

Bo keby šlo len o priamy dotyk na 230V, tak mokrý robotník v blate svojím telom kľudne vyrazí aj chránič 500mA, šak ono tá šupa bude rovnako vysoká furt, a je jedno že jaký chránič tam bude keď má človek v taký čas okolo 750ohmov... a to je už podľa môjho normálne že úraz, i keď v krátkom čase (keď vôbec vypne do 0,4s), .. a čo keď schytá "len" trvalých 200mA, nestačí?

Podľa môjho normu zaujímajú len unikajúce prúdy z EZ do predpísanej hodnoty, a že tie prúdy sa vlastne musia do tej hodnoty bezpečne vypnúť, napr. do 500mA... no a že také prúdy hlavne nesmú spôsobiť nijaký nebezpečný potenciál na neživých vodivých častiach prístupných dotyku v normálnej prevádzke... a samozrejme že aj podľa prostredia na stavbe kde je aj mokré normálne

Nič iné ma v tejto súvislosti nenapadá...,  píšem o norme nie o sebe

[Jiří Černých]

332000-7-704 ed.2 (platnost od 1.9.2007 do 18.5.2021)
704.411.3.2.1 - Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A se vybaví proudovým chráničem se jmenovitým vybavovacím proudem nepřesahujícím 500 mA, který může sloužit i jako vypínač.

332000-7-704 ed.3 (platnost od 1.11.2018)
704.411.3.2.10 1 Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A musí být vybaveny odpojovacím zařízením reagujícím na residuální únikový proud.

Vzhledem k výše uvedenému tedy není možné, aby na staveništi byla zásuvka 63A bez chrániče (odpojovacího zařízení reagujícího na reziduální únikový proud).

Je však možné, že je ACS rozvaděč takto zapojen dle dokumentace výrobce, pokud byl ACS  vyroben v době platnosti 332000-7-704:2001 (platnost od 1.8.2001 do 1.2.2009),  ve které nebyl stanoven doplňující požadavek na ochranu zásuvek nad 32A.

Rozvaděč vyroben  v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče

[Jan Franěk]

Rozvaděč vyroben  v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče

Můžete se podělit o jméno toho výrobce?

Možná by to chtělo výrobek reklamovat 

[Kamil Novák]

Rozvaděč vyroben  v roce 2019 a opravdu dle i dokumentace k rozvaděči je zásuvka 63A bez proudového chrániče 

To jen dokládá známý fakt, že bylo velkou chybou přeřadit výrobu rozvaděčů mezi živnosti volné.
Dostat se k protokolu o typové nebo jen o kusové zkoušce by asi bylo smutné čtení.   

Ostatně je to stejný příběh, jako projektování el. zařízení...

[Lukáš Rotrekl]

Takto je to zapojeno dle dokumentace výrobce rozvaděče.

Než obviníme výrobce rozvaděče, je to nějaký jeho typový výrobek určený na stavby nebo to vyrobil pro někoho na základě jeho zadání a jen nakreslil schéma dle skutečného zapojení.

[Kamil Novák]

Než obviníme výrobce rozvaděče, je to nějaký jeho typový výrobek určený na stavby nebo to vyrobil pro někoho na základě jeho zadání a jen nakreslil schéma dle skutečného zapojení.

A jaký by v tom byl rozdíl? 

[Lukáš Rotrekl]

Přenosnej rozvaděč nemusí sloužit jen na staveništi.

[David Hruda]

Není možné, že ta zásuvka 63A je určena pro připojení nějakéh dalšího zařízení, které má vlastní proudový chránič (další rozvaděč atd.)?

[Lukáš Rotrekl]

I to je možnost, ale pro zařízení na staveništi to za mě legální není.
Ale dost často příjde požadavek od jeřábníků, zásuvka 63A bez chrániče...

[David Hruda]

I to je možnost, ale pro zařízení na staveništi to za mě legální není.
Ale dost často příjde požadavek od jeřábníků, zásuvka 63A bez chrániče...

Taky by se mi to asi nelíbilo, ale pokud by byla v dokumentaci i fyzicky zásuvka označena jako použitelná pouze pro výslovně jmenované zařízení...?

Před pár lety jsem měl rozpor na stavbě, kde měl majitel na zadní straně ER zásuvku 5P/32A a vidlicí do ní  zapojoval zásuvkovou skříň s chráničem. Odmítl jsem mu to zrevidovat, ale někdo jiný s tím posléze problém neměl.

[Peter Lovacký]

Pozerám teraz do našej najnovšej 704ky z minulého roku, no a nijaká podstatná zmena čo sa týka chráničov tam nieje... do 32A vrátane musí byť chránič 30mA a to je tak všetko, zásuvky nad 32A ostávajú naďalej bez povinného chrániča

Tak neviem, ale asi dakto uznal za možné, že výkonné stroje na stavbách  by s chráničmi narobili väčšie ekonomické škody jak bez nich, iný dôvod ma nenapadá....

332000-7-704 ed.3 (platnost od 1.11.2018)
704.411.3.2.10 1 Obvody napájející zásuvkové vývody se jmenovitým proudem vyšším než 32 A musí být vybaveny odpojovacím zařízením reagujícím na residuální únikový proud.

Celkom nechápem ten kus alibizmus normy
Na jaký veľký unikajúci prúd majú tie zásuvky nad 32A reagovať?
Na jaký sa projektantovi zachce pre taký príkon, a to od 10mA do 1000mA?

[Radim Strycharski]

Není možné, že ta zásuvka 63A je určena pro připojení nějakéh dalšího zařízení, které má vlastní proudový chránič (další rozvaděč atd.)?

Můžeme mlčky a v dobré víře předpokládat, že když tazatel řeší staveništní rozvaděč z roku 2019, tak se automaticky předpokládá, že má štítek, na kterém je uvedena norma 61439-4. Ta se ohledně chránění zásuvek odvolává na 7-704, kde je jednoznačně napsáno, které zásuvky a jak mají být chráněny chrániči. Není tu žádný prostor pro modifikace typu "rozvodná skříň pro další distribuci elektřiny". Na trhu jsou různé "rozvaděčové skříňky" s vysokým krytím, které si kdekdo použije jako "staveništní",  protože tak na první pohled vypadají. Rozhodující ale je, jakou normu mají na štítku. Mnohé "špatné" výrobky jsou špatné jenom zdánlivě, protože jsou třeba jen špatně používané.