Jde s uvedenými postupy o zodpovědného elektrikáře?

[Josef Karkoška]

Před měsícem tady byl elektrikář. Zapojil, pak to proměřil a že dostane peníze za práci + 1000 Kc za revizi. Stvrzenku o zaplacení že nám pošle mailem a revizní protokol za pár dnů. A já se ptám.

1. Určitě měl dát stvrzenku hned, to teď ale neřešme. Když mi ji pošle mailem a něco se stane mohu ji nějak uplatnit nebo musím mít originál?

2. On revizní technik není jen to změřil a pak ty hodnoty dal RT. RT tu u nás vůbec nebyl. Na zprávě jsou pak podepsáni oba. Je toto normální postup, běžný ale špatný postup nebo nelegální postup?

3. Kdyby se něco stalo tak RT je za revidované zařízení odpovědný? Tím myslím když to zkontroloval (u nás sice ne ale je pod to podepsaný) a pak by se zjistilo, že bylo něco špatně zapojené třeba?

[Josef Slanina]

Vážený pane, tyhle lidi bych hnal svinským krokem.

1. Pokud jste požadoval stvrzenku, měl vám ji dát hned. Pokud vám ji pošle mailem, je naní vše OK, je tam razítko, firma, ičo a všechny náležitosti sedí, je vše OK a neměl byste s tím měl mít problém. Horší by bylo, kdyby se přišlo na to, že pán, který vám instalaci dělal není elektrikář, ale nějaký Franta z hospody. Ale to je pak záležitost dané firmy.

2. Toto je NELEGÁLNÍ postup. Vůbec nevíte čím to měřil, zda to vůbec uměl měřit atp. Pokud není revizní, nemá se do revizí co hrabat. Pokud se revizní technik pod něco podepíše, legalizuje veškeré prasárny, které tam dotyčný "elektrikář" nadělal.
Tento RT je u mne sebevrah.

3. Revizní technik je plně zodpovědný za svou revizi. Pokud se něco stane odskáče to právě ON. Záleží na tom, jak je revizní zpráva napsaná a co je předmětem revize a co není. Tu byste měl pročíst, abyste se pak nedivil.
Na školení revizních techniků nám říkal pan ing. Tříska tento případ.
Revizní technik revidoval objekt, kde byl i bojler. Revizní v daném objektu snad ani nebyl, impedanci smyček si prý snad vypočítal. Nastal ale problém, že daný bojler měl zaslepený přetlakový ventil aby neukapával. Termostat vytočený naplno, takže nemohl vypnout. Aby nezareagovala tepelná ochrana byla vyzkratována. V tomto bojleru se pak uvařila voda a tlak páry bojler roztrhal. Došlo prý k usmrcení dvou lidí a revizák si šel sednout. U soudu mu dokázali, že v tom bojleru vůbec nebyl.

[Jirka Š. Svejkovský]

1) Daňový doklad musí obsahovat náležitosti, mezi které podpis ani razítko nepatří. To znamená, že i doklad poslaný mailem je platný. Otázka je, zda byste s takovým dokladem uspěl u soudu.

2) Není to normální postup, případný průšvih jde na triko revizáka. Z vlastní zkušenosti vím, že kde není kontrola, tam je anarchie. Je to cesta do pekel.

3) Ano, je. V případě, že dojde k vážnému úrazu nebo smrti, bude stíhán za nedbalost a pravděpodobně stráví část života v nápravném zařízení. I kdyby se nic nestalo, ale přišli by na to z TIČR nebo z SUIP, odevzdá papíry do prádelny, přispěje do státního rozpočtu a půjde prodávat brambory.

[Jiří Buben]

Vřele vám doporučuji, nechat si provést revizi referencemi ověřeným revizním technikem. Nejlépe takovým, na kterého elektrikáři nejvíce nadávají. Budete mít jistotu, že instalaci opravdu projde a revizi provede pořádně a vy budete mít zprávu o skutečném stavu svého elektrického zařízení. Je totiž velká pravděpodobnos t, že vám tam ten "elektrikář" vyrobil nějaký "zlepšovák" co bude po čase pěkně vypečený jako hry jistého medvěda od Kolína z animovaného seriálu a způsobí vám  mnoho starostí.

Jinak asi tak jak psal kolega.

[Josef Slanina]

I kdyby se nic nestalo, ale přišli by na to z TIČR nebo z SUIP, odevzdá papíry do prádelny, přispěje do státního rozpočtu a půjde prodávat brambory.

Toto je pravdou pouze tehdy pokud by pán byl podnikající fyzická osoba.
TIČR nebo SUIP jsou oprávněni vstupovat a kontrolovat objekty a prostory právnických nebo podnikajících fyzických osob. Pokud se jedná o rodinný dům či byt a nic se nestane, nikdo to neodskáče.

[Jirka Š. Svejkovský]

V případě průšvihu a soudního rozhodnutí má SUIP snažší pozici, než rektorát právní fakulty v Plzni.

[Jiří Schwarz]

2. On revizní technik není jen to změřil a pak ty hodnoty dal RT. RT tu u nás vůbec nebyl. Na zprávě jsou pak podepsáni oba. Je toto normální postup, běžný ale špatný postup nebo nelegální postup?

Když se najde firma, která nabízí revizi bytu 1+1 za 500Kč, ani to jinak udělat nejde, důležité podklady do revize se okopírují z projektu, revize se napíše podle "podkladů montéra",  protože kdyby ji někdo měl udělat nezávisle a poctivě, asi by se to za ty prachy moc nevyplatilo...

Asi ta "neviditelná ruka trhu" nepřináší jen to dobré...

[Josef Slanina]

Ano, v případě průšvihu

[Jan Alin]

1. Určitě měl dát stvrzenku hned, to teď ale neřešme. Když mi ji pošle mailem a něco se stane mohu ji nějak uplatnit nebo musím mít originál?

Musíte mít originál, takových majlových kopií dokážu udělat několik za pár minut.

2. On revizní technik není jen to změřil a pak ty hodnoty dal RT. RT tu u nás vůbec nebyl. Na zprávě jsou pak podepsáni oba. Je toto normální postup, běžný ale špatný postup nebo nelegální postup?

Normální to není ale nelegální také ne. RT nemusí všechna měření provést sám a může využít zaškoleného pracovníka který mu to změří a sepíše co je třeba nebo může využít protokol o naměřených hodnotách montážní firmy. Problém RT je že za celý postup zodpovídá v případě průšvihu.

3. Kdyby se něco stalo tak RT je za revidované zařízení odpovědný? Tím myslím když to zkontroloval (u nás sice ne ale je pod to podepsaný) a pak by se zjistilo, že bylo něco špatně zapojené třeba?

Pokud bude u vás něco špatně zapojeno, něco se stane a prokáže se že je to od začátku tak RT u soudu dostane flastr.


Problém je v ceně práce. Pokud by RT měl na místo dojet tak je cena samozřejmě vyšší (čas, doprava,....),  proto se najdou dobrodruzi kteří to takhle jsou ochotni podepsat a namátkově kontrolují pracovníky kteří jim to měří a sepisují. Osobně tenhle postup považuji za velké riziko pro RT.

[Josef Slanina]

Normální to není ale nelegální také ne. RT nemusí všechna měření provést sám a může využít zaškoleného pracovníka který mu to změří a sepíše co je třeba nebo může využít protokol o naměřených hodnotách montážní firmy. Problém RT je že za celý postup zodpovídá v případě průšvihu.

Tak to si nejsem jist. Popřípadě, kde je toto psáno?
Pracovník provádějící revize musí splňovat kvalifikaci §9 vyhl.50/1978 Sb.
Tady přece nastal i problém, že revize spotřebičů a el. ručního nářadí mohla dělat osoba poučená pod dohledem osoby znalé. Dnes to smí dělat revizák nebo pracovník znalý s vzšší kvalifikací ( §6 - §8) který ovšem má splněny zkoušky dle E4. Na revize elektrických instalaci E2A nebo E2B se žádná taková výjimka nevztahuje. Nebo o ni nevím.
Pokud se mýlím, naveďte mě kde tato možnost je povolena. Protože "vyčůrávat" jako že co není zákázáno, to je dovoleno tady není rozhodně na místě.

[František Šohajda]

Tak to si nejsem jist. Popřípadě, kde je toto psáno?
Pracovník provádějící revize musí splňovat kvalifikaci §9 vyhl.50/1978 Sb.
Tady přece nastal i problém, že revize spotřebičů a el. ručního nářadí mohla dělat osoba poučená pod dohledem osoby znalé. Dnes to smí dělat revizák nebo pracovník znalý s vzšší kvalifikací ( §6 - §8) který ovšem má splněny zkoušky dle E4. Na revize elektrických instalaci E2A nebo E2B se žádná taková výjimka nevztahuje. Nebo o ni nevím.
Pokud se mýlím, naveďte mě kde tato možnost je povolena. Protože "vyčůrávat" jako že co není zákázáno, to je dovoleno tady není rozhodně na místě.

Už jsem viděl několik revizí,velkých revizí třeba i vn kde RT nebyl,měření provedli jeho pracovníci,
RT při sestavě revize jen napsal-měření provedl zaměstnanec"Jaroslav Novák"....
Revize je platná bez problémů,SÚIP to bere jako normální....?
Tak "babo"raď!!
Revize typu E4 může dělat zaměstnanec pro zaměstnavatele ....ne dodavatelsky.. ..!
Pokud to zastřeší RT...jeto něco podobného...

[Jirka Š. Svejkovský]

Revize typu E4 může dělat zaměstnanec pro zaměstnavatele ....ne dodavatelsky.. ..!

Mohl byste mě odkázat na právní předpis, který by toto vaše tvrzení podpořil? Já tvrdím, že to není pravda. Dokažte mi, že se mýlím.

[Martin H.]

Před měsícem tady byl elektrikář. Zapojil, pak to proměřil a že dostane peníze za práci + 1000 Kc za revizi. Stvrzenku o zaplacení že nám pošle mailem a revizní protokol za pár dnů. A já se ptám.
.......

2. On revizní technik není jen to změřil a pak ty hodnoty dal RT. RT tu u nás vůbec nebyl.

Ak by ste sa neozvali, bol by diskutabilný nielen postup elektrikára, ale aj postup objednávateľa, ktorý sa spoľahne na to, ako si po sebe dodávateľ skontroluje svoju vlastnú prácu.

[František Šohajda]

Mohl byste mě odkázat na právní předpis, který by toto vaše tvrzení podpořil? Já tvrdím, že to není pravda. Dokažte mi, že se mýlím.

Právní předpis to nebude a nebyl....ani o funkci E4...?

[Daniel Hudzík]

K bodu 2.. bohuzial som to zazil niekolko krat v statnych instituciach, kde montaz  prevadzala firma z druhej strany republiky a ked som videl reviziu a bol tam podpisany mne uplne neznamy clovek, bolo mi povedane ze to je "ich" revizak a ze naco by tam chodil ked mu staci nadiktovat impedancie a izol.odpory... Urobte si nazor.. A platilo to Ministerstvo Dopravy SR

[Jan Alin]

Tak to si nejsem jist. Popřípadě, kde je toto psáno?
Pracovník provádějící revize musí splňovat kvalifikaci §9 vyhl.50/1978 Sb.

Provádění revize není jen měření, už mnohokrát jsem použil podklady které k revizi dodala např. montážní firma nebo jiný odborník kterého jsem požádal o posouzení částí kde si nejsem jistý v kramflecích. Protokol s měřením nebo o zkouškách pak použiji jako podklad a stane se součástí mé revize. RT není pánbůh a nemůže znát a stíhat všechno. U větších celků ani není jiná možnost.

[Miroslav Revús]

Pracovník provádějící revize musí splňovat kvalifikaci §9 vyhl.50/1978 Sb.

To je pravda. A on tú kvalifikáciu aj má. Pri vyhotovovaní správy však použije všetky dostupné podklady a merania. Neviem, či v ČR ešte platí ČSN 33 1500. Ak áno, tak je to uvedené v kapitole 2 (čl. 2.1, 2.2, 2.5) a v kapitole 4 (čl. 4.1, 4.2)

Alebo si myslíte, že revízny technik vn má vlastný "kenotron" na napäťovú skúšku vn káblov a vlastný merací prístroj na kontrolu a skúšku vn ochrán?
V týchto prípadoch sa vždy odvoláva na cudzie merania, prípadne ich protokoly.

[Josef Slanina]

Provádění revize není jen měření, už mnohokrát jsem použil podklady které k revizi dodala např. montážní firma nebo jiný odborník kterého jsem požádal o posouzení částí kde si nejsem jistý v kramflecích. Protokol s měřením nebo o zkouškách pak použiji jako podklad a stane se součástí mé revize. RT není pánbůh a nemůže znát a stíhat všechno. U větších celků ani není jiná možnost.

RT určitě není pánbůh.
Podklady z předchozích revizí a naměřené hodnoty jsou OK. Ale přeci je nemohu brát jako bernou minci s tím, že se nic za dobu od předchozí revize nezměnilo. Myslím si, že bych je měl brát jako orientační a pak při porovnání s mnou naměřenými hodnotami říci, jo tady je to OK, nebo tady se nám to zhoršilo a je třeba zjistit kde a proč. Rozhodně nic není stoprocentní a nikdo není neomylný. Ani já ani žádný jiný RT. Jen jsem přesvědčen, že postup, který tady v úvodu pan popisuje rozhodně košer není. A dle mého se o nějaký velký objekt nejednalo.