Souhlasím s tím, že špatný hromosvod vás ohrožuje víc, než žádný. Svod s velikým odporem proti zemi dokáže vytvořit napěťový impuls tak velký, že pošle blesk dovnitř domu.
Hele a o kolik ten blbý hromosvod zvýší pravděpodobnos
t zásahu bleskem? Jaká je šance, že i blbý hromosvod svede nějaký dílčí výboj z bočního úderu, že svede část přímého úderu a ten pak nadělá menší škody.
Takže nesouhlasím. I blbý hromosvod je pro majetek investora (vč. zdraví) lepší než žádný.
Takže zkusme ještě:
Jen tak informativně jsem zkusil hodit v dehnsupportu výpočet sběrné plochy objektu 15x10m, výška 9m, DS počítá s plochou střechou, sběrná plocha Ad 3790m2
pak jsem doplnil jímací tyče na hřeben 4m od kraje 4m výška nad hřeben a sběrná plocha vychází: 5424m2.
Tedy zvětšení sběrné plochy o 30%. Jo je docela dost. Tedy riziko přímého zásahu.
Když jsem pak do analýzy naházel rychle stejné parametry pro oba případy, vychází mě bez ochranných opatření v případě 1. tj. bez tyčí riziko ztrát na lidských životech na 6035% a v případě s jímacími tyčemi na 6254%, pokud z toho omezíme vliv zavlečení po síti, tak jsme na 527% bez jímacích tyčí a na 746%, tedy opět nárůst cca 30%.
Z toho plyne, jednoznačně, z tyčí udělat hromosvod nebo zdemontovat.
Samotná tyč není hromosvod. Pak se můžem experimentovat, nakolik zvýší pravděpodobnos
t zásahu nový hromosvod s hřebenovým vedením a jedním 2m jímačem (komín, anténa), (3914m2 a 538%).......