Kdo dnes může tvořit dokumentaci skutečného provedení a pro stavební povolení?

[Jan Němec123]

Od nového roku je zrušena vyhláška č. 499/2006.
V této vyhlášce bylo napsáno, že DSPS může udělat kdokoli bez autorizace nebo spíš tam nebylo napsáno, že to musí být osoba s autorizací.
Jenomže tato vyhláška je zrušena a nemá náhradu.
Kdo tedy teď může dělat DSPS pro výchozí RZ, pravidelnou ...?

Pouze autorizovaná osoba? A co jednotlivé stupně dokumentací musí obsahovat? To taky obsahovala tato vyhláška a osobně nevím kde to teď hledat. Nový stavební zákon toto neřeší a nějakým způsobem se ke mě dostalo to, že pokud nemáš autorizační razítko, tak ani tu DSPS pro vyhotovení revize nemůžeš dělat?

[Radim Strycharski]

Nový stavební zákon to řeší v § 157. Pro stavební povolení musela a musí být autorizace projektanta, protože se jedná o projektovou dokumentaci. Dokumentace skutečného provedení nebyla a není dokumentací projektovou, tudíž ji nemusí zpracovávat projektant.

[Jan Němec123]

Co se týče DSPS, tak to už nikde nefiguruje tento název, v novém stavebním zákoně není, 499/2006 zrušena. Ale v podkladech pro revizi byhc měl mít výkresovou dokumentaci skutečného provedení stavby. No tak nevím co tam uvádět.

[František Šohajda]

DSPS dokumentaci podle toho může dělat i elektrikář ....
Pokud tam není nutnost ČKAIT razítko ,    tak může to dělat kdokoliv, někdo s platnou Vyhl.194/2022.
Tj. v elektrooboru
Jinak je to živnost volná! Není na nic vázaná.

[Radim Strycharski]

Co se týče DSPS, tak to už nikde nefiguruje tento název...

Je to důležité? Normy pro revize vyžadují existenci dokumentace skutečného provedení a nepotřebují tuto zkratku.

Pokud tam není nutnost ČKAIT razítko ,     tak může to dělat kdokoliv, někdo s platnou Vyhl.194/2022.

S platným nařízením vlády (ne vyhl.) 194/2022 na co? Podle § 7, kde je uvedeno projektování? Co když to bude UTZ nebo neVTZ, kde tohle NV nefiguruje? A proč projektování?

Jinak je to živnost volná! Není na nic vázaná.

Živnost na co? Zase na projektování? Rozlišujme prosím mezi projektováním a dokumentováním .

[Jan Franěk]

Nejen na sociálních sítích se objevují celkem velké hádky nad tímto tématem. Nechci zde rozebírat jednotlivé argumenty obou znesvářených táborů. Jen se tak snažím zamýšlet se nad tím, proč stát který se tak nějak snaží udělat v elektrotechnic e pořádek (ano, i tak se dají některé poslední kroky vykládat)  a vyžaduje projektovou dokumentaci skutečného stavu pro všechna elektrická zařízení, nechce nechat letité projektanty (nebo jim to dost komplikuje) tyto dokumenty vytvářet. Hlavní tíha má pro mne nepochopitelně ležet na autorizovaných projektantech. Jednak jich není dost a pak nejen má osobní zkušenost říká, že autorizace za současných pravidel, rozhodně není 100% zárukou pro kvalitně zpracovanou dokumentaci. Můj osobní archiv mi v tomto může sloužit jako jasný argument.
Osobně to vnímám tak, že je ve finále jedno kdo skutečný stav el. zařízení zdokumentuje, pokud budou dodržena jasně nastavená pravidla. Mnohem důležitější než autorizace, je vůbec samotný vznik dokumentace skutečného stavu. Pokud to necháme pouze na autorizovaných osobách, bude náprava trvat desítky let (je jich nedostatek) a nebude možné "legálně" provádět revizní činnost na mnoha el. zařízeních.
Nechce se mi moc přiznávat postoj který je pravděpodobně v rozporu s platnou legislativou, ale z pohledu RT jsem rád za každou slušnou dokumentaci, bez ohledu na to kdo ji zpracoval. Veřejně a s vědomým že mohu být napadnut některými autorizovanými osobami které nemají na nic nikdy čas a navíc je jejich výstup často i 3x dražší, než od jiného většinou také velice vytíženého projektanta bez autorizace s tím že výstup je prakticky stejný.

Není to nic osobního proti těmto kolegům, vím o mnoha velmi dobrých a schopných \)asi většina co znám),    jen jich prostě není dostatek k tomu, aby dokázali reagovat na potřeby trhu a především RT.

Co si o tom myslíte ostatní a jak tomu budete přistupovat z pozice RT? Budete také rádi za slušné podklady k revizi, nebo budete trvat na razítku autorizovaného projektanta?

[Kamil Novák]

S tímto :

Osobně to vnímám tak, že je ve finále jedno kdo skutečný stav el. zařízení zdokumentuje, pokud budou dodržena jasně nastavená pravidla. Mnohem důležitější než autorizace, je vůbec samotný vznik dokumentace skutečného stavu.

naprosto souhlasím!
A navíc nevím o žádném požadavku, na základě kterého by měl RT posuzovat kvalifikaci autora dokumentace. Už tak dost, že nám, RT (naštěstí jen) doporučuje ČSN 33 2000-6 ed.2 nechávat "nějak" potvrzovat revizní zprávy od projektanta.   
To mohl vymyslet jen někdo, kdo realitu nikdy nezažil ! 

[Kvita Ladislav]

Nový stavební zákon to řeší v § 157. Pro stavební povolení musela a musí být autorizace projektanta, protože se jedná o projektovou dokumentaci. Dokumentace skutečného provedení nebyla a není dokumentací projektovou, tudíž ji nemusí zpracovávat projektant.

Do konce června 2024 se u drobných a jednoduchých staveb (definovaných dle přílohy č.1 a č.2 nového stavebního zákona - dále jen NSZ) postupuje dle dosavadních (byť zrušených) předpisů.
Od července vstoupí v platnost nové předpisy a k tomu je potřeba říct, že NSZ ani nová vyhláška o dokumentaci již neuvádí termín DSPS. Nově je to podle §156 odst.(2) NSZ pasport stavby. Pasport stavby nemusí dle NSZ zpracovávat projektant, ale zde je nutné upozornit na to, že projektantem se rozumí dle §14b) NSZ pouze autorizovaná osoba, z toho plyne, že pasport stavby nemusí zpracovat autorizovaná osoba, ale neznamená to, že jej může zpracovat kdekdo. Zmiňovaný §156 odst.(2) NSZ říká, že kromě projektanta, tedy autorizované osoby, může pasport stavby zpracovat též osoba, která má vysokoškolské vzdělání stavebního nebo architektonick ého směru anebo střední vzdělání stavebního směru s maturitní zkouškou a alespoň 3 roky praxe v projektování staveb. Takže každopádně stavař. A obdobně to platí i pro dokumentaci jednoduchých staveb uvedených v odstavci 1 písm. c) a e) až p) a odstavci 2 přílohy č. 2 NSZ.
Z výše uvedeného plyne, že není projektant jako projektant.

[František Šohajda]

Co si o tom myslíte ostatní a jak tomu budete přistupovat z pozice RT? Budete také rádi za slušné podklady k revizi, nebo budete trvat na razítku autorizovaného projektanta?

Ano, kolikrát dodá elektrikář "projekt" na menší stavbičky na papíře tužkou, popíše okruhy v rozvaděči,
popíše okruhy na "plánku místnosti-tí" ,dopíše kabely, svítidla,technologii a pod...
To je velké plus pro revizi. Ofotím a dodám k RZ!
Nemluvíme samozdřejmě o projektu letiště, továrny!!

[Jan Franěk]

Už nyní funguje praxe, kdy stávající projektant připravuje podklady (rozuměj projekt) a protože nemá a bohužel díky přísným pravidlům ani nemůže mít autorizaci, nechává sví díla autorizovat někým jiným, často i osobou která elektru vůbec nerozumí.  To není nic proti konkrétní autorizované osobě. Elektro část je prostě samostatnou disciplínou a ne každý to prostě umí a zná.
Je velká škoda že mnozí projektující kolegové nemají kvůli svému vzdělání možnost stát se autorizovanou osobou. To prostě bez ohledu na to, že projektují dlouhá léta a jejich práce je špičková. Vím o mnoha kteří požádali o vyjímku ze vzdělání, ale nikoho nezajímalo co umí, nemuseli svou práci a znalosti "obhajovat" před nikým. Pokud je mi známo, tak z mého okolí se všem žádosti na vyjímku vrátily s výsledkem - NE - bez udání dalších důvodů a možností.  Takto se připravujeme (nebo jim velmi komplikujeme činnost) o zkušené odborníky kvůli několika "dědkům" sedícím na výnosné židli. Nejsem sám komu ČKAIT připomíná spíše tak trochu sektu.

[Miroslav Revús]

Len malá otázka pre moju informáciu (aby som nezomrel úplne nevzdelaný :-)
Český NSZ nepozná inú dokumentáciu, ako stavebnú? Teda nepozná,elektro, kúrenie, vzduchotechnik u, sanitu a pod?
To všetko kreslia autorizované osoby so stavebnmým alebo architektonick ým vzdelaním?

[Kvita Ladislav]

Len malá otázka pre moju informáciu (aby som nezomrel úplne nevzdelaný :-)
Český NSZ nepozná inú dokumentáciu, ako stavebnú? Teda nepozná,elektro, kúrenie, vzduchotechnik u, sanitu a pod?
To všetko kreslia autorizované osoby so stavebnmým alebo architektonick ým vzdelaním?

Návrh nové vyhlášky o dokumentaci staveb je zde:

https://www.zakonyprolidi.cz/monitor/7824731.htm

Jen doplním, že NSZ stanovuje povinnost zajištění vypracování dokumentace pro provádění stavby před zahájením stavby. Za nedodržení hrozí pokuta až 400000Kč.

[Jan Němec123]

Do konce června 2024 se u drobných a jednoduchých staveb (definovaných dle přílohy č.1 a č.2 nového stavebního zákona - dále jen NSZ) postupuje dle dosavadních (byť zrušených) předpisů.
Od července vstoupí v platnost nové předpisy a k tomu je potřeba říct, že NSZ ani nová vyhláška o dokumentaci již neuvádí termín DSPS. Nově je to podle §156 odst.(2) NSZ pasport stavby. Pasport stavby nemusí dle NSZ zpracovávat projektant, ale zde je nutné upozornit na to, že projektantem se rozumí dle §14b) NSZ pouze autorizovaná osoba, z toho plyne, že pasport stavby nemusí zpracovat autorizovaná osoba, ale neznamená to, že jej může zpracovat kdekdo. Zmiňovaný §156 odst.(2) NSZ říká, že kromě projektanta, tedy autorizované osoby, může pasport stavby zpracovat též osoba, která má vysokoškolské vzdělání stavebního nebo architektonick ého směru anebo střední vzdělání stavebního směru s maturitní zkouškou a alespoň 3 roky praxe v projektování staveb. Takže každopádně stavař. A obdobně to platí i pro dokumentaci jednoduchých staveb uvedených v odstavci 1 písm. c) a e) až p) a odstavci 2 přílohy č. 2 NSZ.
Z výše uvedeného plyne, že není projektant jako projektant.

Dejme tomu, že do konce červn ta vyhláška 499/2006 co obsahuje jednotlivé stupně PD platí a tím pádem platí i stupeň DSPS, který dle této vyhlášky může zkreslit "kdokoli". Jakmile toto platit přestane, tak bdue jen NSZ, který obsahuje slovo pasport. Ten nemusí dělat dělat autorizovaná osoboa ale dle slov výše zmíneného kolegy "stavař". Dle zákona 190/2022, příloha 2, část A, odst. 1, písm. a) by měla revize obsahova zejména: průvodní, projektovou nebo výkresovou dokumentaci skutečného provedení vyhrazeného elektrického zařízení, technickou zprávu k dokumentaci. Tak nevím zda to brát tak, že pokud výkresová dokumentace skutečného provedeí po zrušení 499/2006 nemá nikde zastání, tak neexistuje a musím zpracovat projektovou a to "projektantem",  a nebo se k tomu postavit tak, že tento zákon chce výkresovou dokumentaci skutečného stavu, ale tím, že nikde nebude stanoveno co má obsahovat a ani kdo ji může vytvořit, tak si ji vytvořím sám? myslíte, že tato úvaha je špatná?

[Kvita Ladislav]

Je velká škoda že mnozí projektující kolegové nemají kvůli svému vzdělání možnost stát se autorizovanou osobou.

Tak trochu předpokládám, že snad každá "projektující" osoba má alespoň středoškolské vzdělání a pět let praxe, které jsou požadovány autorizačním zákonem, chce-li se stát "projektující" osoba autorizovaným technikem...

[Radim Strycharski]

Návrh nové vyhlášky o dokumentaci staveb je zde:

https://www.zakonyprolidi.cz/monitor/7824731.htm

Myslíte, že má smysl v tomto vlákně řešit vyhlášku 499/2006 nebo jejího nástupce? Vždyť tyto předpisy stanovují požadavky na rozsah a obsah dokumentací. A to tady vůbec neřešíme. Řešíme kompetenci a kvalifikaci lidí, kteří mohou tyto dokumentace tvořit a to vždycky bylo a bude v zákoně. Takže nemá smysl čekat na zázraky ve druhé polovině roku, nic převratného se nestane. V oblasti DSPS je nejpodstatnějš í § 156 odst. 2),  který říká, že ji může zpracovat osoba se stavebním nebo architektonick ým vzděláním. Tady bych očekával, že půjde o dokumentaci stávající stavby jako celku. Představte si třeba legalizaci staré vrtané studny vybudované původně bez stavebního povolení. Na stavební úřad se dodá pasport zhotovený právě tím člověkem se vzděláním podle § 156. Ale co dílčí dokumentace elektro této studny, která bude zajímat revizního technika elektro? Tu samozřejmě nebude zpracovávat architekt nebo stavař, ale osoba znalá a odborně způsobilá, což může být jenom někdo z profese elektro. A co vodovodní trubky, ventily, vodoměry... To taky hodíme na architekta nebo stavaře? Tohle ani stará, ani nová legislativa neřeší a mně osobně to nevadí. Mně vadí, když někdo zarputile a bez argumentů tvrdí, že dokumentaci skutečného stavu elektro musí provést jen a pouze projektant. Z toho by totiž pak vyplula v případě stavby samozřejmá povinnost autorizace tohoto projektanta.

[Miroslav Revús]

Ale co dílčí dokumentace elektro této studny, která bude zajímat revizního technika elektro? Tu samozřejmě nebude zpracovávat architekt nebo stavař, ale osoba znalá a odborně způsobilá, což může být jenom někdo z profese elektro. A co vodovodní trubky, ventily, vodoměry... To taky hodíme na architekta nebo stavaře? Tohle ani stará, ani nová legislativa neřeší a mně osobně to nevadí. Mně vadí, když někdo zarputile a bez argumentů tvrdí, že dokumentaci skutečného stavu elektro musí provést jen a pouze projektant. Z toho by totiž pak vyplula v případě stavby samozřejmá povinnost autorizace tohoto projektanta.

To je asi kameň úrazu - nie je dostatočne jasné, kto môže kresliť elektriku pre realizáciu alebo skresliť skutočný stav.
Pre stavebné povolenie je to jasné - iba autorizovaná osoba.

Myslím si (a aj slovenský stavebný zákon ma v tom utvrdzuje),  že sa zákon primárne venuje stavebnej časti, aby objekt nespadol.
Technológia ho vlastne nezaujíma, a keď áno, tak iba okrajovo. A potom vznikajú nedorozumenia.

[Radim Strycharski]

...kto môže kresliť elektriku pre realizáciu...

Dokumentaci pro provedení stavby musí udělat projektant, viz v podmínkách ČR § 157, odst. 1) písm d) zákona 283/2021 Sb. Mně osobně ta legislativní konstrukce přijde logická a srozumitelná. Co se má nově navrhnout (nyní neexistuje a musí se nově vytvořit) je státem hlídáno požadavkem na kvalifikaci projektanta, který má odpovědnost za vznik nového řešení. Co už existuje a je to dané a má se provést jen dokumentace tohoto stavu, tak na tom už není co vylepšit nebo zkazit. To prostě už je. Sémantická aktivita nula, pouze nutnost ovládnutí syntaxe a to snad stát hlídat nemusí. Samozřejmě se tím nevylučuje, aby se projektová dokumentace mohla shledat jako vyhovující dokumentace skutečného provedení a pro ten účel ji pak použít.

[Peter Lovacký]

Rozlišujme prosím mezi projektováním a dokumentováním .

Za mňa je tu v skratke všetko...

Vyzerá, že v ČR teraz prebieha podobný proces jak u nás v 2009,.. keď z vyhlášky vypadli projektanti..
Len sa mi vidí, že už to máte viac vyšperkovanejš ie.. :-))