Lze napojit bod rozděleni na svod hromosvodu?

[Milan Hudec]

Jako v rodinném domečku budovat průmyslový systém pospojení, tj.pásek kolem stěn a k němu se připojovat?
To by vás 10 z 10 hospodyněk hnalo sviňským krokem

[Peter Lovacký]

Jako v rodinném domečku budovat průmyslový systém pospojení,

Nie...,  nič budovať..
Len na odbabranej stavbe uvažovať o rôznych variáciách bezpečnej realizácie s prihliadnutím na náklady...(a samozrejme že za predpokladu, že jeho dom je ešte v podobnom štádiu jak ten čo odfotil)..

No zbytočne ja tu bude čokoľvek vypisovať, keď ten čo sa pýta je ticho,.. a ostatných viac zaujíma hľadať chyby na tom čo píšem... :-)

Pýtal som sa na reálne riziká pripojenia METky na zvod vo výške meracej svorky v jeho tesnej blízkosti, a zatiaľ ste len vy upozornil na možný problém s krokovým napätím vnútri objektu,.. na čo, ako vieme, norma pozná riešenie...

[Jiří Kantner]

Někdo má domov jako klícku, někdo jiný má domov jako faradayovu klec. Podle vkusu každého soudruha.
Přiznejte se bez mučení kdo má doma pod perlinkou na stěnách a stropě pospojované kari sítě.  

[František Šohajda]

Jako v rodinném domečku budovat průmyslový systém pospojení, tj.pásek kolem stěn a k němu se připojovat?
To by vás 10 z 10 hospodyněk hnalo sviňským krokem

Podobnou věc jsem dělal po vyučení...Byla to výrobna acetonových lepidel na boty..Do byla pěkná dr..a! Ale nakonec to vypadalo dobře. Na to se muselo všechno připojit, údržba šroubováky,nářadí  na opravy, míchačky, lopaty na házení směsi do míchaček a další ....

[Fuk Tomáš]

A je jedno, že či potečie do METky cez prívod k METke zo základového zemniča podľa normy, alebo cez prívod k METke z meracej svorky

Ne, to vůbec není jedno, jsou to dvě velmi odlišné situace.

Pokud je všechno nové,     nezoxidované atd.,      tak “jen” bude v případě té revizní svorky potenciálový rozdíl mezi základy domu a MET v úrovni kV (viz např.

U bleskového proudu se nějak došlo k vlně 10/350 mikrosekund, při té je úbytek cca 1kV na 1m rovného vodiče.

). To by mohlo být asi trochu nepříjemné,     co? Bosé nohy na mokré podlaze, a na kostře bojleru třeba 1 kV…

A teď si představte, že ten svod bude z nějakého důvodu mezi svorkou a základovým zemničem přerušen - koroze, neopatrné stavební práce… a rázem jste si zavedl neuzemněný svod až do obytných prostor. Tady těch kV naskáče o dost víc.

[Kalina Jiří]

V zemi propojit páskem dva vývody ze základového zemniče a z tohoto pásku odbočit k MET.

Jen se bude muset vykopat minimálně 0,5m hluboká drážka pro pokládku pásku od jednoho vývodu ze zemniče k druhému.

[Peter Lovacký]

Ne, to vůbec není jedno, jsou to dvě velmi odlišné situace.

Pardon, asi som sa nevyjadril dosť jasne,.. mal som na mysli, že METke je to jedno odkiaľ na ňu pritečie tá polovica z „50:50“...

bude v případě té revizní svorky potenciálový rozdíl mezi základy domu a MET v úrovni kV

Poprosím o pozornosť, kebyže sa niekde mýlim pri mojom pohľade na toto riziko...,  no vidím ho ako prijateľné..
Mám totiž zato, že pre časť LPS pod meracou svorkou po základový zemnič vrátane, bude platiť „s“ voči pospájaniu v dome...podobne jak pre všetky časti LPS nad meracou svorkou...
Zatiaľ som v tom, že riziko úrazu preklenutím rôznych potenciálov sa týka vodivých častí,.. (priame preklenutie dotykom bojlera a zaliateho základového zemniča môžeme reálne vylúčiť)..

Skúsim rozpísať:
Pre kombináciu FeZn10mm, úder 200kA a 4 zvody mi vychádza úbytok na 1m cca 160V..
Dajmetomu, že od svorky ku stredu základového zemniča bude 10m FeZn, čo na podlahe oproti bojleru vytlačí rozdiel 1600V..

Pokiaľ mám z týchto vstupných dát zistiť mieru rizika úrazu el. prúdom, potom sa musím pýtať ešte na jednu zložku, a to že jaká je max. vodivosť, resp. minimálny odpor medzi základovým zemničom, a mokrou podlahou v kúpeľni..
Mne to cez človeka do podlahy vychádza na dačo medzi 1 až 2 mA DC,.. navyše v čase  do 1ms.. (v praxi skôr pár desatín mA..)
   
Jakú bezpečnú hodnotu odporu izolácie (betón, tehla, drevo) si predstavujete pre dostatočnú „s“ v izolovanej sústave LPS, keď ste v príspevku č.32 napísal, že základom ochrany pred účinkami blesku je izolácia..? ? ,  jak to spomínate v bode 1)..


Ešte ma napadol príklad, jaké riziko úrazu bude v podkroví pri preklenutí bojlera s potenciálom základového zemniča na mokrý obklad steny, za ktorou na hranici dostatočnej „s“ prechádza zvod, s potenciálom oproti bojleru o pár kV vyšším...

[Peter Lovacký]

V zemi propojit páskem dva vývody ze základového zemniče a z tohoto pásku odbočit k MET.

Niečo ako čiastočný obvodový vodič z jednej strany domu zakopať do zeme..? ?
Akú zásadnú výhodu v ochrane pospájania na spoločný potenciál v tom vidíte...?

[Milan Hudec]

Pardon, asi som sa nevyjadril dosť jasne,.. mal som na mysli, že METke je to jedno odkiaľ na ňu pritečie tá polovica z „50:50“...
Poprosím o pozornosť, kebyže sa niekde mýlim pri mojom pohľade na toto riziko...,   no vidím ho ako prijateľné..
Mám totiž zato, že pre časť LPS pod meracou svorkou po základový zemnič vrátane, bude platiť „s“ voči pospájaniu v dome...podobne jak pre všetky časti LPS nad meracou svorkou...
Zatiaľ som v tom, že riziko úrazu preklenutím rôznych potenciálov sa týka vodivých častí,.. (priame preklenutie dotykom bojlera a zaliateho základového zemniča môžeme reálne vylúčiť)..

Skúsim rozpísať:
Pre kombináciu FeZn10mm, úder 200kA a 4 zvody mi vychádza úbytok na 1m cca 160V..
Dajmetomu, že od svorky ku stredu základového zemniča bude 10m FeZn, čo na podlahe oproti bojleru vytlačí rozdiel 1600V..

Pokiaľ mám z týchto vstupných dát zistiť mieru rizika úrazu el. prúdom, potom sa musím pýtať ešte na jednu zložku, a to že jaká je max. vodivosť, resp. minimálny odpor medzi základovým zemničom, a mokrou podlahou v kúpeľni..
Mne to cez človeka do podlahy vychádza na dačo medzi 1 až 2 mA DC,.. navyše v čase  do 1ms.. (v praxi skôr pár desatín mA..)
   
Jakú bezpečnú hodnotu odporu izolácie (betón, tehla, drevo) si predstavujete pre dostatočnú „s“ v izolovanej sústave LPS, keď ste v príspevku č.32 napísal, že základom ochrany pred účinkami blesku je izolácia..? ? ,   jak to spomínate v bode 1)..


Ešte ma napadol príklad, jaké riziko úrazu bude v podkroví pri preklenutí bojlera s potenciálom základového zemniča na mokrý obklad steny, za ktorou na hranici dostatočnej „s“ prechádza eteezvod, s potenciálom oproti bojleru o pár kV vyšším...

S chápejte coby izolační schopnost mezi svodem a nejbližším uzemněným předmětem, při které se bude blesk držet jen svodu.
Diskutovaným problémem je "zemní přípojnice",  která ze své podstaty nemůže být ideální a přemýšlivý navrhovatel ochrany před bleskem by měl s touto neideálností počítat.
Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..

[Václav Třetí]

Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..

Mně se líbí také, já jsem nad něčím podobným uvažoval, není třeba se snažit odhalit zemnící pásek v betonu a poškozovat kvalitu základu, relativně snadná, materiálově nenáročná práce, v místě připojení MET přidat zemnící tyč a získáme zemnící bod, který bude mít ještě o chlup lepší vlastnosti.

[Peter Lovacký]

"zemní přípojnice",  

Tento pojem nepoznám, .. no keď sa vám hodí,.. prečo nie..,  za seba uprednostňujem definíciu v 3.24..

Osobne je mi jedno ktorú "miss sympatia" si p. Říha02 vyberie, sú to jeho peniaze, ...v konečnom dôsledku to bude "prilepenec" tak či tak....
Kebyže som mal dakedy riešiť dačo podobné, tak určite pritom nevynechám časť 4,.. ktorá sa tu dajak nespomenula...

Jen se bude muset vykopat minimálně 0,5m hluboká drážka pro pokládku pásku od jednoho vývodu ze zemniče k druhému.

Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť na všetky povinné podmienky v 8.2. ..

[Milan Hudec]

Tento pojem nepoznám, .. no keď sa vám hodí,.. prečo nie..,   za seba uprednostňujem definíciu v 3.24..

Osobne je mi jedno ktorú "miss sympatia" si p. Říha02 vyberie, sú to jeho peniaze, ...v konečnom dôsledku to bude "prilepenec" tak či tak....
Kebyže som mal dakedy riešiť dačo podobné, tak určite pritom nevynechám časť 4,.. ktorá sa tu dajak nespomenula...
Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť na všetky povinné podmienky v 8.2. ..

Zkusím tedy definici průměrného elektrikáře:
Zemní přípojnice=nedokonalá soustava pospojovaných přívodů k "pásku" s ještě méně nedokonalým celkovým spojením vůči referenční zemi, přičemž referenční zem je územní záležitost závislá na vodivosti půdy/dalších kovových částech, vedeních se v této nacházejících.

[Pavel Horský]

Velice se mě líbí návrh řešení p.Kaliny, je to ekonomické, jednoduché, fyzikálně pochopitelné.. ..

Ano, i mě se toto řešení líbí.

[Fuk Tomáš]

Mně taky (je to vlastně zdvojené řešení popsané kol. Fraňkem).

Pri úmyselnom roztiahnutí potenciálovej jamy od zvodov do okolia domu netreba zabudnúť…

Dovolím si pochybovat, že vůbec k nějakému, ať už úmyslnému nebo neúmyslnému, dojde.

[Jiří Kantner]

Při rozšíření sítě zemnících vodičů se zamozřejmě změní tvar "potenciálové jámy" a to tak že se rozšíří. A logicky potom musí při svedení totožného výboje být nižší krokové napětí. Tolik čistá teorie. V praxi bych se negativních důsledků opravdu nebál.

[Peter Lovacký]

Z ekonomického pohľadu je pre každého investora furt dobré mať na výber z viacej možností, ..no hlavne treba brať na vedomie čo najviac rizík, ktoré rieši norma...napr.:

1. To "prízemnenie" prepojenia zvodov by malo byť z medi, medeného povlaku, alebo nerezu, ak je v základoch železo...
2. Hĺbka 0,5m je možno dostatočná na rozptýlenie potenciálu v zemi, .. no ak si niekto chce naozaj ochrániť rodinu podľa normy, tak by mal zobrať na zreteľ aj všetko v E.5.4.3.4,... a potenciál blesku riadiť smerom dolu od základov, ..a nie hore k nohám... :-(
3. Zatiaľ tu furt nikto nevysvetlil zásadnú výhodu tohto riešenia z pohľadu bezpečnosti vnútornej ochrany, uvedením METky práve na spoločný potenciál toho prizemnenia...
4. Rovnako tak tu zatiaľ nič nepadlo ani k faktu, či dva zemniče sú po takej úprave ešte usporiadanie B, alebo už A...
5. A hodnota toho samostatného uzemnenia pre METku sa bude odvíjat od jakej normovej požiadavky... ? ?

V normálnych podmienkach je spoločný potenciál uzemnenia domu a napr. vzdialeného trafa prakticky rovnaký...
Ak teda bude v momente zásahu na meracej svorke voči vzdialenej zemi (napr. trafu) dajmetomu 1MV (a z nej cez METku a SPD aj v celom dome),  tak mi vysvetlite tú zásadnú výhodu toho prízemnenia, z ktorého bude na METke 0,999MV  voči vzdialenej zemi...

Pre možnosť pripojenia METky na zvod v jeho tesnej blízkosti, a takmer na úrovni terénu, sa tu zatiaľ zásadné riziká nepotvrdili,..
A ani obvodové prepojenie všetkých zvodov medeným drôtom, (prípadne viacero METiek) nemusí byť z pohľadu normy problém,..

[Milan Hudec]

1. To "prízemnenie" prepojenia zvodov by malo byť z medi, medeného povlaku, alebo nerezu, ak je v základoch železo...

Přesně tak, Cu rozežere železo v základech, domek spadne a při stavbě nového se již na vývod k MET nezapomene

[Pavel Horský]

V ČR se měděné a mědí pokryté zemniče v hustěji obydlených oblastech povolují pouze za předpokladu, že korozovní účinek mědi na ocel i na pozinkovanou ocel apod. je řízen a že je uplatněna katodická ochrana pro eliminaci makročlánku.

Měděné zemniče nesmějí být umisťovány v bezprostřední blízkosti ocelových zemničů, ani s nimi být spojovány. Nejmenší dovolená vzdálenost je 2m.