Je správné jmenovat mistra OPKEZ? Lze takto delegovat či jmenovat? Dá se věřit mistrům?
Provozovatel zařízení si může pověřit osob kolik chce. Je normální, že každý elektrikář má pověření, aby vůbec mohl vykonávat činnost třeba při údržbě.
No a další detaily se doladí pomocí MPBP.
Přemýšlím o položené otázce.
Je to otázka odborná, anebo politická?
Z jakého dokumentu tato otázka vznikla?
Z jaké činnosti a praxe mohla tato otázka vzniknout?
V praxi těm, kteří vytvářeli takové otázky, tak jsme přezdívali TT - technik teoretik.
Ano v §§ 6 a 7 je toto pověření již vloženo, ale může se zcela polopaticky a konkrétně rozpitvat v Řádu údržby.
Otázka, zdá se dá věřit mistrům je zcela absurdní.
Ale co to je absurdní, Kefalín?
Mistr je mistr prostě "majstro", dnes vedoucí elektrotechnik, který umí a zná. Zná dobře technologické zařízení a jeho navěšenou elektriku, nezapomněl na zákony pana Ohma a umí rozlišovat rizika při práci na EZ. A podřizené musí mít vycvičené, aby jim mohl důvěřovat a oni zase jemu. A nějaký TT nařídí, že mistři nemohou vykonávat činnost OPKEZ. Tím se celý systém organizace práce a BOZP zhroutí. A tomu říkám politické rozhodnutí, které nemá s odbornosti nic společného. Nevymyšlejme problémy, problémy je třeba řešit a ne vymýšlet další.