Kdo je odpovědný za škodu, revizní technik nebo projektant?

[slower]

Projektant udělá projekt ve stupni DPS, navrhne dimenzi vodičů a jejich jištění.

Příklad: paralelní kabel 2x AYKY 3x240+120 jištěn na začátku pojistkou 3x630A gG.
Do realizace přijde revizní technik, ten změří impedanci, která vyhovuje předřazené pojistce.

ALE
Paralelní vodiče v praxi nevyhoví proudovému zatížení, protože byly uloženy v zemi těsně vedle sebe.
Projektant napsal do DPS, že budou v zemi a musí taky vědět, že proud. zatížitelnost se tím sníží.

Závěr: kladná revize dle projektové dokumentace. Vše je uděláno dle projektu, izol. stav OK, impedance OK.

Co když se něco stane, kdo je odpovědný za škodu, projektant nebo revizní technik, který zkontrolovat, že instalace je udělaná dle projektu?

[Jaroslav Hasala]

Nezapomínejte také na montážní firmu, v tomto případě by došlo k nesprávnému uložení kabelů.
Za to nemůže být odpovědný projektant a myslím si, že ani revizní technik, který většinou nevidí způsob uložení kabelů.
BTW, čím se měří impedance poruchové smyčky při jištění 630A ?

[Tomáš Žabka]

Čistě teoreticky, pojistka tam je asi jen proti zkratu, proti přetížení to nevyhoví, pokud je kabel jištěn na začátku i proti "přetížení" v podmínkách pro ČR tak je to špatně viz. ČSN EN 33 2000-5-52 ed.2 tab. B.52.4 - PVC 3 vodiče.

Domnívám se, že pojistky tam jsou jen proti zkratu a jištění kabelu proti přetížení je na konci. Jaké je jištění na vstupu do rozvaděče nebo zátěže (na konci kabelu)?

1-AYKY 3x240+120 má nejlepší parametry při uložení "C" a to je 305A.

[slower]

Montážní firma udělala dle projektu, v projektu byl kabel do země.

Spíš mě zajímalo, za kým půjde chyba, jestli za projektantem nebo zda revizní technik měl spočítat zatížení kabelu a upozornit na chybu.

Pokud jde o konkrétní příklad tak v příloze je schéma zapojení.

[Vlado Konrád]

Spôsob istenia je zvláštny. Ide o tri paralelné káble. Ideálne je istenie každého samostatne. Prúdová zaťažiteľnosť v zemi AYKY 3x240+120 je 364A. Ak nie je v chráničke ale v pieskovom lôžku. Poistky sú dimenzované dostatočne proti skratu, celkový odber neprekročí 750A, keďže tak má byť nastavená nadprúdová spúšť. Spôsob uloženia nepoznáme, ale pri 250A jedným káblom je stratový výkon 7,8W/m . Nevidel by som problém. Projektant isto riešil aj rez ryhou a pochybujem ,  že natlačil káble vedľa seba alebo do trojuholníka. Revízny technik sa riadi prehlásením montážnej organizácie za zakryté zariadenia a toto prehlásenie by malo byť súčasťou OPOSu. Ten je z toho vonku. Videl by som to na problém, ak nejaký je ,  montážnej organizácie

[Milan Hudec]

Montážní firma udělala dle projektu, v projektu byl kabel do země.

Spíš mě zajímalo, za kým půjde chyba, jestli za projektantem nebo zda revizní technik měl spočítat zatížení kabelu a upozornit na chybu.

Pokud jde o konkrétní příklad tak v příloze je schéma zapojení.

Zde se nejedná o hrátky se seskupením, ale jištění prostě odlétlo o autobus...
Oba dva měli a mohli vědět, přičemž pro RT hovoří mírné plus, že byl přiveden v omyl, takže střelím rozhodnutí soudu 60/40 %.

[Milan Hudec]

Spôsob istenia je zvláštny. Ide o tri paralelné káble. Ideálne je istenie každého samostatne. Prúdová zaťažiteľnosť v zemi AYKY 3x240+120 je 364A.

V tabulce od kolegy Žabky vidím max.250A.

[Vlado Konrád]

https://www.prakab.cz/upload/1_AYKY.pdf  Výrobca udáva inú hodnotu

[Milan Hudec]

https://www.prakab.cz/upload/1_AYKY.pdf  Výrobca udáva inú hodnotu

100A rozdíl už stojí za to prozkoumat kde je chyba.

[Vlado Konrád]

Chyba je v tabuľke. Z hlavy 4x16 -63A, 4x25-80A 4x35 115A  4x70 - 180A

[Vlado Konrád]

Na vzduchu

[Tomáš Žabka]

No nevím jak u vás na Slovensku, ale říkat o normové hodnotě, že má chybu bych si nedovolil, obzvlášť pokud pod údaji z Prakabu je dole napsáno "Technické změny vyhrazeny. Číselné údaje jsou bez záruky"

V případě, že dojde k materiálním škodám nebo ke ztrátám na životech a případ půjde k soudu, jsem zvědav, jak budete vysvětlovat, proč vaše údaje o dovoleném zatížení kabelu jsou kvalifikovaněj ší než normové hodnoty.

[Vlado Konrád]

Si robíte ťažkú srandu. 1A/mm2 zvládne konopný motúz namočený v slanej vode. Návod výrobcu a parametre výrobcu sú ďaleko nad mnormou. To že tam niekto napísal písmená vycucané z prstu nič neznamená. Pri tejto normovanej prúdovej zaťažiteľnosti nepostavíte ani latrínu. Výrobca ručí za parametre výrobku, nie nejaká norma odtrhnutá od reality. Trvám na na tom, že projektant to má správne s dôslekami v predchádzajúco m príspevku

[Rozvodak]

No nevím jak u vás na Slovensku, ale říkat o normové hodnotě, že má chybu bych si nedovolil, obzvlášť pokud pod údaji z Prakabu je dole napsáno "Technické změny vyhrazeny. Číselné údaje jsou bez záruky"

V případě, že dojde k materiálním škodám nebo ke ztrátám na životech a případ půjde k soudu, jsem zvědav, jak budete vysvětlovat, proč vaše údaje o dovoleném zatížení kabelu jsou kvalifikovaněj ší než normové hodnoty.

Koukněte někdy co je za pojistky v DTS... 240 hlína v zemi se běžně jistí 350A...

[Jirka Dobrovolný]

No nevím jak u vás na Slovensku, ale říkat o normové hodnotě, že má chybu bych si nedovolil, obzvlášť pokud pod údaji z Prakabu je dole napsáno "Technické změny vyhrazeny. Číselné údaje jsou bez záruky"

V případě, že dojde k materiálním škodám nebo ke ztrátám na životech a případ půjde k soudu, jsem zvědav, jak budete vysvětlovat, proč vaše údaje o dovoleném zatížení kabelu jsou kvalifikovaněj ší než normové hodnoty.

Dokázat správnost řešení nemusí být vyloučeno. Norma připouští dva (resp. čtyři) přístupy.

Přístup podle čl. 523.2 a tedy volbou z tabulky A.52.3 za použití korekčních součinitelů, nebo
přístupem podle 523.3 na základě dalších tří různých variant postupu.

Tedy pokud dostatečně prokáže, že správně postupoval podle 523.3, nemusí být v souladu s tabulkami. Tam spočívá kámen úrazu. Musí buď prokázat výpočtem podle IEC 60287 nebo jiným uznávaným výpočtem a nebo zkouškou (a zkouška tu může být již provedena výrobcem, to nevíme),  že kabeláž námáhání vyhoví. No a jestli to ukecá, to můžeme leda tipovat.

Každopádně kdybych to měl navrhovat já, snažil bych se protlačit samostatné jištění kabelů. Kdo ví, co se kde po cestě může stát.

[Tomáš Žabka]

Je mi jasné, že kabel snese mnohem víc, ale aspoň v dokumentaci by to mělo odpovídat normě. Když projektuji "velký" vývod pro rozvaděč standardně dávám stavitelné jištění (termomag),  kabel navrhují někde na střed hodnoty nastavení jističe (když vyjde vše ostatní) do rozvaděče dávám na vstup jen vypínač z hodnotou o něco větší než hodnota jištění. Už se mi to několikrát vyplatilo.

Na začátku každého projektu všichni říkají "1600 trafo bude i z rezervou" na konci konci je to "2500" s rámem na ventilátory. To ale určitě znáte taky.

Jak píše kolega o pár příspěvků výše určitě by bylo vhodné aspoň samostatné jištění kabelů.

[Vlado Konrád]

Je mi jasné, že kabel snese mnohem víc, ale aspoň v dokumentaci by to mělo odpovídat normě.

V čom to norme neodpovedá?

Vždy sa treba riadiť záťažou. Keďže autor príspevku uviedol 3x1AYKY 3x240+120,  Záťaž bude symetrická a bez harmonických a potom je Imax kábla 360A a je jedno čo je v norme napísané, ak túto hodnotu uvádza výrobca a je za jej dodržanie zodpovedný. Nie je dôvod na predimenzovani e siete . Dosť to lezie aj do peňazí. Inak tie tri káble majú dostatočnú rezervu.

Ak bude záťaž s výskytom tretích harmonických a bude použitý kábel 3x1AYKY 4x240 s Imax 250A aj tak bude vyhovovať.
O tento prípad ale neide

[Tomáš Žabka]

Už jsem nechtěl reagovat, ale nedalo mi to. Tazatel píše:
 "Příklad: paralelní kabel 2x AYKY 3x240+120 jištěn na začátku pojistkou 3x630A gG."

Norma uvádí pro uložení "D" (v zemi bez ochranné trubky) povolené zatížení pro 3 žíly, hliník 240, v PVC, 250A. Tedy dva kabely jsou 500A bez koeficientů, kabely jsou odjištěné 630A pojistkou. Nevím zda špatně počítám, ale vidím rozdíl 130A v neprospěch kabelů.

Pokud by byly tři, tak je to v pořádku, ale tazatel uvádi dva.

Jak už psal kolega "rozvodák" praktici ví, že to ty kabely dají. Ale já jako projektant jedu podle "papíru",  tak aspoň na tom papíru mi ty čísla musí sedět.