Jak přesvědčit jednatele dřevovýroby k nápravným opatřením a revizím?

[Radek Luža]

Jak přesvědčit jednatele dřevovýroby k nápravným opatřením a revizím?

Revize v té firmě provádí někdo od stolu, při různých opravách pozoruji dosti znepokojující stavy elektroinstala ce. Viz foto starého kompenzačního rozvaděče (a to je to nejmenší),   kdy tyto kondenzátory způsobí dosti fatální závěr :-(

Není mi to jedno, rád bych objednal klidně i anonymě přes nějakou inspekci kontrolu.

Kam se obrátit?

[opatovice64]

Hlavně, aby kondíky nebyly delorové.

[Jiří_Hrubý]

Není mi to jedno, rád bych objednal klidně i anonymě přes nějakou inspekci kontrolu.

Kam se obrátit?

Prakticky je to tak, že institucím je to jedno, pokud má majitel platnou RZ.
Osobní zkušenost s ESE v ATEX.
Jako škůdce přijdete o kšeft (což je v takových případech i výhra) a ještě vás pomluví.

Je-li stav natolik špatný, zbývá leda institut obecného ohrožení a bonz PČR, pokud jste si skutečně jistý, že váš názor nezcupuje znalec.

Jo a ty kondy fakt vypadaj jak deloráky, nedivil bych se, kdyby se typický pach šířil okolo rozvaděče.

[Milan Hudec]

Forma vašeho sdělení s přihlédnutím k vaší odbornosti vám v podstatě neumožňuje nekonat.......,  v opačném případě vystavujete sám sebe....

[Radek Luža]

Forma vašeho sdělení s přihlédnutím k vaší odbornosti vám v podstatě neumožňuje nekonat.......,   v opačném případě vystavujete sám sebe....

Jednatele firmy jsem na zjištěný stav již několikrát upozorňoval ale dokud vše funguje tak nemá zájem něco řešit.

Co mám tedy konat?

[Milan Hudec]

Jednatele firmy jsem na zjištěný stav již několikrát upozorňoval ale dokud vše funguje tak nemá zájem něco řešit.

Co mám tedy konat?

Polopatě; a poněkud stroze.
Vy jste informoval možného pachatele aby od svého jednání upustil, přičemž čin byl již vykonán (je celkem jedno v jaké fázi).
Vaší povinností je dat věc k prošetření policii.
V tuto chvilku jste spoluviník (jak dlouho o tom víte....,  z jakého důvodu jste nekonal, bylo nekonání pro vás výhodné, jaké vazby jsou mezi pachatelem a vámi....,  a spousta dalších úvah).

[Rozmahel Vladimír]

Ty kondenzátory mohou být klidně i olejové. Je třeba prohlédnout štítek.
Jinou věcí může být použitý regulátor, stykače, atd...
Pokud by jste tam dělal pravidelnou revizi tak ta se zaměřuje na úraz el.proudem a oheň.
Provádí se podle TEHDY platných předpisů.
Pracoviště stolárny je červený hadr pro hasiče...
Pokud budou mít platné revize a budou odstraňovány zjištěné závady, tak nebudou nic namítat...

[František Šohajda]

Každá firma musí mít osobu zodpovědnou za el zařízení...... .je to v zákoně 250/2021!!
Pokud není, je zodpovědný majitel,ředitel,bezpečák ... at ad. dále...
ten za takové věci zodpovídá!! Ne provozní elektrikář.... .!
Je to dáno zákonem, nikdo se nemusí přesvědčovat!!

[Radek Luža]

Každá firma musí mít osobu zodpovědnou za el zařízení...... .je to v zákoně 250/2021!!
Pokud není, je zodpovědný majitel,ředitel,bezpečák ... at ad. dále...
ten za takové věci zodpovídá!! Ne provozní elektrikář.... .!
Je to dáno zákonem, nikdo se nemusí přesvědčovat!!

František už zřejmě ví o jakou firmu se jedná, když ji má z domu téměř na dohled, provozní elektrikář tam není....

[Petr Fiedler]

Je-li stav natolik špatný, zbývá leda institut obecného ohrožení a bonz PČR, pokud jste si skutečně jistý, že váš názor nezcupuje znalec.

Aby to bylo obecné ohrožení, musí být prokazatelně ohroženo nejméně 7 osob nebo musí hrozit škoda velkého rozsahu (což je tuším definováno jako víc než 10 mil Kč).

Ad "institucím je to jedno, pokud má majitel platnou RZ",  je to smutné, ale je to tak.
Ono to ani jinak moc nejde, protože úředník je laik, který musí mít důvěru v systém. Systém je zde zastoupen platnou revizní zprávou.

Ad "Jednatele firmy jsem na zjištěný stav již několikrát upozorňoval ale dokud vše funguje tak nemá zájem něco řešit."

Pokud nemáte papírovou stopu(tj. doklad) o tom, že byl upozorňován, tak mu vůbec níc nebrání následně lomit rukama a říkat "kdo to mohl čekat?"

Otázka je koho skutečně bude hodně mrzet, když tam bude hořet - já to tipuji tak na hasiče (těm půjde při zásahu o zdraví/život) a pojišťovnu (těm může jít o peníze). Všem ostatním to bude celkem fuk.

Výkon státní správy
§ 4 zákona č. 250/2021 Sb. o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení

Státní správu v oblasti bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízení vykonává Ministerstvo práce a sociálních věcí (dále jen „ministerstvo“),  Státní úřad inspekce práce a oblastní inspektoráty práce.
Pokud věříte v systém, tak můžete dát podnět ministerstvu.  Víc udělat nemůžete.

[Kvita Ladislav]

Každá firma musí mít osobu zodpovědnou za el zařízení...... .je to v zákoně 250/2021!!

Prosím, používejme správné výrazivo.

Každá firma musí mít osobu zodpovědnou za el zařízení...... .je to v zákoně 250/2021!!

[Jan Franěk]

Upozornění na nebezpečný stav byl provedl prokazatelně, tedy písemnou formou.

Pokud to provozovatel ignoruje, zkusil bych to ještě přes peníze. Řekl bych mu něco ve stylu, že nejde jen o bezpečnostní riziko, ale že díky tomu stavu prodělává i peníze a že náprava se mu zaplatí do třeba do 3 let v úspoře energie. Třeba by to zabralo 

[Václav Třetí]

Provést písemně a mít to prokazatelně zdokumentované .

 Ovšem jsou takoví šíbři, že mají podvodnou revizi a tou se ohání. Jeden takový se se mnou chtěl i prát, co si to dovoluji,  pomlouvat jeho provozovnu (před zaměstnancem). Chodit do takového provozu něco opravovat je nebezpečné, může se to proti vám obrátit. Někoho přesvědčovat nemá cenu, obvykle jsou to jedinci, kteří jsou zvyklí vše obcházet a ti se nezmění.

[Jiří_Hrubý]

Pokud to provozovatel ignoruje, zkusil bych to ještě přes peníze. Řekl bych mu něco ve stylu, že nejde jen o bezpečnostní riziko, ale že díky tomu stavu prodělává i peníze a že náprava se mu zaplatí do třeba do 3 let v úspoře energie. Třeba by to zabralo 

Tohle dávno nezabírá, investice s dlouhou návratností, blbě se odepisuje, není na to dotace atd.
Současní tzv. podnikatelé řeší zisk a investice pouze do toho, co je vidět, čím se mohou chlubit, na co je dotace a co se dá snadno odepisovat.
Úspora energie není to, co by je bolelo, protože tu nese zákazník v ceně za zboží.
To už si raděj dají na střechu FVE, protože teď běží nějaká dotace pro malé podniky.

Skončí to výměnou otravného šťourala a zůstane status quo.

[Milan Hudec]

Pokud jsem pochopil, tak kolega má důvodné podezření z páchání trestného činu (vynechme nyní kvalifikaci onoho jednání),  je tedy jeho povinností informovat policii, a ne "chodit za Pepou, hele nekraď, vím o tom".

[Jiří_Hrubý]

Aby to bylo obecné ohrožení, musí být prokazatelně ohroženo nejméně 7 osob

Ano, ovšem podle  4 Tdo 1094/2013-36, č. 46/2014 tyto osoby nemusí být ohroženy ve stejnou chvíli.
Takže je-li tam prokazatelně nebezpečí zahoření, úrazu, poškození zdraví delorem a majitel (a odpovědná osoba v jedné osobě) o tom neví, nebo nechce slyšet, dá se na to naroubovat § 273.

S oznamovací povinností si tak jistý nejsem, protože §367 ani 368 tento druh činu neřeší.
Paradoxně však když by se něco stalo, pak provozovatel ohrožujícího zařízení, vyfasuje stejný paragraf jako ten, kdo o nebezpečném stavu věděl a nekonal.
Gumovitost zákonů může snadno uškodit i tomu, kdo to dobře myslel, ale nedotáh to do konce.

[Marian Hanzalík]

Pokud jsem pochopil, tak kolega má důvodné podezření z páchání trestného činu ...

Lenze "pachatel" ma uradne potvrdene, ze trestny ci nepacha (= ma platnu reviziu),  takze niekto by oznameni PZ mohol ucelovo vyhodnotit ako krive obvinenie.
(Vlastna laicka uvaha, nie som pravnik)

[Milan Hudec]

Lenze "pachatel" ma uradne potvrdene, ze trestny ci nepacha (= ma platnu reviziu),   takze niekto by oznameni PZ mohol ucelovo vyhodnotit ako krive obvinenie.
(Vlastna laicka uvaha, nie som pravnik)

Pro tyto případy je vhodné využít institut oznámení na neznámého pachatele.
Podávajicí není od toho, aby např.ze složité struktury jednatelů, odpovědných zástupců, revizáků atd. vybral onu spravnou zodpovědnou osobu.