Provedl jsem vlastními silami bližší ohledání a průběžně i testování. To vedlo ke změně zadání a rázem se pohybujeme ve smysluplnějším terénu.
Spotřebič vyhazuje pouze okruh, do kterého je aktuálně zapojen. (haleluja)
Nepravdivá chiméra, že by snad běžecký pás vyhazoval jištění sousedních byla založena na tom, že běžci, kteří neměli přístup k jističům, po vyhození při zapnutí přepojovali spotřebič do jiných okruhů, které byly funkční a tam už ke shození jističe obvykle nedocházelo. Takže když jsem k tomu přišel já, pás byl funkční, zapojen do funkčního okruhu a sousední okruh byl shozený.
Teď zpátky k pozorování. K vyhození jističe (SCHRACK 16A charakteristik
a B, v provozu možná 20 let) dochází vždy až po několikadenní odstávce ve vypnutém stavu cca 2s po zapnutí podsvíceného kolébkového vypínače, který je součástí spotřebiče. Do toho okamžiku se v zapínací sekvenci viditelně aktivuje pouze řídicí počítač s displejem a viditelně se neaktivuje žádná mechanizace. Tedy že by za to mohla nějaká špička od vinutí motoru je asi mimo podezření. Motory jsou ve spotřebiči nejméně dva, jeden pro pohon pohybu pásu, ten bude asi silnější a pak další, který přes převodovku naklání přední část roviny, po které sportovec běží zdánlivě více nebo méně do kopce nebo po rovině.
Podezřívám tedy vliv nějakého kondenzátoru, který má možná kompenzovat účiník a po odstávce se jeho nabíjení vyprodukuje nějakou déle trvající proudovou špičku. Změřeno to nemám, mohu se pokusit.
Má smysl v takové situaci vyměnit jistič typu B za C? Mám sice paragraf 8, ale přiznám se, že aktuální legislativu staženou nemám a nevím, jestli bych k takovému kroku musel změřit a zadokumentovat impedanci a případně někoho požádat o revizní zprávu.
Budu rád za každou praktickou relevantní radu a předem
.
Kvalifikaci podle zákona 250/2021 Sb. (postaru Vyhlášku 50 paragraf
mám pro práci dodavatelským způsobem, ale revizák nejsem.
Autor
