Martin Hroudný
Neverifikovaný uživatel @5
Offline
|
|
« Odpověď #7 kdy: 17.02.2013, 19:26 » |
|
Tohle je paralelní chod el. zdroje se soustavou, použití slova "ostrovní" v jakémkoliv slova smyslu, je tedy naprosto nepatřičné. Ano, kog. jednotka může jet i ve vyčleněné ostrovní síti, ale musí mít dodatečné vybavení za velmi mastnou částku, a navíc výkon kogenerační jednotky musí aspoň zhruba korelovat s výší předpokládané spotřeby, což až na výjimky splněno prakticky nikdy není. Nelze provozovat ostrov s 40kW a napájet to několikanásobn ě výkonnější kog. jednotkou, a naopak.
+7%U je už sice dost, a ani už s takovým úbytkem není splněna podmínka ekonomického provozu, ale z pohledu technického to není neřešitelný problém. Obvyklé je, aby změna napětí v nn vyvolaná provozem el. zdroje byla max. +3%, za vyjímečných určitých okolností (starty, rozběhy) max. +6%. Tímto se řídí v rámci svých pravidel i distributoři.
Každý el. zdroj by měl obecně zvládat rozpětí napětí min. v rozsahu +-10% Un. Takže +7% není pro něj nic smrtícího. Problém je jen v tom, na jakém napětí a s jakou odbočkou je provozována stávající trafostanice. Pokud na ní napětí atakuje limit 110%Un (a to bez vlivu tohoto el. zdroje - kog. jednotky), tak dalších +7% je PROBLÉM. Lze to vyřešit sražením napětí na ní změnou o 2 až 3 odbočky vinutí. Otázkou ale je, zda se pak někde v interních rozvodech nn nebudete potýkat naopak s problémem podpětí pokud zrovna kog. jednotka nebude v provozu. Je nutné vzít i v úvahu, že ani ze sítě vn neleze betonově pevné napětí, a obvykle krapet plave (cca +-2%). Nebo je možné nasadit do trafostanice samoregulační transformátor, který si sám podle situace přehazuje odbočky pod zatížením. Problém je ale v tom, že je to cenově velmi mastná záležitost. Obvykle se stejně po entém kole brainstormingu natáhne zkrátka a jednoduše silnější kabel nn. Otázkou také je, zda by se nevyplatilo v místě kog. jednotky udělat podružnou trafostanici (tj. místo nn kabelu/ů položit vn kabel), 500m je už dost dálka, zvláště pokud se bavíme o vysokých výkonech. Za určitých okolností by to šlo řešit i principiálním přesunutím trafostanice, tj. rozvody nn v blízkém okolí stávajícího umístění trafostanice by se napájely zpětně s pomocí již stávajících rozvodů nn (oněch 500m), a jediná trafostanice by tak byla jen v místě kog. jednotky. Všechno závisí na konkrétní situaci, a jen odborník na základě detailní znalosti konkrétní situace doporučí nejpříhodnější variantu řešení, a to jak z pohledu technického tak ekonomického (jak investičně, tak provozně).
Závěr mé odpovědi tedy je, že +7%U není žádné dogma, řešitelné to je, otázkou však je, jak moc velké je to "nucení" k tomu, využít za každou cenu těch stávajících 500m nn rozvodu. Pokud je to někde pod vozovkou, kterou by bylo nutné rozflákat, tak se to dá pochopit. Je nutné si ale uvědomit, že ty rozvody nn nevydrží v zemi věčně, po x letech je bude třeba stejně obnovit, tak jako tak...
|