Jak ovlivní TWS majetková rizika viz 62305-2 ed3?

[PavelK67]

prosím, dokáže mi někdo vysvětlit, jak může výstražný systém TWS ovlivnit majetková rizika R_C a R_M, když míří primírně na osobní rozika ?  

Kap. 6.2.5 Tabulka 2 uvádí úplně dole, že Varovný systém před bouřkou (TWS)  ovlivňuje složky rizika R_C a R_M, která jsou majetková, ale vztah(vzorec) jsem nikde nenašel.

TWS vstupuje jen do vzorců B.2 a B.3  pro výpočet pravděpodobnos tí P_AT   a   P_AD
Pravděpodobnos ti P_C a P_M se počítají ve vzorcích B.5 a B.6, ale tam TWS vůbec není.

Může mi někdo vysvětlit tu souvislost TWS a P_C a P_M...potažmo R_C a R_M  ?
   za vysvětlení

[PavelK67]

Přišla mi odpověď od TNK 22 prostřednictví m Ing. Vojíka z agentury ČAS:

e snaze vám pomoci se nám podařilo zajistit stanovisko vybraných expertů z TNK 22 Elektrotechnic ké předpisy k této problematice:

PTWS se ve vzorcích B.5 (PC = PSPD × CLD) ani B.6 (PM = PSPD × PMS ) nevyskytuje. Vazba na TWS nejde přes pravděpodobnos t poruchy P, ale přes dobu expozice zařízení, tedy parametr Pe:
 podle tabulky 3 platí RC = ND × PC × PP × Pe × LC a RM = NM × PM × PP × Pe × LM (parametr Pe je v ed. 3 nově i ve složkách RC, RM, RW, RZ);
podle čl. B.12 je Pe = te / 8 760, kde te je doba v hodinách za rok, po kterou je zařízení vystaveno poškozující události;
mechanismus vysvětluje IEC 62305-1:2024, čl. 7.1, POZNÁMKA 1: TWS snižuje riziko R a četnost škod F „prostřednictvím předjímaných dočasných preventivních opatření zkracujících dobu expozice hrozbě, nebo odpojením vedení zavlékajících přepětí do stavby, nebo obojím“. Příklady opatření tamtéž: a) zastavení nebezpečné činnosti, b) přesun osob do úkrytu, c) odpojení od vnějších služeb a přechod na místní zdroje.
jinak řečeno – dostane-li objekt výstrahu TWS a zařízení se vypne (odpojí/odstaví z provozu),  zkrátí se te → sníží se Pe → sníží se RC a RM. To je přesná analogie POZNÁMKY 2 v čl. B.11, kde se pro osoby tz násobí PTWS při dočasné evakuaci – u zařízení se stejně uplatní PTWS na efektivní zkrácení te (výstraha selže s pravděpodobnos tí PTWS ,  redukci proto nelze uvažovat jako stoprocentní). Křížek v tabulce 2 u řádku TWS pro RC a RM je vázán poznámkou pod čarou g („přijatá opatření musí být vhodná pro daný posuzovaný případ“) – tj. platí jen tehdy, když plán činností při výstraze skutečně expozici zařízení snižuje.
Přímo z normy pak vyplývají tyto dvě výhrady:
 IEC 62305-1:2024, čl. 7.1 výslovně varuje, že induktivní vazbu ve smyčkách vnitřní kabeláže při událostech S1 a S2 pouhé odpojení přívodních vedení nesníží. Právě RC (S1) a RM (S2) jsou složky, kde snížení vyžaduje skutečné odstavení zařízení, ne jen odpojení sítí;
podle POZNÁMKY 3 v čl. 7.1 velikost redukce stanovuje projektant ochrany podle plánu činností koordinovaného s TWS – norma pro to nedává explicitní vzorec (na rozdíl od PAT/PAD, kde je PTWS ve vzorci natvrdo). Proto vztah „TWS → RC/RM“ v příloze B nelze najít; je implementován volbou te (příp. i ztrátou L – srov. přílohu E, kde se LF1E a LO1E při TWS násobí (1 − PTWS)).