Podléhá rozvaděč pouze s malým napětím také požadavku certifikace dle ČSN 61439?

[Jiří Buben]

A co bude to PLC řídit? Jestliže budete řídit procesy které mají znaky strojního zařízení, tak sice máte skříň s PLC která nespadá pod nařízení vlády 118/2016, ale už můžete spadat pod nařízení vlády 176/2008 Sb. což je směrnice o strojních zařízeních. I řídící systém je součástí stroje a musí splňovat určité požadavky jak HW tak SW a strojní zařízení se posuzuje jako celek. Tedy pokud nejde o nějakou implementaci autonomního systému pro jednoduchý účel které by se asi posuzovalo jako neúplnné strojní zařízení určené pro vestavbu.
Každopádně ale budete muset splnit požadavky na EMC dle nařízení vlády 117/2016 Sb. No a ty splníte tak ,  že dodržíte požadavky ČSN EN 61439-1 ed.2 a to konkrétně přílohy J která je normativní. Nejjednodušší je splnit požadavky článku J.9.4.2. To musíte nějak doložit, takže začíná papírová válka.
Takže dle mého názoru u skříně kde je nějaké PLC musíte postupovat pro naplnění NV 117/2016 Sb dle normy na rozvaděče aby jste mohl prokázat shodu s NV. Další věc je oteplení skříně. To chce také podchytit.

[TiKr]

Výše zmíněné poznámky jsou přesně ty podněty, které mě hlodají od začátku projektu po rozhodnutí, že box nebude splňovat definici rozvaděče. V tomto případě se opravdu nejedná o strojní zařízení a ani o jeho součást. Nicméně zbývá mi zde vyřešit to další na co narážíte: EMC a oteplení skříně, které, pokud zhotovuji rozvaděč, automaticky řeším předepsaným způsobem, ale v případě, že se neřídím souborem 61439 tak nemám jasný postup. EMC veřím, že zvládnu vyřešit stejně jako s rozvaděčem, nicméně u výpočtu oteplení už vzniká problém s tím, že nemám výrobcem definovanu absorbci tepla, což u rozvaděčů všech velkých výrobců k dispozici mám. V příštím projektu raději půjdu osvědčenou cestou rozvaděče, ikdyž možná budu něco řešit zbytečně složitě a draze, nicméně budu dělat zařízení s vědomím, že nic nebylo ponecháno náhodě.