Tak jsem to pochroupal přes BLESKOTIX ...
Co tedy víme?- rodinný dvojdomek / „finský domek“
- dvě vlastnické části
- společná plechová střecha
- jedna investorka LPS požaduje
- druhá jej odmítá
- potenciálně dřevěná konstrukce
A k tomu abychom udělali závěr nám ještě chybí:- Původní projektová dokumentace domu a skutečné konstrukční rozdělení obou polovin.
- Požárně bezpečnostní řešení, tedy zda a jak jsou poloviny požárně oddělené.
- Přesná skladba a materiál nosné konstrukce.
- Materiál, tloušťka, spojitost a způsob spojení plechové krytiny.
- Geometrie střechy a objektu.
- Existující LPS, pokud nějaký je, jeho stáří a stav.
- Existující zemniče a jejich vzájemné vztahy (sci-fi).
- Vedení elektrických a dalších metalických instalací mezi oběma polovinami.
- Samostatnost versus propojení elektrických přípojek a hlavního pospojování.
- Výpočet a posouzení rizika podle ČSN EN IEC 62305-2 ed. 3.
- Požadovaná třída LPS, pokud z posouzení vyplyne potřeba ochrany.
- Návrh jímací soustavy a svodů podle konkrétní geometrie.
- Řešení dostatečné vzdálenosti a nebezpečného jiskření.
- Koordinace SPD a vnitřních ochranných opatření.
- Přesný právní stav nemovitosti a zda jde o spoluvlastnict
ví jedné věci, jednotky, dvě samostatné stavby/parcely apod.
- Rozsah společných konstrukcí podle právních dokumentů.
- Stanovisko projektanta požární bezpečnosti, pokud je relevantní.
- Fotodokumentac
e střechy, půdy, rozhraní polovin a přípojek.
A tak jsme zase u toho projektu, bez kterého to nelze rozhodnout. Docela by mě zajímalo řešení těch, kteří stále vzývají starou ČSN 34 1390. Zda ta by to řešila, když byla tak skvělá.
