Co lze považovat za mechanickou ochranu?

[Jiří Kovář12]

Kolegové tak v normě ČSN 33 2000 5-52 jsem se dočetl u tabulky 52HN10 o tom že hloubka uložení kabelů lze umístit do 35 cm při kabelech nn ale musí mít mechanickou ochranu .... lze považovat KOPOFLEX za mechanickou ochranu?

[Vít Rotrekl]

Já myslím že lze.

[Jiří Buben]

Teď si přesně nevzpomenu, sle není tam poznámka, že kabel se může uložit do hloubky 35 cm jen v místech, kde se nepředpokládá například zemědělská činost, v chodnících atp.? Tuším, že toto platilo i dřív.

[Petr Doležal]

.... lze považovat KOPOFLEX za mechanickou ochranu . . .

Dle mého soudu ne. Z obrázků v normě vyplývá, že při mechanické ochraně netřeba výstražné fólie. Pak bych ale měl obavy, že kopáč proflákne krompáčem Kopoflexku i s kabelem. Proto jsem ve své bývalé projekční činnosti předepisoval i nad Kopoflexku výstražnou fólii. Chránička nebyla použita jako mechanická ochrana, nýbrž pro výměnu poškozeného kabelu. Bylo to výhodné zvláště při nových chodnících, kdy vám správce komunikací nedovolí kopat a když ano, tak jeho požadavky na záruky jsou více než přísné. 

[Rozmahel Vladimír]

Taky si myslím. Přidávám výsek ed.2

[IM]

Problém vidím v tom, že obrázky jsou překopírovanné ze staré normy, kdy Kopoflexky ještě neexistovaly.
Pro kabely do 1 kV je text nejednoznačně formulovaný a není možno z něho určit přesné řešení.
Nejprve se zmiňuje jako příklad mech. ochrany - roury, žlaby, tvárníce, ale na obrázku je cihla. V dalším textu je řeč o tom, že nehrozí-li mech. poškození, mohou se klást bez mech. ochrany, ale musí se dát fólie (čili vyplývá, že za mech. ochranu byla považována cihla)
Řeším to takto:
hl. 70 cm - fólie
hl. nižší než 70 cm a hl. 35 cm - a) cihla nebo deska
                                                  b) Kopoflex + fólie

[Petr Doležal]

 

[Rozmahel Vladimír]

Máte pravdu, obrázky v NA6 jsou staré, včetně odkazu na starou normu, ale text je nový a z doby, kdy Kopoflex dávno existoval. Je to tedy sichr normotvůrce? Dle mého soudu záměrně udává tvrdý materiál, cihly, trouby, tvárnice, apod. Rozmáchlý krumpáč se nemusí zastavit na kopoflexce. Za tím apod. už pak může být vše. Pravda je, že se to tak dělá.
Nehrozí li mech.poškození, je to hluboko a stačí folie.

Smysl dotazu chápu u hloubky 35cm v chodníku.
Kde nelze dosáhnout hloubek podle tabulky NA.6 a u kabelů do 1 kV s hloubkou uložení 35 cm v místech, kde je zvýšené nebezpečí mechanického poškození, je nutno kabely opatřit mechanickou ochranou (rourami, žlaby,tvárnicemi apod.). Takové případy se vyskytují například při vstupu kabelů do budov, při obcházení nebo přecházení konstrukcí v zemi, při křižování s komunikací apod.

[František Šohajda]

Problém vidím v tom, že obrázky jsou překopírovanné ze staré normy, kdy Kopoflexky ještě neexistovaly.

Proč pak se to do nových norem kopíruje ze starých ?
To nikdo nesleduje technický pokrok???

[Petr Doležal]

.

[Eddison01]

norma v o kladení vodičů pod chodníkem podání řeckých elektrikářů   ,pravda chráničku mají, ale 35 cm hloubku ?

[Lukáš Rotrekl]

V chorvatsku se s tim netrapi vubec....

[František Šohajda]

norma v o kladení vodičů pod chodníkem podání řeckých elektrikářů  ,pravda chráničku mají, ale 35 cm hloubku ?

Toto je na všech Řeckých ostrovech "normální"......Např:Kypr to samé !! Asi ve středomoří mají lehčí normy.....

[Václav 3]

Je tam moc teplo na to, aby to zakopali hlouběji. Tam se dělá od 8 do 11hod.,  pak už je moc horko a ve 4 odpol. už nemá cenu něco začínat. Proto jsou na tom ekonomicky tak, jak jsou a nikdy to nebude jiné, ať tam EU nasype peněz kolik bude chtít.  Je smutné, že specielně Řecko, které má subtropickou zemědělskou výrobu a turistický průmysl může pracovat po dvou liniích - památky a přímořská letoviska, se nemůže uživit.