{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Jaký použít průřez vodiče na propojení PE a N můstku?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] 3 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jaký použít průřez vodiče na propojení PE a N můstku?  (Přečteno 27603 krát)
Lubomír Jindra
Revizní technik E2/A
*
Offline Offline



Elektrikář. Hlavou i rukama.


WWW
« Odpověď #18 kdy: 03.07.2011, 08:29 »

Asi před 10 dny jsem dělal revizi jednoho rozvodu. Rozdíl impedance mezi jističem v rozvaděči a poslední zásuvkou neodpovídal délce vedení. Ale bylo tam 8 zásuvek mezi a impedance stoupala postupně...
Takže výraz "počet spojů není rozhodující" bych používal opatrně

Současné technologe zaručují tak kvalitní spoje, že z hlediska tak malých proudů jaké jsou v elektroinstala cích běžných domácností není počet spojů rozhodující.

Pokud to byla stará elektroinstala ce 30let?, můžete naměřit vyhovující hodnoty už v první zásuvce, ale přesto může být spoj špatný a při dlouhodobější zátěži se spoj vypálí. I když by byl jen jeden. Pokud jste měřil novou elektroinstala ci je provedená špatně a spoje za nic nemohou. V zásuvkách mohou být zapojené zoxidované nebo nabarvené vodiče...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize, instalace a opravy elektrických zařízení
Liberecký kraj
www.elektroins talace-jablonec.cz
jindra@elektri.cz
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #19 kdy: 03.07.2011, 09:55 »

Taky stále nechápu, proč na takovou, v podstatě jasnou záležitost, může být tolik názorů. O bodu rozdělení bylo už popsáno tolik stránek, že je to až zarážející pak číst některé bludy.

Pokud někde mám bod rozdělení, tak stejně jasná je přednost z prava, je jasné i rozdělit (přidat) můstky PE a N.

Taky souhlasím s tím, že vůbec nejde o ty dva spoje navíc. Ve kvalitně provedené instalaci nejsou problémem ani kdybych to vynásobil 10x. Sice taky zastávám názor, že čím méně spojů, tím lépe (méně možných zdrojů poruchy) ale kvůli tomu dělat na CYKY 16mm očko, abych ušetřil spoj opravdu nebudu.

Současné technologe zaručují tak kvalitní spoje, že z hlediska tak malých proudů jaké jsou v elektroinstala cích běžných domácností není počet spojů rozhodující.

To je přesně ono. Pokud dodržím normy, nemůže se mi stát, abych měl problém s impedancí smyčky. Tedy v běžné bytové elektorinstala ci. Jestli tam je spojů 8, nebo 12 je pak docela jedno. Ani to nepoznám během měření.

Palec vzhůru naprostý souhlas, proboha proč pořád musí tyhle diskuse sloužit jako doškolovací kurs pro amatéry, ignoranty a rozumbrady?  zle
Pro původního tazatele > pokud jste laik, tak nic nezapojujte, pokud jste elektrikář, nastudujte si patné ČSN, pokud jste zaměstnanec konzultujte své pochybnosti se svým nadřízeným vedoucím pracovníkem co má jistě §8, pokud jste živnostník objednejte se na konzultaci v nejbižším živnostenském společenstvu.

Není co dodat.  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E1B


WWW
« Odpověď #20 kdy: 03.07.2011, 10:00 »

Palec vzhůru naprostý souhlas, proboha proč pořád musí tyhle diskuse sloužit jako doškolovací kurs pro amatéry, ignoranty a rozumbrady?  zle
Pro původního tazatele > pokud jste laik, tak nic nezapojujte, pokud jste elektrikář, nastudujte si patné ČSN, pokud jste zaměstnanec konzultujte své pochybnosti se svým nadřízeným vedoucím pracovníkem co má jistě §8, pokud jste živnostník objednejte se na konzultaci v nejbižším živnostenském společenstvu.

 Palec vzhůru poklona  Svatá pravda Milane.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E1B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: projektant-elektro@seznam.cz
Jaroslav Hasala
OSVČ
*
Offline Offline


Znojmo (JM)


WWW
« Odpověď #21 kdy: 03.07.2011, 11:41 »

Nemyslím si, že by v tomto případě bylo všechno naprosto jasné.
I z dosavadních příspěvků je zřejmé, že není žádné jednoznačně dané řešení.
V normách ČSN také žádné jednoznačné řešení nenajdeme, ostatně jako u mnoha jiných případů.
Z posledních obrázků se mě osobně více líbí řešení na obrázku č. 1, i když řešení na obrázku č. 2 také není úplně špatně a podle mého soudu by se to takto dalo také provozovat.
Osobně bych také nebyl proti sloučení sběrnic PEN a PE.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontážn í firma, revizní technik E2/A
specializace : domovní a bytové instalace, průmyslové instalace, hromosvody.
tel. : 603 355 919
email : jarda@hasala.cz
Miroš Jan
OSVČ - živnostník
*
Offline Offline



telefon +420 604791991


« Odpověď #22 kdy: 03.07.2011, 15:39 »

Jaké konkrétní nebezpečí v tomto jednoduchém případě vidíte?
Vytvořit navíc dva spoje kvůli dvěma vodičům na pomocných svorkovnicích PE a N mě přijde nedůvtipné.

To co vám přijde nedúvtiupné, já považuji za standard.
Dál se o tomto nemíním bavit, obzvlášť s někým, kdo se ani nedokáže řádně identifikovat,a schovává za nickem.!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontér, RT E2/A, strojní zařízení,průmyslové instalace
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #23 kdy: 03.07.2011, 16:20 »

To co vám přijde nedúvtiupné, já považuji za standard.
Dál se o tomto nemíním bavit, obzvlášť s někým, kdo se ani nedokáže řádně identifikovat,a schovává za nickem.!

No já měl alespoň technický argument proč to dělat tak a tak, vy přesto, že máte identifikaci jste žádný nedodal.
Nic ve zlém, ale v hospodě pokud někomu dojde argumentace a začne se schovávat za to, že je tam štamgast???
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jakub Janda
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #24 kdy: 03.07.2011, 18:41 »

p. Hasala dávám  Palec vzhůru - vás si ždycky rád přečtu.

mohu se zeptat p.Karvánka, proč se vůbec zapojuje do diskuze, když má pocit, že diskutující je ignorant, amatér a rozumbrada ? Navíc onačení někoho tímto způsobem odporuje pravidlům disk. fóra, paragr. 6 KOMUNIKACE s diskutujícími- k ostatním se chovejte rozvážně a diplomaticky.
Pokud moderátor příspěvek schválil a poslal do fóra, máte buď diskutovat k věci nebo se zdržet diskuse.
A když už jste mě odkázal na studium platné ČSN, můžete mi prosím sdělit, které ustanovení přísl. normy tento konkrétní případ řeší.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #25 kdy: 03.07.2011, 19:49 »

Kdo z vás nikdy neviděl přípojnici PEN, ze který odcházejí modré vodiče, asi žije v jiném vesmíru než já. U nové instalace ze starého rozvaděče je to prakticy pravidlo.

Jiná věc je nový rozvaděč, kde se PEN nevyskytuje (pouze jako přívodní vodič. U velkých rozvaděčů, kde odcházejí jak TN-C tak TN-S je  společná přípojnice pouze noční můrou revizáka, protože se při měření izolačního stavu mezi PE a N může ušroubovat.

Podmínka, že vodičem PE nesmí téct pracovní proud, je splněna. Pokud bodem rozdělení nazvete přípojnici PEN, je vše v pořádku.

Nebavím se o nové instalaci (neprofesionáln í) ani o strojích (nepřípustné)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Miroš Jan
OSVČ - živnostník
*
Offline Offline



telefon +420 604791991


« Odpověď #26 kdy: 03.07.2011, 19:52 »

To co vám přijde nedúvtiupné, já považuji za standard.
Dál se o tomto nemíním bavit, obzvlášť s někým, kdo se ani nedokáže řádně identifikovat,a schovává za nickem.!

A nedá si říct a nedá si říct.
Takže ten váš technický argument, já neberu. Důvod – při správném dodržení technologickýc h postupů, a řádně provedené montáži elektro, ty dva spoje navíc nevidím jako překážku.
Když se totiž řádně podíváte na obrázek číslo 2, tak ta sběrnice PEN je doslova paskvil prvního ražení, a já bych takovéto provedení jako revizák nevzal.
Mít na sběrnici PEN připojené vodiče PEN stávajícího starého rozvodu, to je samozřejmě správně. K té samé sběrně mít ale připojeny vodiče PE nového rozvodu, a ještě ke všemu vodiče N, to je netechnické a neprofesionáln í řešení. Toto je dle mého názoru v rozporu s ustanovením článku 543.4.3, ČSN 33 2000-5-54, ed.2, září 2007.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontér, RT E2/A, strojní zařízení,průmyslové instalace
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #27 kdy: 03.07.2011, 20:20 »

Asi se p.Miroš neshodneme, po přečtení Vámi uvedeného článku a článku v 5-54 "původní" lze dokonce pozorovat jakýsi ústup od požadavku na samostatné sběrny, pokud je jazykově článek v normě staré vůbec požadoval.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #28 kdy: 03.07.2011, 20:35 »

Toto je dle mého názoru v rozporu s ustanovením článku 543.4.3, ČSN 33 2000-5-54, ed.2, září 2007.

Samozřejmě souhlasím, že profesionální a s ohledem na přehlednost rozvodu by mělo být správné řešení následující. Přivést přívodní vodič PEN na svorkovnici PEN a z této svorkovnice vyvést samostatnou svorkovnici PE stejným průřezem jako vodič PEN a modrým vodičem o průřezu stejném jako je vodič PEN vyvést samostatnou svorkovnici N.
Leč nevidím důvod, proč by ve staré instalaci, kde se vybuduje jeden nebo dva nové obvody mělo být řešení s připojenými vodiči PE a N na svorkovnice PEN v rozporu s vámi uváděným článkem. Ten uvádí že pro samostatné nulové a ochranné vodiče mohou být určeny samostatné svorky. Pokud se dodrží zásada, které jsem vyznavačem, že budou co nejblíže k  vodiči PEN na svorkovnici  připojeny nejdříve vodiče PEN starého rozvodu, pak budou následovat samostatné vodiče N a nakonec budou připojeny samostatné vodiče PE, tak aby svorkami na které jsou připojeny vodiče PE neprotékal pracovní proud,tak s tím problém nemám. Viz příloha.
Pokud by to mělo být více jak dva obvody, tak už s ohledem na přehlednost, nebo nedostatek svorek, či možného následného úrazu zápěstí vlivem ušroubování jak psal kolega Svejkovský Mrknutí vyžaduji samostatné svorkovnice N a PE pro tyto nové obvody.

* Schéma1.pdf (10.35 KB - staženo 660 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Miroš Jan
OSVČ - živnostník
*
Offline Offline



telefon +420 604791991


« Odpověď #29 kdy: 03.07.2011, 22:31 »

Asi se p.Miroš neshodneme, po přečtení vámi uvedeného článku a článku v 5-54 "původní" lze dokonce pozorovat jakýsi ústup od požadavku na samostatné sběrny, pokud je jazykově článek v normě staré vůbec požadoval.

Takže znova.
V normě ČSN 33 2000-5-54, z ledna 1996, se v článku 546.2.3 cituji:
Jestliže je v nějakém bodu rozvodu vodič PEN rozdělen na dva samostatné vodiče, vodič ochranný a střední, jen nepřípustné za tímto bodem tyto vodiče spojovat. V bodě rozdělení musí pro připojení ochranných a středních vodičů být samostatné svorky nebo přípojnice. Atd. atd.
Takže nemáte pravdu, že to stará norma nenařizovala.
V nové normě ČSN 33 2000-5-54, ed.2, to již uvedl kolega Jiří předemnou, takto striktní požadavek není, norma uvádí, (mohou být), ale já jsem přesvědčen o tom, že samostatné sběrnice PE a N jsou prostě řešení správné.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontér, RT E2/A, strojní zařízení,průmyslové instalace
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #30 kdy: 03.07.2011, 22:36 »

norma uvádí, (mohou být), ale já jsem přesvědčen o tom, že samostatné sběrnice PE a N jsou prostě řešení správné.


Stejně tak i já.  podivej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #31 kdy: 03.07.2011, 22:36 »

Chtěl bych ještě poznamenat, že u nových velkých rozvaděčů, ze kterých odchází jak TN-C tak TN-S se standardně vyskytují tři přípojnice PEN, PE a N spojené na přívodu.

To ovšem nebude případ tazatele, ten řeší krabičku.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #32 kdy: 04.07.2011, 14:24 »

Takže znova.
V normě ČSN 33 2000-5-54, z ledna 1996, se v článku 546.2.3 cituji:
Jestliže je v nějakém bodu rozvodu vodič PEN rozdělen na dva samostatné vodiče, vodič ochranný a střední, jen nepřípustné za tímto bodem tyto vodiče spojovat. V bodě rozdělení musí pro připojení ochranných a středních vodičů být samostatné svorky nebo přípojnice. Atd. atd.
Takže nemáte pravdu, že to stará norma nenařizovala.
V nové normě ČSN 33 2000-5-54, ed.2, to již uvedl kolega Jiří předemnou, takto striktní požadavek není, norma uvádí, (mohou být), ale já jsem přesvědčen o tom, že samostatné sběrnice PE a N jsou prostě řešení správné.

Já jsem ustanovení staré normy pochopil tak, že buď samostatné svorkz pro N a PE na přípojnici PEN, nebo samostatné přípojnice.

Samostatnou svorku si v rozvaděči neumím představit, protože svorka je "dílek" svorkovnice či přípojnice.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Štefan Beláň
Karlovy Vary
*
Offline Offline



Chránič je chránič!


« Odpověď #33 kdy: 04.07.2011, 18:10 »

Já jsem ustanovení staré normy pochopil tak, že buď samostatné svorkz pro N a PE na přípojnici PEN, nebo samostatné přípojnice.

Samostatnou svorku si v rozváděči neumím představit, protože svorka je "dílek" svorkovnice či přípojnice.

TO: Hudec

Abyste si to dovedl představit, přikládám foto profesionálního zhotovení. Ty dva další zl/žl. vodiče z PEN vedou na svorkovnici PE, která je v horní části rozváděče. Je to elektroměrový rozváděč. Úsměv

PS: Rozváděč byl vyrobený v roce 2003.


* PA068358.JPG (201.48 KB, 819x614 - prohlédnuto 3458 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Chránič chrání - jistič jistí.
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #34 kdy: 04.07.2011, 18:20 »

TO: Hudec

Abyste si to dovedl představit, přikládám foto profesionálníh o zhotovení. Ty dva další zl/žl. vodiče z PEN vedou na svorkovnici PE, která je v horní části rozvaděče. Je to elektroměrový rozvaděč. Úsměv

Nerozumíme si, ještě jednou:
V bodě rozdělení musí pro připojení ochranných a středních vodičů být samostatné svorky: - tj. dle mého znamená, že ochranný a střední vodič na přípojnici PEN, musí mít každý svoji svorku.
Na obrázku pokud dobře vidím je propoj mezi PEN a N z/ž?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Hasala
OSVČ
*
Offline Offline


Znojmo (JM)


WWW
« Odpověď #35 kdy: 04.07.2011, 20:08 »

Poznámka k obrázku kolegy Beláně :

Protože přívodní vodiče pro N svorkovnici nemají funkci PEN (ochrannou), ale slouží čistě pro N, měly by mít podle mého soudu spíše modrou barvu.

Dále bych měl výhrady k připojení dvou vodičů do jedné svorky, nemyslím si, že je toto zrovna znak profesionality montážní firmy. K připojení jsou sice zřejmě použité vodiče CYA, které se ve svorce pěkně rozloží po celé ploše, ale v místě kde, končí izolace vodiče, jsou jednotlivé drátky obvykle pěkně "zmasakrované". Dá se to trochu zlepšit delším odizolováním, ale to potom minimálnš nevypadá moc dobře. Když už je nutné připojit dva vodiče CYA do jedné svorky, jistě je vhodnější použít dvojité lisovací dutinky. Vyrábí se i pro 2x CYA 16.

Nebo by se ze svorky dalo pokračovat jedním silnějším vodičem. K připojení silnějších vodičů na děrované lišty je možno použít připojovací adaptér (KLA).

Z obrázku to není patrné, ale předpokládám, že jednotlivé svorky PEN jsou vzájemně propojené (??)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontážn í firma, revizní technik E2/A
specializace : domovní a bytové instalace, průmyslové instalace, hromosvody.
tel. : 603 355 919
email : jarda@hasala.cz
Stran: 1 [2] 3 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.108 sekund, 23 dotazů.