Je po opravě elektrických stoupaček povinnost předat DSPS a podklady pro revizi?

[Pavel Pelán]

V našem SVJ nám firma provedla rekonstrukci stoupaček(2 shodné bytové domy, 7 pater, rozsah prací viz příloha). Shromážděním SVJ bylo odsouhlaseno, cituji: „ Rekonstrukce elektrorozvodů v domech cca 630.000,- “.

Nejsem odborník na dokumentaci, proto následujícím pojmem dokumentace skutečného provedení stavby (DSPS) rozumím dokumentaci elektrické instalace, zachycující skutečně provedené rozvody, kabely, jištění, svorkovnice a jejich zapojení.

Když jsem se v průběhu rekonstrukce pracovníků firmy dotázal, zda dodají dokumentaci elektro, sdělili mě, že ji dodají pouze na vyžádání výboru SVJ. Dotázal jsem se výboru SVJ na DSPS a obdržel jsem odpověď, cituji:

“Skutečné zapojení se neměnilo! Stavební dokumentace je stále stejná. Proto také byla před rekonstrukcí na skříních informace, že značení vodičů neodpovídá ČSN. Slaboproud dodaný do rozvodnice nemá a nemusí mít dokumentaci a je veden vedle silnoproudu. “

Dále jsem se od výboru SVJ dozvěděl, cituji:

„Smlouvu na tuto OPRAVU nemáme, žádnou jsme písemně neuzavírali, vzhledem k faktu, že práce zajišťovala firma, která u nás zajišťuje všechny elektro práce. „

Poté, co jsem si vyžádal revizní zprávu(viz příloha) a upozornil na rozsah provedených prací a potřebu odpovídající dokumentace, byla následně vyhotovena mimořádná revizní zpráva(viz příloha). Bylo mi sděleno, že tato zpráva je správná, protože se jedná o opravu, nikoli rekonstrukci, a že při opravě není nutné dokumentaci předávat

V rámci opravy bylo provedeno:

- nahrazení původního kabelu AYKY 4×50 mm² ,   vodiči 1-YY 1×35 mm² pro fáze L1, L2, L3 a PEN.
- výměna kabelu výtahu (původní dokumentace, motor výtahu AYKY 4x4) za kabel CYKY 4J×10 mm.
- nové jističe
- nové stoupací svorkovnice
- nové svorkovnice RSA, přidána N svorka pro budoucí rekonstrukce

Naše SVJ nedisponuje protokolem o určení vnějších vlivů a současná elektro dokumentace SVJ je původní, z roku 1980, bez jediné změny.

S ohledem na rozsah provedených prací, mám následující dotazy:

1) Je firma, která prováděla „opravu“ elektrických rozvodů, povinna předat SVJ aktuální DSPS s uvedením změn, odpovídající provedeným pracím?

2) Pokud firma není povinna předat SVJ přímo aktualizovanou DSPS, jaké podklady musí předat, aby SVJ mohlo zajistit aktualizaci DSPS v souladu se skutečně provedenými pracemi?

3) Lze popsané práce z hlediska technických a právních požadavků považovat za běžnou opravu v rámci údržby, nebo již svým rozsahem představují rekonstrukci?

4) Za jakých podmínek lze vystavit kladnou revizní zprávu po provedení uvedených prací, pokud není k dispozici aktuální DSPS a protokol o určení vnějších vlivů?

[Jiří Kantner]

Chtělo by to bič a vypráskat tuhle bandu podvodníků hodně daleko pryč!
Tohle není rekonstrukce to je výměna vodičů. Neodborná, špatně dimenzovaná, špatně provedená.
prvních pár poznatků: vodič PEN je proveden vodičem s černou barvou izoilace a na koncích je "doznačen" lepící páskou.  Něco takového je zakázané!
Dimenzování se nezměnilo chodí to dodnes tak co řešit.  Rozvody bych dimenzoval do budoucna  na  kuchyňský sporák s troubou v každé domácnosti takže 35mm2Cu rozhodně ne.  Je to na samé hraně a elektrická instalace by měla v být na dalších 30-40 let.
K čemu jsou tam svorky na N vodičm když měřící místo se realizuje na síti TN-C a za elektroměrem se rozděluje na TN-C-S ? Místo svorky N bych přidal svroky na zbývající vodiče L.
Dovybavení rozvodů přepěťovou ochranou  na vstupu do objektu asi  nikdo neřešil.
Takhle opravdu rekonstrukce vypadat nemá.  BOhužel pravdu mají v tom, že  schema zůstalo téměř bezezměn. Pokud jsou ale někde jiné jističe a jiné svorky ,  kde jinde by to melo být zanesené než v dokumentaci ,  stará dokumentace  bude  mít uvedeny vodiče z hliníku, nová z mědi.. atd.
To ovšem znamená, že dodají aktuální dokumentaci!
Vše začíná tím, že práce se měly provést podle projektu, který ale nidko nevypracoval ,  neschválil a tihle samozvanci  tam utopili materiál za 1/2 milionu.
Promiňte ale tohle mi přijde zároveň jako nářek nesvéprávného zákazníka (SVJ).  Vím že jako jedinec s tím moc neuděláte. Lidé budou spokojení jak levně se to celé zvládlo a že elekřina svítí zrovna tak dobře jako dřív!

[Pavel Horský]

Naprostý souhlas s kolegou Kentnerem.
Takto se to opravdu nedělá.
Vaše vedení SVJ mělo oslovit projektanta, který by s nimi před samotnou realizací PD vše prošel, prodiskutoval např. na členské schůzi SVJ jako host a rázem by bylo vše jinak.
Zde došlo vlastně jen k jakémusi učesání vnitřků elektroměrovýc h rozvaděčů s minimálním efektem. Výhled do budoucna na úrovni "0".
To je smutné.

[Jiří Kantner]

Zhotovitel tvrdí, že se jedná o opravu, protože na opravu se nahlíží jako na činonst,  která původní instalaci  uvede do provozuschopné ho stavu podle  norem, které platily v době jejího vzniku.  Takže jestli stoupačkové vedení mělo nevyhovující izolační odpor  je opravou toto vedení nahradit jiným.  A byly přitom také současně nefunkční všechny jističe které byly vyměněny? Nemyslím si.  Z mého pohledu je to polovičatá rekonstrukce  schovaná za opravu aby to vyšlo vyšlo levněji a hlavně žádné papírování ohledně projektu atd.

[František Šohajda]

Poté, co jsem si vyžádal revizní zprávu(viz příloha) a upozornil na rozsah provedených prací a potřebu odpovídající dokumentace, byla následně vyhotovena mimořádná revizní zpráva(viz příloha). Bylo mi sděleno, že tato zpráva je správná, protože se jedná o opravu, nikoli rekonstrukci, a že při opravě není nutné dokumentaci předávat

Dnes už to zákon nerozlišuje jestli rekostrukce,nebo ne...Projektov á dokumentace musí být, bez ní se nemůže udělat žádná revize -vých.,pravidelná i mimoř. !
Dříve se mohlo napsat do závad že dokumentace schází--dnes se bez dokumentace musí napsat ,  že instalace je nebezpečná !!    Tudíž se nesmí používat!

[Milan Hudec]

Zhotovitel tvrdí, že se jedná o opravu, protože na opravu se nahlíží jako na činonst,  která původní instalaci  uvede do provozuschopné ho stavu podle  norem, které platily v době jejího vzniku.  Takže jestli stoupačkové vedení mělo nevyhovující izolační odpor  je opravou toto vedení nahradit jiným.  A byly přitom také současně nefunkční všechny jističe které byly vyměněny? Nemyslím si.  Z mého pohledu je to polovičatá rekonstrukce  schovaná za opravu aby to vyšlo vyšlo levněji a hlavně žádné papírování ohledně projektu atd.

Udělat nové stoupačky dle požadavků hasičů je pro mnoho SVJ finanční sebevražda, takže se alespoň vymění co skutečně hoří.

[Pavel Pelán]

prvních pár poznatků: vodič PEN je proveden vodičem s černou barvou izoilace ...

Jako vodič PEN byl použit kabel 1-YY-J 1×35 mm2 se zelenožlutým vodičem, z fotografie to není vidět. Tady se domnívám, že je to v pořádku.

[Pavel Matoušek1]

Nepíšete co byl důvod, tak jen pár poznámek:
1) vyměnit hliník 50 mm2 za měď 35 mm2 považuji za nesmysl, pokud byl původní kabel v pořádku, jedná se o ekvivalentní dimenzování a na AYKY 50 není nic špatného a to ani po padesáti letech, ale to se mělo posoudit před zadáním.
2) Vyměnit svorky a přístroje, pokud tam byl ještě bakelit by šlo to považovat za opravu (puristé se mnou nebudou souhlasit) a vás by to stálo čtvrtinu peněz.
3) pokud bylo třeba měnit i kabel, tak se to mělo udělat pořádně, včetně projektu a na úrovni 21 století,  jak píší kolegové, sice o třetinu dráž, ale s výhledem na dalších 50 let.

[Milan Hudec]

Nemyslím že 35 nestačí pro 7bytů, nějaká celková soudobost a přerušovaný chod v jednotlivých bytech a s hrůzou zjistíme, že by stačila 25mm
Např.8patro bez plynu a stoupačkou neteklo ve fázi vcetně vánoc nikdy víc než 100A.
Ale ano je to případ od případu.....
Každopádně pokud je někdy problém, pak to jsou st.svorkovnice nikoli vedení.
Jenže to není pro el.f.moc zajímavé, ono to i jinak zní pro laika:
1.Musí se vyměnit svorky
2.musí se vyměnit kabely

[Pavel Horský]

Jde především o to, že zde nedošlo k žádné valné přidané hodnotě, ale naopak k poměrně zbytečnému vynaložení finančních prostředků.

Předpokládejme, že jde o starý bytový dům, kde byl stupeň elektrizace bytových jednotek na dnešní hodnotě A, která nezahrnovala použití dnes běžných elektrospotřeb ičů, které jsou co do odběru el. energie podstatně náročnější včetně vyšších harmonických.
Takže pro předpokládanýc h 21 bytových jednotek (7pater * tři bytové jednotky na patře) kdysi zřejmě uvedený průřez HDV stačil.

Jak je to ale dnes?

Stále častěji se řeší převod z jednofázového napájení bytových jednotek na třífázové z důvodu přechodu z plynu na celoelektrifik ovaný byt. Pak je tu problém s instalací 3f elektroměru do stávajících rozvaděčů SOP. Co potom? V některých objektech je to neřešitelná situace.

S přechodem na celoelektrifik ované byty zamíchají pomyslnými kartami právě spotřebiče, jakými jsou el. sporáky, sklokeramické a indukční varné desky.
Rázem jsme ve stupni elektrizace B.
Přidáme klimatizaci a jsme v Céčku.

Tam kde kdysi stačilo HDV o průřezu Al 4x50 (CU 4x35) dnes stačí tzv. s odřeními ušima a je jen otázkou času, kdy bude konec kapacity takového vedení.

Normativní předpoklad a doporučení HDV pro 21 bytů:

- stupeň elektrizace A = Al 4x70mm2    CU 4x50mm2
- stupeň elektrizace B =                       CU 4x95mm2

Vy jste v rámci rekonstrukce nechali provést CU 4x35mm2

Vidíte, že zde něco moc nehraje :-(

Vše uvádím jen jako příklad. HDV se pak navrhuje na základě výpočtů dle zjištěných dat.