V jakém dokumentu je vyžadováno třídění závad při revizích na C1, C2, C3?

[Milan Hudec]

VTZ je všechno a třeba taková "RD novostavba" pro multimiliardář e je takové "VTZ",   že by se za něj nemusela stydět ani malá nemocnice.

Proč by měla být instalace RD VTZ?

[Pavel Horský]

Proč by měla být instalace RD VTZ?

A už je to tu zase.
Honza Franěk má vyjádření ministerstva, že tomu tak je, významní a uznávaní RT tvrdí opak, 50% školitelů tvrdí, že ano, 50% školitelů zase opak, že ne.
A mě osobně to pak celkem dost vadí, protože nemám rád, ba přímo nesnáším oborový bordel, který se u nás kupí poměrně rychle na obrovskou hromadu.

[Milan Hudec]

A už je to tu zase.
Honza Franěk má vyjádření ministerstva, že tomu tak je, významní a uznávaní RT tvrdí opak, 50% školitelů tvrdí, že ano, 50% školitelů zase opak, že ne.
A mě osobně to pak celkem dost vadí, protože nemám rád, ba přímo nesnáším oborový bordel, který se u nás kupí poměrně rychle na obrovskou hromadu.

Ty znáš někoho, kdo svoji instalaci v RD provozuje v souladu se zákonem 250?,  prostě jen tak, pro radost má vypracované rizika, plán údržby, proškolenou rodinu a návštěvy atd...........
Bezpečnost práce, a to je to o co v tomto zákonu jde, je o bezpečnosti při činnosti, nikoli o výsledku díla v případě, že toto nebude pod kuratelou Suip.

[Rudolf Šála]

Je to v zájmu všech.
Důležité je vydýchat prvotní investice,
které vždycky jsou, ale nemusí být hned v sedmimístných číslech nezačínající první číslovkou.
Tu školu budeme mít v péči možná dalších 10-15 roků. Vymazlili jsme smlouvu. Škola z roku 1980 není na tom ještě tak špatně, jako školy se 70 let, nebo i z 50 let.

 

 
To je věc osvěty, kdy RT připomíná  a vysvětluje již 25 rokú platnost NV 378 z roku 2001

Dovolil jsem si opravit rok.  

A už je to tu zase.
Honza Franěk má vyjádření ministerstva, že tomu tak je, významní a uznávaní RT tvrdí opak, 50% školitelů tvrdí, že ano, 50% školitelů zase opak, že ne.
A mě osobně to pak celkem dost vadí, protože nemám rád, ba přímo nesnáším oborový bordel, který se u nás kupí poměrně rychle na obrovskou hromadu.

 

V tomto směru mám radši historické normy a předpisy, vázající se ke starým instalacím, kde je všem čtenářům jasné, co autor chtěl sdělit. Žádné dvojí výklady a nejasnosti.

Proč by měla být instalace RD VTZ?

Vaše tři ukázkové příklady, kde jde o výchozí revize lze odbýt tím, že u výchozí revize závady nemají co dělat. Chybějící podklady jsou závada, tečka puntík.

TIČR si zase tuto vaší myšlenku vykládá tak, že provádějící firma i RT, pracující u zákazníka tam má to pracoviště, takže normálně pracuje dle z.250 a NV 190.

[Radim Strycharski]

TIČR si zase tuto vaší myšlenku vykládá tak, že provádějící firma i RT, pracující u zákazníka tam má to pracoviště, takže normálně pracuje dle z.250 a NV 190.

To je takový místní evergreen, který tu bude vždy, dokud bude elektrika.cz elektrikou.cz. Nemohl jsem si nevzpomenout na hlášku z filmu Tři veteráni, kde skřítkové říkají: „Třeba vám to dojde po milión pátý anebo po milión šestý.“ Když půjde elektrikář opravit zásuvku do hotelu, pracuje na VTZ, protože ta zásuvka je součástí pracoviště pokojské, která do ní strká vidlici od vysavače. Ta zásuvka není VTZ proto, že se zrovna stala příležitostným pracovištěm elektrikáře. Ta zásuvka musí splňovat režim BOZP pro pokojskou, proto na její servis byl povolán pracovník s kvalifikací pro VTZ. 

[Milan Hudec]

TIČR si zase tuto vaší myšlenku vykládá tak, že provádějící firma i RT, pracující u zákazníka tam má to prac  (zle)oviště, takže normálně pracuje dle z.250 a NV 190.

[/quote]
S tímto souhlasím a chápu tak, že ono stávající VTZ se stane součástí jejich pracoviště.
Když si vás povolám na připojení kotle domů, tak snad nebude dočasně VTZ po dobu vaší činnosti.
Suip např.nezajímá kvalita vlastní třebas omítky, ale rozhodně správně zakotvené lešení, stejně tak vás Suip nepostihne za absenci chrániče budované instalace pokud tato nebude sloužit coby VTZ, ale postihne za absenci chrániče v dočasném rozvodu pro stavbu.

[Jan Bocek]

A už je to tu zase.
....

zadal jsem do vyhledavače zde na elektrice "definice VTEZ" a dostal jsem se k diskusi staré 20 let. Nic se nezměnilo, jen přibyl zákon 250/2021 a místo NV 17/2003 se narodilo NV 118/2016.
Jen to elektrické zařízení od 50 V do 1000 V AC je pořád od nepamětí nebezpečné, proto vyhrazené, určené.

Zákon č. 250/2021 Sb.(o bezpečnosti práce při provozu VTZ) stanoví požadavky na bezpečný provoz, revize a údržbu vyhrazených technických zařízení (VTZ).

Nařízení vlády č. 118/2016 Sb. upravuje technické požadavky a posuzování shody (CE) při dodávání elektrických zařízení do provozu. Zákon 250/2021 navazuje tam, kde NV 118/2016 končí – tedy při uvedení zařízení do provozu.

Proto souhlasím s tím, že uvažovat o tom, že některá elektrická zařízení nejsou vyhrazená je opravdu místní evergreen..... všechna elektrická zařízení jsou vyhrazená a a musí respektovat nařízení a normy pro uvádění do provozu,  obsluhu, údržbu i revize.

A tak elektrická zařízení, která nepodléhají pod zákon 250/2021 se nebudou udržovat, kontrolovat a revidovat. To je ten oborový bordel, který podporuje 50% odborníků, jak píše Pavel Horský.

Mám radost ale z toho, kde ve velkých firmách jsou právníci, kteří nepodlehli tomuto "evergreenu" a politickým hrátkám, ale dále objednávají revize elektriky ve společných prostorách domů, školách, kinech ale i v průmyslu na strojním zařízení. I přesto, že někteří "chytrilíni" tvrdí, že tam se již revize neprovádějí. Je to vyjmuto ze zákona.....ale že to podléhá pod jiné zákony nějak přehlíží.

[Rudolf Šála]

S tímto souhlasím a chápu tak, že ono stávající VTZ se stane součástí jejich pracoviště.

Výborně, takže dle NV 190/2022Sb. § 6 se montáž provede podle projektu a zákazník obdrží dokumentaci, VV a výchozí revizi od montážní organizace.

[František Šohajda]

Mám radost ale z toho, kde ve velkých firmách jsou právníci, kteří nepodlehli tomuto "evergreenu" a politickým hrátkám, ale dále objednávají revize elektriky ve společných prostorách domů, školách, kinech ale i v průmyslu na strojním zařízení. I přesto, že někteří "chytrilíni" tvrdí, že tam se již revize neprovádějí. Je to vyjmuto ze zákona.....ale že to podléhá pod jiné zákony nějak přehlíží.

Ano, to jsou všechno firmy (SVJ,KINO třeba místní úřad  a pod)  
Není tu zahrnut pojem rodinný dům!!
U RD je nutná revize pouze podle Stavebního zákona a to VRZ....ostatní plavou v nekonečnu.
Je pravda, že dnes už třeba i Pojišťovny do toho šťourají,ale to není tím, že by rády RD revidovali pravidelně,ale je to jejich zisk či ztráta.
A Energ. zákon ten se pouze dotýká elektroměráku (aby byl udržovaný a bezpečný) co je za něj je nezajímá jako distributory.
Jak psal Pavel,na školeních je to 50/50 % zda je RD VTZ nebo není.To mohu potvrdit!!

[Rudolf Šála]

A Energ. zákon ten se pouze dotýká elektroměráku (aby byl udržovaný a bezpečný) co je za něj je nezajímá jako distributory.

Pane kolego, tady jste narazil na časté nepochopení pojmů, které vychází z provozních postupů distributora.

Distributor běžně kontroluje jen úsek neměřené části (HDV) a elektroměrový rozvaděč, včetně jeho zapojení. Stav navazující elektroinstala ce prokazuje odběratel elektřiny revizní zprávou, nebo vyjádřením revizního technika - takto je to mezi prvotním připojením, do změny smlouvy o připojení nebo rekonstrukce.

Distributor sám o sobě nemá mandát vám provádět domovní prohlídky a ověřovat stav elektroinstala ce.

Nicméně z pohledu EZ je třeba nezaměňovat co je odběrné místo a odběrné elektrické zařízení. Z pohledu zákona se totiž výše popsaná povinnost týká celé el. instalace připojované k DS.

Přesto že je to těžko vymahatelné, v mimořádných případech, kdy je nebezpečný stav elektroinstala ce evidentní, může distributor přistoupit k omezení dodávky, do doby, než odběratel předloží revizní zprávu s kladným závěrem, například.

[František Šohajda]

Z pohledu zákona se totiž výše popsaná povinnost týká celé el. instalace připojované k DS.

Ano souhlasím,ale není nikde v zákoně že musí být prav. revize v RD?
Výjimka je u elměráků,jak jsem psal...bez VRZ (MRZ) vám neosadí elměr!!
Naopak třeba u komínů,spalovacích zařízení,dnes i u kanalizace už zákon je!

Přesto že je to těžko vymahatelné, v mimořádných případech, kdy je nebezpečný stav elektroinstala ce evidentní, může distributor přistoupit k omezení dodávky, do doby, než odběratel předloží revizní zprávu s kladným závěrem, například.

Ano, však jsem to psal? distribuce má právo jen u elměráku, dál ne!Kdyby to tak bylo podle zákona,
tak by distributor vždy požadovali při úpravě elměráku vždy celou revizi RD!

[Milan Hudec]

Výborně, takže dle NV 190/2022Sb. § 6 se montáž provede podle projektu a zákazník obdrží dokumentaci, VV a výchozí revizi od montážní organizace.

To je v pořádku, tj.instalace na kterou prijdete je již VTZ, vy ji doplníte....,  takže projekt atd.,  vše v pořádku.
Nicméně, když si na vlastním RD namontuji třebas FVE, tak mě může být nějaké VTZ či UTZ či báňský úřad u zadele.

[Rudolf Šála]

Ano souhlasím,ale není nikde v zákoně že musí být prav. revize v RD?
Výjimka je u elměráků,jak jsem psal...bez VRZ (MRZ) vám neosadí elměr!!
Naopak třeba u komínů,spalovacích zařízení,dnes i u kanalizace už zákon je!

Ano, však jsem to psal? distribuce má právo jen u elměráku, dál ne!Kdyby to tak bylo podle zákona,
tak by distributor vždy požadovali při úpravě elměráku vždy celou revizi RD!

Pravidelné revize lze jen doporučit. Výchozí před uvedením do provozu, nebo po rekonstrukci. Mimořádné po záplavě, požáru, úderu blesku nebo na přání zákazníka.

Asi by bylo dobré si ujasnit co je odběrné místo, předávací místo a odběrné elektrické zařízení. 

Odběrným elektrickým zařízením odběratele (dále jen „odběrné zařízení“) je veškeré elektrické zařízení odběratele sloužící pro konečnou spotřebu elektřiny připojené k distribuční soustavě buď přímo, přímým vedením, elektrickou přípojkou nebo prostřednictví m společné domovní instalace

Nicméně, když si na vlastním RD namontuji třebas FVE, tak mě může být nějaké VTZ či UTZ či báňský úřad u zadele.

Pokud si doma namontujete sám na vlastní pěst ostrovní FVE, budiž vám to přáno. Litovat této hlouposti budete, až zjistíte že ostrovní režim má spoustu omezení a že na připojení do vnitřní instalace paralelně s DS, bude potřeba zpětně vše udělat řádně, s projektem, revizí a úpravou OM. 

Další věci co podobní kutilové neuvažují, je nutná úprava vnější a vnitřní ochrany před bleskem a přepětím.

Pak se vysněné úspory rozplynou, ještě budete rád že to někdo bude chtít legalizovat. 

[Jan Franěk]

To je v pořádku, tj.instalace na kterou prijdete je již VTZ, vy ji doplníte....,   takže projekt atd.,   vše v pořádku.
Nicméně, když si na vlastním RD namontuji třebas FVE, tak mě může být nějaké VTZ či UTZ či báňský úřad u zadele.

To vypadá jako provokace, nebo antisystémový kverulant.

Ano, podle pohledu - Můj dům můj hrad - máš samozřejmě pravdu. To je to Á, ale také by mělo být řečeno Bé, tedy že i tak jde o VTZ a odpovědnost za něj je plně na provozovateli. Tedy včetně všech důsledků když mu dům shoří, nebo když dojde k nějakému úrazu el. proudem.
Pokud si to postavím sám, "nepřenesu" žádnou část odpovědnosti na montážní firmu či RT, ale nesu sám plnou odpovědnost.

[Milan Hudec]

Souhlasím, je věc každého, zdali přenese odpovědnost a v jakém měřítku.

[Lázeňská Veverka]

Nicméně, když si na vlastním RD namontuji třebas FVE, tak mě může být nějaké VTZ či UTZ či báňský úřad u zadele.

jj, původně jste se ptal na dokumentace pro revize. Dobře, i když budete tvrdit, že nějaké zařízení není VTZ, tak pokud od někoho budete chtít validní revizi, tak stejně s každým zařízením, z hlediska dokumentace, musíte zacházet, jako s VTZ. (p.s. VTZ klidně může obsluhovat laik, takže argument s proškolováním členů rodiny je dobrý vtip, ale jinak nesmysl)

Takže dokumentace:
EVTZ - revize podle NV 190/2022: požadavek dokumentace
EZ - revize podle 33 2000-6 ed.2 nebo 33 1500: požadavek stejné dokumentace

Takže i kdyby to bylo jakkoli: jen "elektrické zařízení" nebo "vyhrazené elektrické technické zařízení" je a musí být z pohledu revizního technika jedno a totéž.

Závěr: rozsah dokumentace není určen tím, zda zařízení je nebo není VTZ, ale jeho účelem.

Můžete si to představit jako vojáka s plnou polní: plná polní musí být vždy ta předpisy definovaná plná polní, ano, jiná pro paraglajdistu, spojovatele, průzkumníka, ale vždy plná! A jestli to je voják profesionál, nebo student amatér, který si zkouší někde měsíc hrát s armádou na vojáky, není v tom rozdíl.

[Milan Hudec]

Ano, já s Vámi v podstatě souhlasím.
Hlavní rozdíl mezi VTZ a NEVTZ spočívá v možném prevenčním postihu, kde u NEVTZ není (tj.pokud to neshoří či někoho nezabije a nejede se dle TZ),  tak může revize vypadat všelijak a mít spousty nedostatků bez postihu (ano zákazník se může soudit o kvalitu díla přes OI, ale většinou je smířen s tím, že na stavbě žádného genia neměl, a vzniklo lejstro např.pro SÚ za pár kaček.

[Jan Franěk]

ASi vidím jeden malý rozpor mezi Milanem a mnou.

Pro mne jsou díky dokumentu co mám k dispozici z MPSV všechna zařízení, včetně bytů VTZ. Jen s tím rozdílem že u bytů nespadají pod SOD - nejsou pracoviště.

Vnímám to zjednodušeně asi tak, že zaměstnancům stát garantuje nějakou míru bezpečného pracoviště a dělá pro to co umí (alespoň si to myslí)
U bytové výstavby to díky zachování určitých osobních svobod přenechává na majitelích/provozovatelích. S tím nemám problém, naopak to i vítám.

Za mě stát nicméně úplně rezignoval na osvětu a apel na větší osobní odpovědnost provozovatelů EZ (VTZ). Mnozí z majitelů bytů a domů si nejsou plně vědomi své odpovědnosti (někteří vůbec) a možných rizik, protože "osvětu" hledají na sociálních sítích, kde najdeme plno békovin a antisystémovýc h návodů, kterým se rádo a snadno uvěří - za váš pos... život může někdo jiný