Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  Oblast řešení teoretických úvah
| | |-+  Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?  (Přečteno 20139 krát)
Stanislav Selič
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« kdy: 06.12.2012, 06:19 »

Do nově budovaného objektu svolí majitel firmy, která provádí elektroinstala ci,  provizorně přes staveništní přípojku vybavenou chráničem připojit přívod elektřiny.

Elektroinstala ce objektu není zrevidována. Toto připojení provádí pracovník A se 43 lety zkušenosti v praxi. Tento provede zapojení hlavního rozvaděče. Protože se zřejmě pracovník A nemůže dostat na samotný přívod staveništního rozvaděče (tato věc je mi v případu nejasná),  zapojí hlavní přívodní kabel CYKY 4x10 přes rozbočnou krabici s patřičným krytím tak, že žlutozelený vodič připojí na svorkovnici PEN a to rovněž v hlavním již hotovém a zakrytovaném hlavním rozvaděči objektu. Šedý fázový vodič připojí v hlavním rozvaděči na svorkovnici N před chráničem (kde je připojen v rozvaděči staveništním taky netuším) a hnědý vodič zmíněného kabelu použije jako fázi, kterou rozvede na všechny tři fáze hlavního rozvaděče objektu. Černý vodič přívodního kabelu zůstane nezapojen. Pracovník A nikde neprovede žádné značení, že došlo ke změně barevného značení vodičů. O této své změně nezjištěným způsobem co se týká úplnosti ale řekne ústně pracovníku B s praxí 5 let. Tento na hlavním rozvaděči objektu nikdy nepracoval a provizorní zapojení samotné neviděl.

Po cca čtyřech měsících vyšle majitel firmy pracovníka B připojit celou elektroinstala ci na HDS a již vlastní elektroměr. Netuší nebo zapomněl, že pracovník A provedl na zařízení provizorní připojení.  Pracovník B připojení provede, ale zapomene na upozornění svého kolegy pracovníka A a dojde k poškození nějakého zařízení v objektu napětím 400V.

Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Ničemu nevěř, všechno si zkontroluj.
Martin Kurka
*
Offline Offline



Projektant automatizace a strojů


« Odpověď #1 kdy: 06.12.2012, 08:58 »

100% majitel firmy, případně 100% investor (podle smlouvy a podle data předání díla).
Pokud investor používá elektroinstala ci bez výchozí revize, je to též jeho riziko a platí on.

Majitel má ve firmě bordel, jeho pracovníci nejsou povinni provést ani jednoduchou malůvku o provedení jak provizorního, tak koncového stavu, nebo alespoň zápis do stavebního deníku o zvláštnostech  provedení provizorně napojené elektroinstala ce. I provizorní provoz celého objektu na jednu fázi v trojfázových zásuvkách vyžadoval jiný způsob užívání a omezení spotřeby - jiné jištění.
Pokud by to bylo v provizorním režimu, nemůže se zničit více než jedno (prvně zapnuté) zařízení, provizorní elektroinstala ce musí být vypínaná.
A navíc podle dotazu, majitel elektrofirmy nevydal pracovníkovi provádějícímu přepojení pokyn na odpojení objektu od sítě, do doby provedení výchozí revize objektu případně výchozí revize přípojky.
Do té doby mělo být vše vypnuté.

Z vnitřního hlediska dodávající firmy je to naprosto exemplární případ znedbání informačních toků ve firmě.
Nemluvě o povinnosti výchozí revize takového provedení jak v provizorním chodu, tak po připojení.
Ano, vedení dokumentace je nelaciná činnost zpomalující práci, ale pokud ji majitel zanedbává, nebo nedbá na její dodržování, je to jeho podnikatelské riziko a zde se mu jednou riskování jednou nevyplatilo.
A nevedení dokumentace u investora a zanedbaný stavební dozor je také riziko investora, které se nemusí vyplatit.
Mohlo to dopadnout hůře i na životech lidí a kompletním vyhoření objektu.

Pro oba pracovníky ať si majitel udělá postih podle sebe.
Jeden už asi bude - firma bude mít méně peněz na mzdy, protože zaplatí ze zisku škody, nebo podíl na škodě - soud půjde do hrabání se v zákonných papírech - kdo dal pokyn k provizornímu zapojení podle jaké smlouvy, podle jakého projektu, kde je zápis o výchozí revizi, kde je stavebním deníku zápis o tak důležité věci jako je uvedení provizorního připojení do provozu, kde je ve stavebním deníku zápis o přepojení, kde je zápis o ukončení provizorního připojení, zápis o provedení výchozí revize objektu, zápis o provedení výchozí revize přípojky, a zápis o uvedení elektroinstala ce do provozu a kde jsou ty revize...ale pane svědku, máte přece ze zákona tu povinnost tuto činnost vykonat a zaznamenat, že?

Proto první pracovník už nikdy nebude líný či bude mít dost času vytáhnout z brašny modrou izolačku a druhý zkoušečku.
Každý průšvih je vždy součtem nejméně dvou zdánlivě banálních chyb.
A tady byly dvě u dělníků a asi 50 u řídících pracovníků.


Takže výsledek bude po česko/slovensku - majitel firmy s investorem na sebe budou vrčet, pak se šábnou o škodu, protože jim oběma teče máslo po hlavě a děláci půjdou domů bez prémií.
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Nikdy není dost času,aby se to udělalo dobře. Ale pak je dost času, aby se to udělalo znovu

Teorie=vše víme ale nic nefunguje
Praxe=vše funguje a nevíme proč
Teorie spojena s praxí=nic nefunguje a nikdo neví proč

Vysoce odborných omylů se dopouští jen specialisté

Ďábel je skryt v detailu
David Hruda
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #2 kdy: 06.12.2012, 10:29 »

Mám na to trochu jiný názor: i kyby k tomu byla dokumentace ze zlata, pracovník B by se do ní stejně nepodíval, protože za 5 let praxe už tohle přece zapojoval kolikrát...
Přitom by stačilo, aby se podíval na druhý konec připojovaného kabelu, tedy do hlavního rozvaděče-zde by viděl šedý na N svorce a nezapojený černý.
Dost dobře nechápu, jak byl řešen bod rozdělení TN-C na TN-C-S v hlavním rozvaděči? Při přívodním kabelu 4x10 bych v zapojeném rozvaděči čekal min. PEN svorku a k ní připojenou N svorku (nemluvě o přizemnění bodu rozdělení). Kdyby tomu tak bylo, nic by se nestalo> chyba pracovníka A. (nebo ten propoj odstranil, když vyrobil bod rozdělení v krabici?)
Když už pracovník A zapojil tímto kabelem síť TN-C-S, měl být šedý přeznačen modrou>chyba pracovníka A.

Je zde otázka vydání pokynu k tomuto zapojení pracovníkovi A: předpokládám ale, že kvalifikovaném u člověku s praxí 43 let nikdo z nadřízených nemaloval schéma, kterou žílu kam zapojit. A to je možná chyba, kdyby nadřízený správně posoudil jeho schopnosti, možná by to udělal (nebo aspoň udělat měl)> chyba majitele.

Zde je vidět, jak se dobrý úmysl řetězcem chyb překlopí do neštěstí (ostatně cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly).

Největší podíl na zavinění má tedy majitel: poslal něco udělat člověka, který na to asi nestačil a nevydal mu jednoznačné pokyny, jak to udělat, označit a zdokumentovat. V procentech tak 90%. Pracovník A, protože bych u něj předpokládal bezchybné provedení bez detailních pokynů 7%,  a pracovník B, protože nezkontroloval druhý konec kabelu před zapojením 3%.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy ....
Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika
České Budějovice a Vyšší Brod, ČR
www.elektro-hruda.cz
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #3 kdy: 06.12.2012, 10:48 »

Šedý vodič v kabelu není N vodič ! To za prvé, bez jeho přeznačení !!
Za druhé ,  bod rozdělení má nějaké podmínky podle norem ? ne?? zle

Atd....atd.... ... Zlej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 06.12.2012, 11:42 »

...  a pracovník B, protože nezkontroloval druhý konec kabelu před zapojením 3%.
Já bych ještě pár procent zodpovědnosti "přidal" pracovníkovi B, očekával bych, že vypne "objekt",  provede přepojení, ověří, že jsou přítomné všechny 3 fáze, solidní montér zkusí i pořadí na vstupu do objektu (v rozvaděči),  a až pak zapne objekt.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #5 kdy: 06.12.2012, 11:43 »

Zcela jistě bude chybět dokumentace... Chybí výchozí revizní zpráva... Když někdo jde přepojit stávající odběr 230V na 400V a netrkne ho, že odpojuje cosi ze sběrny PEN nebo N, tak je to jeho trpký omyl.
Pokud fyzicky přepojoval kabel na přívodu, měl se před tím jít podívat na druhý konec toho kabelu.
Majitel objektu může být laik a 100% důvěřuje "odborné firmě".
Je to 100% vina elektromontážn í firmy, protože před uvedením do provozu nepodrobila el.instalaci výchozí revizi. Konečnou odpovědnost nese valným dílem ten, kdo to špatně přepojil a zapnul. To, že nevěděl, nechtěl, nešlo a nemohl, není omluva.
...Po cca čtyřech měsících vyšle majitel firmy pracovníka B připojit celou elektroinstala ci na HDS a již vlastní elektroměr...
Podmínkou získání přípojky je předložení zprávy o výchozí revizi odběrného místa. To, že ji někdo napsal jen pro elektroměrový rozvaděč je sice možné, ale ten někdo se měl minimálně jít podívat kam vedou a jaké kabely jsou použity jako vývod z RE, případně doplnit poznámku o nutosti zrušení přípojky 230V.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #6 kdy: 06.12.2012, 12:08 »

A takové minimum. Použít zkoušečku k ověření napětí před i po provedeném úkonu. Malá opomenutá banalita. Během měření bych si musel všimnout toho, že něco není v pořádku.
Teprve pak mohu nahodit hlavní vypínač na rozvaděči s klidným svědomím.

Každá zkušenost je dobrá. I ta špatná. Kdo z nás nikdy nic nepokazil!! Napříště si jistě dají moc velký pozor. Myslím, že škodu by měly zaplatit pojišťovny zúčastněných osob, případně jejich firmy. Tedy jestli jsou rozumní a pojištění odpovědnosti mají sjednáno. Poměr mezi nimi si asi vyřeší  pojišťovny sami. Osobně si nějak nedokážu představit, jakou bych měl  určovat poměr viny jednotlivých kolegů. Většinou jde o chybné nastavení celého systému ve firmách.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz ,  revize@fraja.cz ,  tel: 728171585
Martin Kurka
*
Offline Offline



Projektant automatizace a strojů


« Odpověď #7 kdy: 06.12.2012, 19:12 »

Co se týče odpovědnosti za způsobenou škodu, je na to právní pohled (kdo bude platit, nebo přijde o svobodu),  co se týče toho, kdo škodu fakticky způsobil je to technický pohled (poučení jak předcházet obdobným situacím).
Z hlediska právního i technického není délka praxe pro oba pracovníky prakticky vůbec žádným měřítkem při stanovování odpovědnosti.
I kdyby A pracovník připojil N vodič růžovým vodičem s modrými puntíky, on svým chováním škodu nezpůsobil.
Délka praxe nad 1 rok a stupeň vyhlášky aspoň 5 dává jakémukoliv pracovníkovi kvalifikační předpoklad přípojku zapojit správně a základním měřením ověřit svoji práci. Škodu svým chováním jednoznačně způsobil pracovník B. Barvy vodičů jsou pomocnou informativní záležitostí, elektrony na barvu izolace kašlou.
Jedině fungující zkoušečka je zařízení, které umí tuto věc rozhodnout a pracovník B vzledem ke své kvalifikaci to musí vědět a musí vědět, že musí měřit na začátku i na konci kabelu.

Z právního hlediska je to jinak, kolega Fuk by jistě dovedl popsat jak soud postupuje.
Hledají se právní odpovědnosti, hledají prokazatelně předané pokyny a dokumenty, tancuje se nad slovíčky ve smlouvách, výslechy se zjišťují obvyklé postupy a toky příkazů... 
Třeba kdyby pracovník B měl propadlou vyhlášku 50 a zaměstnavatel mu ji neobnovil, vyvázal by se patrně zaměstnanec z jakékoliv odpovědnosti a mohl by úspěšně odrazit i vnitrofiremní postih v pracovně právním stavu - odpovědnost by padla na osobu zodpovědnou za vedení činností.
Obdobně, kdyby od B pracovník firmy nedostal zkoušečku či ji měl vadnou a měl doklad, nebo svědky, že ji vyžadoval.

Kdyby si investor ve smlouvě neobjednal výchozí revizi, také by asi přišel o jakoukoliv náhadu.

Pokud by došo ke sporu, stačí, když pracovník B prohlásí, že jistič napájející přípojku vypnul, protože se musela provést výchozí revize a že si ho svévolně zapnul investor, nebo někdo z pracujících firem na dokončování objektu. A že kdyby si ho nezapnuli, že by ke škodě nedošlo, protože by se na chybu muselo přijít při výchozí revizi - a od toho že revize je.
A bude tu tvrzení proti tvrzení a pokud bude pracovník B žalovaný, důkazní břemeno bude na žalující straně.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Nikdy není dost času,aby se to udělalo dobře. Ale pak je dost času, aby se to udělalo znovu

Teorie=vše víme ale nic nefunguje
Praxe=vše funguje a nevíme proč
Teorie spojena s praxí=nic nefunguje a nikdo neví proč

Vysoce odborných omylů se dopouští jen specialisté

Ďábel je skryt v detailu
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 06.12.2012, 19:50 »

Pouze bych připoměl institut osoby zodpovědné za el zařízení, tuto musí mít každá fy
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Lubomír Jindra
Revizní technik E2B
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #9 kdy: 06.12.2012, 22:35 »

Ve zkratce bych to řekl takhle:
Pakliže jeden pracovník (ne tým) provádí práce na elektrickém zařízení, vždy musí nejdřívě sám prověřit stávající stav, aby přesně věděl jaké následky bude mít jeho zásah.

I kdyby ke mě přišel ředitel elektrikářů EU z Bruselu a řekl přepoj tenhle kabel sem, tak bych to nikdy neprovedl bez toho, abych se nejdříve sám osobně zkoušením atp. přesvědčil že požadovaný zásah bude 100% správný. Pokud to někdo dělá jinak, je to šílenství. Obzvláště spouštění nových rozsáhlých elektroinstalc í, je delikátní záležitost!

Jinak celý případ mě vůbec nepřekvapuje, skoro bych řekl klasika. Jsme v ČR.

Dotyčné firmě asi chybí ISO  Zlej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize elektrických zařízení
Liberecký kraj
www.i-revize.cz
jindra@i-revize.cz
Lubomír Jindra
Revizní technik E2B
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #10 kdy: 06.12.2012, 22:37 »

Ve zkratce (ne právní pohled) bych to řekl takhle:
Pakliže jeden pracovník (ne tým) provádí práce na elektrickém zařízení, vždy musí nejdřívě sám prověřit stávající stav, aby přesně věděl jaké následky bude mít jeho zásah.

I kdyby ke mě přišel ředitel elektrikářů EU z Bruselu a řekl přepoj tenhle kabel sem, tak bych to nikdy neprovedl bez toho, abych se nejdříve sám osobně zkoušením atp. přesvědčil že požadovaný zásah bude 100% správný. Pokud to někdo dělá jinak, je to šílenství. Obzvláště spouštění nových rozsáhlých elektroinstalc í, je delikátní záležitost!

Jinak celý případ mě vůbec nepřekvapuje, skoro bych řekl klasika. Jsme v ČR.

Dotyčné firmě asi chybí ISO  Zlej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize elektrických zařízení
Liberecký kraj
www.i-revize.cz
jindra@i-revize.cz
Lubomír Jindra
Revizní technik E2B
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #11 kdy: 06.12.2012, 23:16 »

aha, omlouvám se, ta citace je nějaká chyba
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize elektrických zařízení
Liberecký kraj
www.i-revize.cz
jindra@i-revize.cz
Roman Igl
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #12 kdy: 06.12.2012, 23:29 »

Do nově budovaného objektu svolí majitel firmy, která provádí elektroinstala ci,  provizorně přes staveništní přípojku vybavenou chráničem připojit přívod elektřiny.

Elektroinstala ce objektu není zrevidována. Toto připojení provádí pracovník A se 43 lety zkušenosti v praxi. Tento provede zapojení hlavního rozvaděče. Protože se zřejmě pracovník A nemůže dostat na samotný přívod staveništního rozvaděče (tato věc je mi v případu nejasná),  zapojí hlavní přívodní kabel CYKY 4x10 přes rozbočnou krabici s patřičným krytím tak, že žlutozelený vodič připojí na svorkovnici PEN a to rovněž v hlavním již hotovém a zakrytovaném hlavním rozvaděči objektu. Šedý fázový vodič připojí v hlavním rozvaděči na svorkovnici N před chráničem (kde je připojen v rozvaděči staveništním taky netuším) a hnědý vodič zmíněného kabelu použije jako fázi, kterou rozvede na všechny tři fáze hlavního rozvaděče objektu. Černý vodič přívodního kabelu zůstane nezapojen. Pracovník A nikde neprovede žádné značení, že došlo ke změně barevného značení vodičů. O této své změně nezjištěným způsobem co se týká úplnosti ale řekne ústně pracovníku B s praxí 5 let. Tento na hlavním rozvaděči objektu nikdy nepracoval a provizorní zapojení samotné neviděl.

Po cca čtyřech měsících vyšle majitel firmy pracovníka B připojit celou elektroinstala ci na HDS a již vlastní elektroměr. Netuší nebo zapomněl, že pracovník A provedl na zařízení provizorní připojení.  Pracovník B připojení provede, ale zapomene na upozornění svého kolegy pracovníka A a dojde k poškození nějakého zařízení v objektu napětím 400V.

Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?

Takže znovu: Zaměstnavatel uloží zaměstnanci A, aby provedl připojení určitého objektu. Po několika měsících zaměstnavatel uloží zaměstnanci B, aby elektroinstala ci přepojil. Na zařízení vznikne škoda.

Předpokládám, že zaměstnavatel je podnikatel a na základě smlouvy o dílo s majitelem objektu provádí v objektu elektroinstala ční práce.

Pokud v době vzniku škody dílo nebylo předáno objednateli, musí se zhotovitel na své náklady postarat o to, aby to bylo dáno do pořádku. Jestliže došlo k poškození zařízení ve vlastnictví objednatele, musí mu zhotovitel nahradit vzniklou škodu (v penězích nebo uvedením v předchozí stav).

Zhotovitel jakožto zaměstnavatel však může požadovat po svém zaměstnanci B náhradu škody, a to do výše 4,5násobku jeho průměrného měsíčního výdělku. Musí mu ovšem prokázat,  že zaměstnanec způsobil škodu zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi.

To předpokládá přesně zjistit:
1) jaký pracovní úkol dal zaměstnavatel svému zaměstnanci B
2) jaké informace o aktuálním stavu zapojení dal zaměstnavatel zaměstnanci B, a to buď přímo, nebo od zaměstnance A

Pokud je více variant, je na zaměstnavateli, aby některou z nich prokázal, jinak může zaměstnanec B tvrdit to, co se mu hodí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stanislav Selič
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #13 kdy: 07.12.2012, 06:26 »

 za odpovědi. Je zajímavé, že je tady řada názorů si naprosto odporujících, ale nikdo neuvede z jaké normy nebo jiného právního předpisu vychází.
Zaměstanec A podle mého názoru (normy nemám zakoupeny, tolik nevydělávám a zpaměti je neumím) měl podle platných norem provést označení, že je zařízení přepojeno jinými barvami na jiné svorky, zaměstnanec B si toto jeho sdělení měl každopádně poznačit pro případ, kdyby byl vyslán elektřinu připojit a hlavně měl si prověřit stav v hlavním rozvaděči než zvedl hlavní jistič.
Zkoušečkou na svorkách elektroměrovéh o rozvaděče včetně pořadí fází bylo totiž všecko v pořádku.
Staveništní přípojku ten mizera bohužel ve značné zimě na místě neodpojoval, ale ustřihnul za krabicí přívodní kabel od domu, takže do krabice na připojení neviděl. Nepodíval se ani, jestli je přívodní šňůra z rozvaděče čtyřžilová nebo pětižilová. Nikdy předtím se s takovýmto postupem nesetkal.

Pracovník A měl možnost přívod ze staveništního rozvaděče připojit na přívod před chráničem a vyhnout se tak připojení šedého vodiče na lištu N před chráničem. Místo toho připojil přívodní fázi do objektu až za chránič a musel vymyslet další drát.

Vedoucí měl podle mého poučit majitele objektu a všechny ostatní firmy o tom, že pokud zařízení není zrevidováno, strkají si svoje spotřebiče do zásuvek na vlastní nebezpečí. Není prostě možné, aby dodavael investorovi řekl: tak to ne, pane, tohle není zrevidované, já to nemůžu zapojit. Přijde totiž "zdravá konkurence" a ta to tak udělá. A nějak živi být elektrikář musí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Ničemu nevěř, všechno si zkontroluj.
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #14 kdy: 07.12.2012, 07:06 »

... ale nikdo neuvede z jaké normy nebo jiného právního předpisu vychází.
...
Když si otevřu ČSN EN 50 110, v části 4 a 5 zjišťuji, že ve vašem případě bylo porušeno skoro všechno!

A je to jedna ze základních norem týkají se bezpečnosti práce a obsluhy na elektrických zařízeních.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Martin Kurka
*
Offline Offline



Projektant automatizace a strojů


« Odpověď #15 kdy: 07.12.2012, 07:20 »

Vážený pane Seliči,
toto je odborné fórum, ne právní. A s Vaším "neutrálním" přístupem vám nedá odpověď ani právník.
...ten mizera...
Nejprve si ujasněte, za koho kopete.

Právní předpis je jasný. Vztah majitel firmy -  investor se řídí buď Obchodním, nebo Občanským zákoníkem - záleží na typu smlouvy. Vztah majitel firmy - zaměstnanci se řídí Zákoníkem práce.
Zákoníky jsou volně dostupné na Internetu na portálu státní správy nebo MS.

Pokud dojde na soud, nebo se bude postihovat vnitrofiremně zavinění podle kvalifikace budou se důkazy a úrovně kvalifikace posuzovat podle dalších obecně známých předpisů, Nařízení vlády, Obchodního a Živnostenského rejstříku, Vyhlášek ministerstev a teprve nakonec dle norem a obecných zvyklostí a obecných znalostí. Pan Igl to popsal v kostce.

A kdykoliv s něčím jdete k soudu, nikdy nevíte, jak dopadnete, výsledek soudu se liší od práva a spravedlnosti a od slušné morálky.
Tudíž zde odpověď nenajdete, jen názory. A podle nich si můžete udělat pouze obrázek a připravit se na více eventualit, půjdete-li do sporu.

Místo toho připojil přívodní fázi do objektu až za chránič a musel vymyslet další drát.
To znamená, že pracovník A musel rozdělit na konci kabelu N a PE a pracovník B toto spojení navíc nepřipojil správně zpět že? Nebo ještě nyní celý objekt jede bez přívodního PE ? ?

...(normy nemám zakoupeny, tolik nevydělávám a zpaměti je neumím)...Přijde totiž "zdravá konkurence" a ta to tak udělá. A nějak živi být elektrikář musí...
Je zajímavé, že opravdu zdravá konkurence se dokáže s tímto případem korektně vypořádat. Třeba umí načasovat přepojení a výchozí revizi přípojky do jedné chvíle. Pláčete hezky, ale na špatném hrobě. Tatínek mi říkával: "Za chyby se holt platí, chybu udělá každý, ale jen blbec udělá stejnou chybu dvakrát. Na druhou stranu,  nebuď smutný a ublížený, poučení z vlastních chyb Tě skokem posouvá vpřed. A všimni si, že jen opravdoví chlapi umí svou chybu přiznat a nést za svou kůži na trh. A všimni si, jak si jich lidí váží."

P.S. Pokud stokoruna za měsíc za přístup k normám položí elektrofirmu, pak jděte dělat jinou činnost.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Nikdy není dost času,aby se to udělalo dobře. Ale pak je dost času, aby se to udělalo znovu

Teorie=vše víme ale nic nefunguje
Praxe=vše funguje a nevíme proč
Teorie spojena s praxí=nic nefunguje a nikdo neví proč

Vysoce odborných omylů se dopouští jen specialisté

Ďábel je skryt v detailu
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #16 kdy: 07.12.2012, 08:10 »

Jak to tak čtu, tak tu fy zavřít celou by byl jeden z těch správných závěrů
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #17 kdy: 07.12.2012, 08:32 »

Jestliže B přepojoval stávající odběr na novou přípojku v domnění že je třífázový a nešel ani ke stávajícímu zdroji, měl si na stávající přípojce na přívodu do nového objektu ověřit zapojení sledu fází, protože mohl předpokládat výskyt 3f motorů...
Po bitvě je spousta generálů. Je to bohužel drahá zkušenost, stala se ta lepší varianta, protože mohl taky někoho zabít a každý kdo čte toto vlákno by si měl důsledky takové blbosti uložit hluboko na svůj kožený hadr.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Stran: [1] 2 3 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.073 sekund, 22 dotazů.