Nejasnosti při výpočtu rizika dle ČSN EN 62305-2
H:
Ještě jeden detail - k čemu se počítají hodnoty sběrné oblasti v blízkosti vedení a následně očekávané nebezpečné události v blízkosti vedení, když se tyto hodnoty dále ve výpočtech celkového rizika pro stavbu nikde neobjevují ... ?
Milan Kaucký:
Citace: Jan Hlavatý 19.05.2008, 12:28
Ještě jeden detail - k čemu se počítají hodnoty sběrné oblasti v blízkosti vedení a následně očekávané nebezpečné události v blízkosti vedení, když se tyto hodnoty dále ve výpočtech celkového rizika pro stavbu nikde neobjevují ... ?
Ale objevují .... Nemám opravdu čas to tu rozepisovat. Ale jde o označení NL . Stačí se v ČSN EN 62305-2 podívat např. na tab. 8 (str. 36), tab.9 (str.37) atd....
Jinak v programech se to objevuje pod pojmem "inženýrské sítě vstupující do stavby" ....
H:
Jasně, já se ale neptám na NL události do vedení vstupujícího do stavby. ::)
Já se ptám na použití NI události v blízkosti vedení vstupujícího do stavby :)
Ani v příkladech v příloze H se s touto hodnotou nijak dále nepočítá. Prostě se vypočte počet očekávaných událostí v blízkosti vedení, ale ve vzorcích pro výpočet rizika jsem nikde neviděl, že by se tato hodnota dále použila. Čili proto se ptám, k čemu to?
Milan Kaucký:
Citace: Jan Hlavatý 19.05.2008, 15:21
Jasně, já se ale neptám na NL události do vedení vstupujícího do stavby. ::)
Já se ptám na použití NI události v blízkosti vedení vstupujícího do stavby :)
Ani v příkladech v příloze H se s touto hodnotou nijak dále nepočítá. Prostě se vypočte počet očekávaných událostí v blízkosti vedení, ale ve vzorcích pro výpočet rizika jsem nikde neviděl, že by se tato hodnota dále použila. Čili proto se ptám, k čemu to?
Str. 35 normy vzorec (28) : RZ=(NI-NLxPZxLZ
S dalšími odpověďmi se už nebudu zabývat. Prostudujte si pořádně normu ...
Křivka Vl. ml.:
měl bych dotaz pro stanovení ekonomicke efektivnosti ochranných opatření se postupuje takto:
vypočtu všechna dílčí rizika pro složení rizika R4 bez ochranných opatření a pak to same ale s ochrannymi opatrenimi a postupuju podle diagramu v norme a podle prilohy G.
Jen mi nejde na rozum jak ekonomicku vyhodnost provedli v norme v pripadovych studiich u nemocnice tam spocitali pouze R4 pred ochrannymi opatrenimi a pak brali do vypoctu R1 po ochrannych opatreni
jeste dotazy:
Je nutne vzdy urcovat rizika R1 R2 R3? proc tomu tak neni v pripadovych studiich.
Musi se pocitat ztrata kulturniho dedictvi treba v panelovem dome?
Delam jednu práci do školy ohledne vypočtu rizik, byl by nekdo mi ochoten pomoci. Normu jsem prostudoval, ale ty příklady nakonci moc nechápu, Hlavne proc stanovuji jen roiziko R1 a ne rizika R1 R2 R3 popripade i R4. Ty priklady na konci normy by mohli byt vic pruhlednejsi, proste vyreseny projekt realnych pripadu a ne to co tam je postup bez komentaru, je to muj nazor.
Skoda ze nekde pristupne neni krok po kroku vyresen cely projekt treba pro rodinny dum s vypocty a komentari vsech rizik R1 R2 R3 R4 a jejich dilcich rizik a stanoveni technicko ekonomicke vyhodnosti, myslim ze by to pro mnohe lidi bylo prinosem
preji pekny den
Křivka VL. ml.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana