Na které sítě se vztahuje ČSN 332000-4-41 ed.2 čl.411.3.2.5. ?

[Jaroslav Ratiborský]

Dotaz na ČSN 332000-4-41 ed.2 čl.411.3.2.5.
Při studiu výše uvedené normy nemohu přijít na konkrétní příklad sítě,které se týká výše uvedené ustanovení, věděl by někdo ve kterých konkrétních sítích je možno s výše uvedeným článkem počítat ?

[Rozmahel Vladimír]

Článek si vykládám tak, že např. v případě vyššího jištění se může stát, že při poruše vlivem vyšší impedance nepřestoupí poruchové napětí na neživé části 50V AC nebo 120V DC. Poruchový proud který teče nevybaví předřazené jištění. Neživá část by se mohla vlastně po tuto dobu chovat jako PEN, tzn. vede proud a napětí proti zemi na ní je dovoleno max.50V AC nebo 120V DC.
Tady už se snad nabízí starý dobrý napěťový chránič jako hlídač napětí na kostře. 
Čára vlevo článku znamená společné s mezinárodní normou tak to asi počeštíme...

[Jaroslav Ratiborský]

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) za odpověď,asi jste na tom podobně s výkladem tohoto článku jako já.Možná se dočkáme reakce jiných odborníků například zpracovatele normy.

[Petr Doležal]

 

....Možná se dočkáme reakce ..... zpracovatele normy....

Tak to jsem na diskusích ještě nezažil a že už jsem na nich cca 8 let. Bod.

[Štefan Beláň]

Uvedeném článku rozumím tak, že se toto ustanovení týká zdrojů,  u kterých dojde při zkratu k poklesu napětí zdroje na mez dovoleného dotykového napětí,  tz. že zkratový proud bude vlivem velké vnitřní impedance zdroje nižší,  než který je potřebný k samočinnému odpojení.

A tak, jak je uvedeno v článku, musí se pouze kontrolovat odpojení z jiných důvodů,  např. ochrana vodičů proti přetížení apod. 

[Baloun Miloslav]

Tento článek implicitně pojednává o sítích napájených t.zv."měkkým napětím",  příkladem jsou některá slaboproudá zařízení, hlídače izolace, svařovací zdroje a pod. Provozní napětí vyšší než bezpečné v době poruchy musí klesnout na požadovanou bezpečnou mez.

[Rozmahel Vladimír]

Trochu mě tam mate ten výraz " po dobu ".
... odpojení se nepožaduje, jestliže v případě poruchy vzhledem k ochrannému vodiči nebo k zemi, je výstupní napětí zdroje po dobu podle tab.4 nebo 5s (podle toho, která přichází v úvahu) redukováno na hodnotu AC 50V nebo DC 120V nebo menší.

A co dále za touto dobou? Nemělo by tam být spíše v době...

[Papco Palo]

Mozete, prosim, citovat uvedeny clanok normy? Chcel by som porovnat CSN 33 2000-4-41 s STN 33 2000-4-41.
Dakujem.

[Rozmahel Vladimír]

411.3.2.5
Pro sítě, jejichž jmenovité napětí U_oje větší než 50V AC nebo 120V DC, se automatické odpojení v době požadované ve 411.3.2.2, 411.3.2.3 nebo 411.3.2.4 - podle toho, která doba přichází v úvahu - nepožaduje, jestliže v případě poruchy vzhledem k ochrannému vodiči nebo k zemi, je výstupní napětí zdroje po dobu podle tab.4 nebo 5s (podle toho, která přichází v úvahu) redukováno na hodnotu AC 50V nebo DC 120V nebo menší. V takových případech je nutno uvažovat o odpojení z jiných důvodů než pro zajištění ochrany před úrazem elektrickým proudem.

[Vladimír Huba]

V Slovenskej verzii sa v čl.411.3.2.4 píše:
...ak sa výstupné napätie zdroja zníži v čase podľa tabuľky 41.1, alebo 5s...
Takže termín PO DOBU je tu preložený V ČASE. Je to asi zrozumiteľnejš ie.
Ale aj tak si neviem prakticky predstaviť, ako a čím odmeriam a posúdim pokles zdroja za čas 0,2 alebo 0,4s.

[Rozmahel Vladimír]

Slovenskému překladateli se asi tiskový šotek nevloudil. Zcela jistě je myšleno trvalé snížení napětí v daném čase. Myslím si, že by to taky mohla být záležitost např. elektrocentrál nebo podobných zdrojů, kde by tento čas a napětí ohlídala elektronika.